4.3.2.1. Kết quả hồi quy
INF 0.4455425*** 0.3755519*** 0.4040593*** GDP -0.6607732** -0.7077219*** -0.6766522*** LIR 0.0755447*** 0.0813961*** 0.077668*** CR3 1.468739*** 1.388405*** 1.410765*** Hằng số -0.9281418*** -0.6538534*** -0.7498474*** ***** *
có ý nghĩa thống kê lần lượt ở mức 10%,
thuộc ROE với mức ý nghĩa 1%; khi biến SIZE, biến NLTA, biến LIQ, biến INF, biến LIR và CR3 tăng 1% thì biến ROE tăng lần lượt là 0.0267%, 0.10814%, 0.2068%, 0.4455%, 0.0755%, 1.4687%. Tuy nhiên, biến DEP có quan hệ ngược chiều với biến ROE ở mức ý nghĩa 1%, khi biến DEP tăng 1% thì biến ROE giảm 0.2343%. Bên cạnh đó, biến GDP cũng có quan hệ ngược chiều đến ROE với mức ý nghĩa 5%, tức GDP tăng 5% thì ROE giảm 0.6607%. Biến CAP không có ý nghĩa thống kê trong mô hình OLS.
Với phương pháp FEM, mô hình cho thấy biến NLTA, biến LIQ, biến INF, biến LIR và CR3 có quan hệ cùng chiều với biến phụ thuộc ROE với mức ý nghĩa 1%; khi các biến NLTA, biến LIQ, biến INF, biến LIR và CR3 tăng 1% thì ROE tăng lần lượt là 0.12974%, 0.2153%, 0.3755%, 0.0814%, 1.3884%. Ngược lại, biến DEP và GDP lại có quan hệ ngược chiều với ROE ở mức ý nghĩa 1%, khi DEP và GDP tăng 1% thì ROE giảm lần lượt là 0.2404%, 0.7077%. Biến SIZE có quan hệ cùng chiều đến ROE với mức ý nghĩa lần lượt là 5%, khi SIZE tăng lần lượt 5% thì ROE tăng 0.01455%. Biến CAP lại có quan hệ ngược chiều đến ROE với mức ý nghĩa 10%, tức CAP tăng 10% thì ROE giảm 0.206%. Tất cả các biến độc lập đều có ý nghĩa thống kê.
Dựa vào kết quả hồi quy theo phương pháp REM cho thấy biến SIZE, biến NLTA, biến LIQ, biến INF, biến LIR và CR3 có quan hệ cùng chiều với biến phụ thuộc ROE với mức ý nghĩa 1%, khi biến SIZE, biến NLTA, biến LIQ, biến INF, biến LIR và CR3 tăng 1% thì biến ROE tăng lần lượt là 0.01876%, 0.1272%, 0.2215%, 0.404%, 0.0776%, 1.4107%. Tuy nhiên, biến DEP và biến GDP có quan hệ ngược chiều với biến ROE ở mức ý nghĩa 1%, khi biến DEP và GDP tăng 1% thì biến ROE giảm lần lượt là 0.2389%, 0.6766%. Trong khi đó, biến CAP không có ý nghĩa thống kê để giải thích sự phụ thuộc của ROE.
4.3.2.2. Kiểm định lựa chọn mô hình phù hợp
• KIỂM ĐỊNH POOLED OLS VÀ FEM
Bảng 4.3.2. 2: Kết quả kiểm định F-Test cho mô hình (2)
F-TEST
F test that all u_i=0: F(28, 299) = 8.51 Prob > F = 0.0000
Nguồn: trích kết quả từ phần phần mềm stata
Đối với mô hình (2), biến phụ thuộc là ROE: Tác giả sử dụng kiểm định F- TEST để lựa chọn giữ mô hình OLS và mô hình FEM. Kết quả cho thấy là F(28,299)
= 8.51 với Prob > F = 0.0000, với mức ý nghĩa 5% thì ta thấy F=0.0000 < 5% cho
thấy mô hình Pooled OLS không phù hợp, vì thế ta chọn mô hình hồi quy FEM.
• KIỂM ĐỊNH FEM VÀ REM
Để xem xét mô hình FEM hay REM phù hợp hơn, tác giả sử dụng kiểm định Hausman.
Bảng 4.3.2. 3: Kết quả kiểm định Hausman cho mô hình (2) Hausman Test:
Ho: difference in coefficients not systematic Chi2(9) = 1.92
Prob>chi2 = 0.9927
Kết quả trong Bảng 4.3.2.3 cho thấy chi2 = 1.92 và Prob > chi2 = 0.9927. Với
mức ý nghĩa α =5%, kết quả kiểm định Hausman cho kết quả Prob>α nên chấp nhận
Ho. Điều này cho thấy mô hình REM hiệu quả hơn mô hình FEM.
ð Ket quả lựa chon: Sau khi thực hiện các kiểm định giữa OLS, FEM và
REM cho mô hình (2), tác giả lựa chọn mô hình REM là mô hình phù hợp.
ð Sau khi kiểm định để lựa chọn mô hình hồi quy ROE, ta có kết quả như sau:
ROEit= -0.749 + 0.0187 SIZEit + 0.127 NLTAit - 0.2389DEPit + 0.221 LIQit +
L,L I1L l,L L1L ‰ l,L
0.404 INFi,t- 0.676 GDPiit+ 0.0776 LIRiit+ 1.4107 CR3i't+ Eí/t
4.4. Thảo luận về kết quả nghiên cứu
Các kết quả hồi quy ROA và ROE với mẫu nghiên cứu gồm 337 mẫu quan sát
của 29 ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam trong giai đoạn năm 2009 đến 2020
cho ta thấy:
• Mô hình ROA
Biến độc lập CAP, biến SIZE, biến LIQ, biến INF, biến LIR và biến CR3 có quan hệ cùng chiều với biến phụ thuộc ROA với mức ý nghĩa 1%; khi biến CAP, biến SIZE, biến LIQ, biến INF, biến LIR và biến CR3 tăng 1% thì biến ROA tăng lần lượt là 0.08076%, 0.00223%, 0.017358%, 0.038199%, 0.008075%, 0.14379%.
Tuy nhiên, biến DEP và biến GDP lại có quan hệ ngược chiều với ROA ở mức ý nghĩa 1%, khi DEP và GDP tăng 1% thì ROA lần giảm lần lượt 0.0201%, 0.0796%. Biến NLTA có quan hệ cùng chiều đến ROA với mức ý nghĩa 10%, tức NLTA tăng 10% thì ROA tăng 0.00718%.
Tất cả các biến đều có ý nghĩa thống kê để giải thích sự phụ thuộc của ROA.
• Mô hình ROE
Biến SIZE, biến NLTA, biến LIQ, biến INF, biến LIR và CR3 có quan hệ cùng chiều với biến phụ thuộc ROE với mức ý nghĩa 1%, khi biến SIZE, biến NLTA, biến
Kết quả Chỉ tiêu khả năng sinh lời
Biến ROA ROE
CAP + 0 SIZE + + NLTA + + DEP - - LIQ + + INF + + GDP - -
LIQ, biến INF, biến LIR và CR3 tăng 1% thì biến ROE tăng lần lượt là 0.01876%, 0.1272%, 0.2215%, 0.404%, 0.0776%, 1.4107%
Tuy nhiên, biến DEP và biến GDP có quan hệ ngược chiều với biến ROE ở mức ý nghĩa 1%, khi biến DEP và GDP tăng 1% thì biến ROE giảm lần lượt là 0.2389%, 0.6766%.
Trong khi đó, biến CAP không có ý nghĩa thống kê để giải thích sự phụ thuộc của ROE.
Tóm lại, kết quả hồi quy theo phương pháp REM cho thấy tỷ lệ lạm phát (INF), tỷ lệ chi vay (NLTA), khả năng thanh khoản (LIQ), quy mô ngân hàng (SIZE), mức độ tập trung (CR3) và lãi suất cho vay bình quân ngành (LIR) có quan hệ đồng biến với khả năng sinh lời theo ROA và ROE; tỷ lệ tiền gửi (DEP) và tốc độ tăng trưởng (GDP) có quan hệ nghịch biến với khả năng sinh lời ROA và ROE; tỷ lệ vốn chủ sở hữu (CAP) có quan hệ đồng biến với khả năng sinh lời theo ROA.
4.5. Tóm tắt chương 4
Tác giả tiến hành phân tích sự ảnh hưởng của yếu tố kinh tế vĩ mô tác động đến khả năng sinh lời của ngân hàng theo chỉ tiêu ROA và ROE. Nghiên cứu sử dụng các kiểm định như kiểm định đa cộng tuyến, tự tương quan, cùng với các phương pháp hồi quy Pooled OLS, FEM, REM để lựa chọn ra mô hình ước lượng phù hợp. Nhìn chung, tất cả các biến đều có ý nghĩa thống kê với mô hình. Trong chương 5, tác giả sẽ dựa vào kết quả phân tích của chương 4 để kết luận và đưa ra một số giải pháp giúp nâng cao khả năng sinh lời của các ngân hàng TMCP VN.
CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN ĐÓNG GÓP NGHIÊN CỨU VÀ KHUYẾN NGHỊ GIẢI PHÁP
5.1. Kết luận
Việc xác định tầm quan trọng của các yếu tố kinh tế vĩ mô đến khả năng sinh lời của ngân hàng là điều tất yếu giúp các ngân hàng có thể định hướng phát triển trong thương trường hiện nay.
Nghiên cứu sử dụng dữ liệu bảng với 337 mẫu quan sát của 29 ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam từ năm 2009 đến 2020 theo các phương pháp phân tích hồi quy là OLS, FEM, REM. Nghiên cứu sử dụng 2 biến phụ thuộc là ROA, ROE và 9 biến độc lập là tỷ lệ vốn chủ sở hữu (CAP), tỷ lệ cho vay (NLTA), quy mô ngân hàng (SIZE), khả năng thanh khoản (LIQ), mức độ tập trung ngân hàng (CR3), tỷ lệ tiền gửi (DEP), tỷ lệ lạm phát (INF), tốc độ tăng trưởng (GDP) và lãi suất cho vay bình quân (LIR). Theo kết quả đã phân tích trên, nhóm biến lợi nhuận (ROE, ROA) thích hợp với mô hình hồi quy REM.
Dấu (+) thể hiện sự tác động cùng chiều, dấu (-) thể hiện sự tác động ngược chiều, kí hiệu (0) thể hiện biến không có ý nghĩa thống kê
Tỷ lệ vốn CSH: Đúng như kỳ vọng, tỷ lệ vốn CSH có mối quan hệ cùng chiều
với khả năng sinh lời dựa trên chỉ tiêu ROA, tức là khi vốn CSH càng cao thì lợi nhuận trên tổng tài sản càng cao. Đối với ngân hàng, khi vốn tăng có nghĩa nguồn lực tăng thêm sẽ dể dàng cho vay nhiều hơn. Bên cạnh đó vốn CSH vẫn tác động cùng chiều với lợi nhuận với mức ý nghĩa 1%, điều này cho biết hiệu quả quản lý và sử dụng tài sản để tạo ra thu nhập của ngân hàng là hiệu quả và theo hướng phát triển tốt. Kết quả nghiên cứu này phù hợp với các nghiên cứu trước đây như: Pasiouras, F., Kosmidou, K. (2007); Sufian, F., Chong, R.R. (2008); Besanko, D., Kanatas, G. (1996); Calomiris, W.C., Wilson, B. (2004)
Quy mô ngân hàng: Đúng như kì vọng, quy mô ngân hàng có mối quan hệ cùng chiều với chỉ tiêu khả năng sinh lời và có ý nghĩa thống kê tại mức ý nghĩa 1% trong mô hình. Điều này chỉ ra rằng, các NHTMCPVN càng mở rộng hoạt động, gia tăng tài sản, quy mô vốn tăng sẽ tạo ra nhiều thu nhập từ các hoạt động tín dụng. Kết quả nghiên cứu này phù hợp với giả thuyết đặt ra và phù hợp với kết quả nghiên cứu trước đây của Bikker, J.A., Hu, H. (2002) và Gul, S., Irshad, F., Zaman, K. (2011).
Thực vậy, ở Việt Nam, các ngân hàng có quy mô lớn như Vietcombank, Vietinbank, BIDV... có lợi thế cạnh tranh có thể thu hút được các dòng vốn huy động lớn từ các doanh nghiệp tư nhân và doanh nghiệp nhà nước với lãi suất thấp, với chi phí đầu vào thấp sẽ cải thiện được biên lợi nhuận của ngân hàng.
Khả năng thanh khoản: Đúng như kỳ vọng, khả năng thanh khoản có mối quan hệ cùng chiều với khả năng sinh lời của ngân hàng với mức ý nghĩa 1%. Điều này chỉ ra rằng, ngân hàng có tính thanh khoản cao và ổn định sẽ có khả năng điều hành tốt hoạt động kinh doanh cũng như quản trị rủi ro thanh toán, từ đó sử dụng hiệu quả tài sản và gia tăng khả năng sinh lời. Kết quả nghiên cứu này phù hợp với các
nghiên cứu trước đây như: Berríos, R.M. (2013); Wolf Wagner (2007); Võ Xuân Vinh và Mai Xuân Đức (2017).
Cho vay ròng NLTA: Ket quả nghiên cứu cho thấy cho vay cũng có mối quan
hệ cùng chiều với ROA với mức ý ngĩa 10% và ROE với mức ý nghĩa 1%, đồng nghĩa khi ngân hàng mở rộng cho vay, lợi nhuận ngân hàng sẽ tăng. Điều này cũng tìm thấy trong nghiên cứu của Demirguc-Kunt và Huizingua, (1999); Flaminiet và đồng tác giả (2009).
Thực vậy, ở Việt Nam, hoạt động chủ chốt của các ngân hàng vẫn là cho vay ( chiếm khoảng 70 - 80% hoạt động của ngân hàng). Vì vậy, các ngân hàng thường tập trung vào hoạt động cho vay vì đây là hoạt động chính để tạo ra lợi nhuận cho ngân hàng.
Tỷ lệ tiền gửi DEP: Không giống như kì vọng, tỉ lệ tiền gửi có mối quan hệ ngược chiều đến khả năng sinh lời với ý nghĩa thống kê 1%. Vì để cạnh tranh huy động tiền gửi, các ngân hàng gia đẩy lãi suất tăng lên làm cho chi phí lãi suất tăng cao dẫn đến lợi nhuận của ngân hàng giảm đi.
Tỷ lệ lạm phát INF: Có mối quan hệ cùng chiều với chỉ tiêu lợi nhuận ngân hàng. Cho thấy khi lạm phát gia tăng, NHNN thắt chặt tiền tệ và giảm lãi suất. Bên cạnh đó, khi lạm phát tăng có nghĩa có nhiều tiền hon trong lưu thông, tức là có nhiều tiền hon cho chi tiêu, nhờ đó tạo ra cầu nhiều hon. Điều này thúc đẩy sản xuất - kinh doanh, giảm thất nghiệp và đưa ra nhiều tiền hon vào hoạt động kinh tế, đồng thời kích thích các hoạt động kinh doanh của ngân hàng. Kết quả nghiên cứu này phù hợp với các nghiên cứu trước như: Aburime, T.U. (2008); Kiganda, O.E. (2014); Delis, D.M , Athanasoglou, P.P, Brissimis, N.S. (2006).
Tốc độ tăng trưởng GDP: Không giống như kỳ vọng, tốc độ tăng trưởng kinh
kinh tế tồi tệ, Chính phủ ban hành các cơ chế chính sách hỗ trợ tháo gỡ khó khăn cho sản xuất kinh doanh được ban hành như giảm lãi suất cho vay, hỗ trợ các doanh nghiệp tăng trưởng sản xuất sẽ làm giảm khoảng cách lợi nhuận giữa lãi suất huy động và lãi suất cho vay của ngân hàng. Kết quả này cũng được tìm thấy trong nghiên cứu của Saeed, S.A. (2014).
Thực tế từ 2008 đến 2013 cho thấy, khi các hoạt động kinh tế tăng, sẽ làm tăng giá trị vay của khách hàng ( lãi suất huy động được điều chỉnh giảm liên tục từ 13.46% còn 7.1% kéo theo lãi suất cho vay cũng được giảm đáng kể để kích thích doanh nghiệp vay ); do đó, làm giảm sự chênh lệch lãi suất và biên lợi nhuận của ngân hàng.
Lãi suất cho vay bình quân LIR: Đúng như lỳ vọng, lãi suất cho vay có mối
quan hệ cùng chiều với chỉ tiêu khả năng sinh lời và có ý nghĩa thống kê tại mức 1%. Kết qủa nghiên cứu này phù hợp với các nghiên cứu trước đây của Alper, D., Anbar, A. (2011) và Demirguc-Kunt, A., Huizinga, H. (1999).
Thực vậy, kết quả nghiên cứu phản ứng đúng với tình hình hoạt động hệ thống ngân hàng Việt Nam giai đoạn 2009 - 2011, các ngân hàng có xu hướng mở rộng hệ thống, tăng chi phí hoạt động khiến cho mức lãi suất đến tay người đi vay cao. Khi lãi suất cho vay tăng với tốc độ nhanh hơn chi phí huy động vốn thì biên độ lợi nhuận càng nhiều dẫn đến tăng lợi nhuận ngân hàng.
Mức độ tập trung ngân hàng CR3: Kết quả nghiên cứu cho thấy mức độ tập trung ngân hàng của 3 ngân hàng lớn nhất có mối quan hệ cùng chiều với lợi nhuận và có ý nghĩa thống kê tại mức ý nghĩa 1% trong mô hình. Điều này cho thấy khi tỷ lệ CR3 càng cao thì mức cạnh tranh của các ngân hàng giảm đi, đồng thời các ngân hàng top đầu có vốn lẫn tài sản tăng lên chi phối đến thị trường ngân hàng giúp cho các ngân hàng ở nhóm đầu hoạt động kinh doanh hiệu quả. Kết quả nghiên cứu này cũng được tìm thấy trong các nghiên cứu trước như: Vouldis, A. T., Metaxas, V. L. (2012); Nguyễn Thế Bính (2015); Berger, A., Hannan, T. (1989); Kasman, A., Carvallo, O. (2014).
5.2. Một số khuyến nghị
Dựa vào kết quả của bài nghiên cứu về tác động của yếu tố kinh tế vĩ mô đến khả năng sinh lời của các ngân hàng TMCP VN. Nhóm nghiên cứu đưa ra một số khuyến nghị như sau:
Bài viết nghiên cứu các yếu tố kinh tế vĩ mô tác động đến khả năng sinh lời của các ngân hàng TMCPVN giai đoạn từ 2009 đến 2020. Dữ liệu được sử dụng là dữ liệu bảng. Sau quá trình phân tích, bài nghiên cứu dùng mô hình hồi quy với phương pháp
REM. Kết quả nghiên cứu chỉ ra rằng các yếu tố bên trong như tỷ lệ vốn chủ sở hữu (CAP), tỷ lệ cho vay (NLTA), quy mô ngân hàng (SIZE), khả năng thanh khoản (LIQ), mức độ tập trung ngân hàng (CR3) có tác động cùng chiều với khả năng sinh lời nhưng tỷ lệ tiền gửi (DEP) lại có tác động ngược chiều với chỉ tiêu khả năng sinh lời. Và các yếu tố kinh tế vĩ mô như tỷ lệ lạm phát (INF) và lãi suất cho vay bình quân (LIR) có tác động cùng chiều với khả năng sinh lời nhưng tốc đọ tăng trưởng kinh tế (GDP) lại có tác động ngược chiều.
Nhìn chung, các yếu tố kinh tế vĩ mô phụ thuộc rất lớn vào các quyết định của Chính phủ và các co quan chức năng, từ kết quả nghiên cứu, tác giả đề ra một số khuyến nghị nhầm nâng cao khả năng sinh lời của các ngân hàng TMCPVN.
Thứ nhất: Trong nền kinh tế thị trường, ổn định lạm phát là điều tất yếu để bảo đảm an ninh tài chính - tiền tệ quốc gia. Chính phủ và Ngân hàng Nhà nước cần thực hiện nhất quán tăng cường ổn định kinh tế vĩ mô, kiểm soát lạm phát. Điều hành chủ động, linh hoạt các công cụ chính sách tiền tệ và kết hợp chặt chẽ với chính sách tài khoá, duy trì mặt bằng lãi suất hợp lý, tạo co sở cho việc chủ động lập chiến lược kinh doanh.
Thứ hai: Ngân hàng Nhà nước cần chủ động tiếp cận nhanh hon các chuẩn mực quản trị, bổ sung và hoàn thiện hệ thống văn bản pháp lý phù hợp theo chuẩn quốc tế. Áp dụng những biện pháp cần thiết, phù hợp với co chế thị trường, tránh sự chồng chéo giữa các luật và quy định về ngân hàng giữa sự khác biệt trong điều chỉnh
giũa luật quốc gia và luật quốc tế. Nâng cao bảo mật, tăng cường số hoá và quản trị rủi ro; ngăn chặn sự chi phối của lợi ích nhóm và giữ vững sự ổn định, an toàn hệ