Phê phán năng 1ực phán đoán
1 - NỘI DUNG
Làm sao trong tự nhiên lại có một vật không theo quy luật tự nhiên, lại theo lý tính, do đó có quyền tư do đối với tự nhiên theo hình thức mệnh pháp phổ cập ngoài siêu nhiên? Kant đã trả lời: vấn đề này không thể biện chính theo lý luận được, vì nó có hai hệ thống song song tồn tại. Khoa học tự nhiên và luân lý mâu thuẫn nhau. Ta chỉ có thể biện chính tương đối bằng thí dụ thẩm mỹ. Trong thẩm mỹ, có sự điều hòa không thể giải thích bằng lý luận, nhưng có thực trong tự nhiên và lý tính. Nếu phân tích nhận xét của ta về cái đẹp, thì thấy hình thức nhận xét về thẩm mỹ khác với nhận xét về đối tượng tự nhiên vì:
a - Một vật đẹp gây cho ta một trạng thái khoan khoái không phụ thuộc vào động cơ hay một xu hướng tự nhiên nào cả. Ví dụ trông thấy một bức tranh vẽ một nải chuối chẳng hạn, nếu bức tranh đẹp, chúng ta cảm thấy khoan khái, một khoan khoái vô tư vì không thỏa mãn một nhu cầu vật chất gì cả (ăn ngon).
b - Nhận xét thẩm mỹ có giá trị phổ cập nghĩa là được mọi người công nhận: nhưng giá trị ấy là không phụ thuộc vào một khái niệm nào cả. Thí dụ: đo chiều dài, chiều rộng của một vật, hay xét quả đất quay chung quanh mặt trời trong một
năm, thì những nhận xét ấy có giá trị phổ cập và đưa đến khái niệm đúng đắn. Nhưng trong thẩm mỹ học, thì không dựa vào khái niệm như trên được.
c - Nhận xét thẩm mỹ học có tính chất mục đích, nhưng không nhằm một mục đích cụ thể: cái đẹp có một sự điều hòa giữa các bộ phận, hình như các bộ phận được sắp xếp theo một quy luật mục đích, nhưng không thể đặt cho nó một mục đích cụ thể được.
d - Nhận xét ấy đúng thì có chân lý, nhưng nó không dựa vào một thực tế khách quan. Chính vì nhận xét cái đẹp là một chân lý nên nó là một thực tế khách quan, có ý kiến thống nhất, nhưng không dựa vào một thực thể có thật.
2 - PHÊ PHÁN
a - Nhận xét thẩm mỹ của Kant dựa trên 4 đặc điểm trên có phần đúng là không thể máy móc quy định cái đẹp, cái mà trước kia gọi là thiên tài (nghệ thuật sáng tác) và thưởng thức (trí nhận xét). Nhưng một mặt khác, nhận định như vậy thì không còn cách gì nhận định ý nghĩa của tác phẩm nữa, không thể đặt một lý do gì biện chính cho sự nhận xét của chúng ta, chỉ còn thống nhất trên hình thức, không còn nội dung gì nữa. Đi xa hơn thì không phải nhận xét thẩm mỹ nữa. Sở dĩ có hình thức đẹp cũng là do ở nội dung của nó. Một vật đẹp thì phải biểu hiện một cái gì, một nội dung chân chính gì.
b - Quan niệm thẩm mỹ trên cũng xuất phát từ cơ sở giai cấp của Kant trong quá trình cách mạng tư sản: nghệ thuật có được giải phóng, nó không phục vụ trực tiếp một số người có địa vị rõ rệt như trong xã hội phong kiến nữa; nhà nghệ thuật không phải bám vào phong kiến mà có thể sinh sống bằng nghệ thuật của mình, trên cơ sở quan hệ trao đổi hàng hóa. Nhưng sự giải phóng đó cũng chỉ là hình thức. Vì thực tế thì tranh bán cho ai? Và ai có tiền mua? Tranh phải thỏa mãn người mua. Cho nên hình thức tự do cũng phục vụ tư sản, phủ định cái nội dung cũng là phục vụ cho tư sản. Giai cấp tư sản sống về hình thức, với hình thức ấy, nó phản ánh sâu sắc phương thức sản xuất tư sản là tự do cạnh tranh: cứ cạnh tranh rồi sẽ được điều hòa hết. Hình thức tự do này đã được tư sản đề cao trong quan niệm «nghệ thuật vị nghệ thuật».
VII - KẾT LUẬN
Tư tưởng của Kant biểu hiện những ưu và khuyết điểm của cách mạng tư sản một cách đặc biệt đúng đắn. Triết học của ông đã có nhiều ảnh hưởng trong giai đoạn đế quốc chủ nghĩa (tư bản tiếp tục phát triển khuyết điểm của ông). Trong triết học tư sản, đối lập với tư tưởng của giai cấp công nhân lúc bấy giờ, có hai hướng chính là Kant và Herder[10], nhưng hướng phổ cập vẫn là hướng của Kant, vì một mặt tư tưởng ông sát với quyền lợi của giai cấp tư sản, một mặt biện chính cho mọi kinh nghiệm thực tế của giai cấp tư sản: phê phán lý tính thuần túy (khoa học), phê phán lý tính thực tiễn (pháp lý) và thưởng thức thuần túy (thẩm mỹ học).
Đó là thế giới quan hình thức chỉ dựa vào hình thức mà đòi nắm được nội dung.
GHI CHÚ
Triết học của Kant
+ Thực tại: kinh nghiệm này khác nhau tùy triết gia. Trong Kant nó chỉ là thực tại tương đối, trong chúng ta khác là thực tại tuyệt đối[11].
+ Duy tâm trên dựa vào những phạm trù chủ quan trước kinh nghiệm: phạm trù trí tuệ, tiên thiên của cảm giác - chủ quan có tính phổ cập.
+ Duy tâm kinh nghiệm không công nhận phạm trù nào. Nó dựa vào chủ quan cá nhân.
+ Phạm trù: kinh nghiệm của trí tuệ quy định tính chất căn bản của thực tế khách quan nào đó. Phạm trù ứng dụng vào hiện tượng mà rút ra quy luật. Phạm trù của Kant có trước kinh nghiệm, nhưng phải có kinh nghiệm nó mới có nội dung (Platon cho ý niệm là cần kinh nghiệm), Kant tiến bộ tương đối ở đây. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
+ Ngộ tính: năng lực nhận xét. Lý tính: năng lực lý luận.
+ Kant phê phán cuộc tranh luận của các phái đối lập về Thượng dế, cho rằng không thể có vấn đề ấy được vì lý tính đã làm việc ngoài vốn liếng của ngộ tính.
- Vấn đề hữu hạn hay vô hạn là vô ích.
- Vấn đề nguyên nhân có hai phương diện: về hiện tượng vũ trụ thì vô hạn; về mặt tự tại có thể là một nguyên nhân tuyệt đối.
+ Thế giới quan: gồm vũ trụ quan và xã hội quan.
+ Trong huyền học Kant công nhận huyền học kinh nghiệm tự nhiên và về pháp lý.
+ Hại cho trật tự cũ, vì huyền học cũ chỉ nắm được phần máy móc mà không nắm được phần hoạt động, ở đây nó đi vào duy tâm. Hoạt động -- trong Kant là sự xây dựng cảm giác theo phạm trù, và ở Hégel là biện chứng pháp duy tâm -- có giá trị thực tế, vì nó phản ánh thực tế là quá trình xây dựng nhận thức phản ánh phương thức sản xuất. Sự hạn chế của tư tưởng Pháp, một phần do tình trạng khoa học bấy giờ, nhưng phần chính vì nó là duy vật máy móc, chỉ có thể máy móc thôi.
+ Kant cho những biến chuyển của thực tế theo những quy luật của trí tuệ. Kant cho kinh nghiệm là sự ứng dụng những phạm trù của trí tuệ - đó là vì có sự hạn chế làm cho không tin tưởng ở mình mà đi tìm chỗ khác. Huyền học đặt nó Thượng đế. (Thượng đế là điều kiện phát triển khoa học, vì trong thực tế nhà vua cần cho phát triển sản xuất tư sản), còn Kant không cho là Thượng đế, nhưng là trí tuệ thì cũng là một quyền lực duy tâm tinh thần, phản ánh tư sản còn phần nào chưa tin tưởng nó, và còn dựa vào giai cấp phong kiến, nhưng không nói rõ nó cần một nhà vua.
+ Yêu cầu cách mạng là yêu cầu của mức cao nhất.
Lập trường của Kant duy tâm, nhưng về nội dung chịu ảnh hưởng yêu cầu cách mạng tư sản Pháp, nên không thể đặt vấn đề Thượng đế.
+ Từ sự sắp xếp mệnh đề của huyền học, Kant rút ra phạm trù (mệnh đề sắp xếp theo số lượng, theo nhân quả...).
Métaphysique đều dịch bằng siêu hình, và huyền học. Nhưng siêu hình nhấn mạnh
về phương pháp, sau này Mác, Engel dùng để đối lập với biện chứng; còn huyền học nhấn mạnh về nội dung, và tồn tại trong Trung Cổ và thế kỷ XVI.
Cảm giác: kết quả của tác dụng của khách quan vào cảm giác. Cảm giác là nguyên
liệu xây dựng nên kinh nghiệm, kinh nghiệm có đối tượng.
Locke cho kinh nghiệm do cảm giác và tư duy (kinh nghiệm bên trong). Kant cho kinh nghiệm từ cảm giác, theo từng phạm trù của trí tuệ.
Kant phân biệt trí tuệ và lý tính, lý tính chỉ kinh nghiệm huyền học, lý tính là trí tuệ được sử dụng một cách toàn bộ, với hướng hệ thống hóa. Trí tuệ ứng dụng vào nhận xét.
Kinh nghiệm của Kant có tác dụng trong thế giới thực nhưng không áp dụng trong thế giới tự tại, nhưng đứng về luân lý thì có thể có ứng dụng được, tự tại đó là thế giới cũ; nó là đòi hỏi của lương tâm con người mà lương tâm không được thỏa mãn trong cuộc sống thực tại.
Sau khi phân tích ý thức, Kant nhận định ý thức con người về phương diện vật tự tại lên ở trên để: tự do tuyệt đối, linh hồn bất diệt, Thượng đế - giả thuyết tất nhiên.
Tiêu chuẩn luân lý là mệnh pháp phổ cập.
Quan điểm thế giới tự tại (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
- Khoa học sau này được thế giới quan khoa học thuần túy ứng dụng, khoa học về thực nghiệm nhưng duy tâm về luận lý, tư tưởng kinh nghiệm phê phán của
Mach[12] và Avénarius[1 3]: khoa học chỉ có cảm giác và quan hệ giữa cảm giác thôi - phát triển khoa học thực nghiệm, nhưng phủ định giá trị của nó, phủ định thế giới quan, nhân sinh quan khoa học; đây là một hướng chính chống Mác -xít.
- Trong lịch sử cũ, vật lý học lý tính là toàn bộ vật lý chân chính, Kant phân biệt vật lý học thực sự nghiên cứu thế giới thực tại, nhưng trước đó có vẻ thuần túy nắm phần nguyên lý hình thức dựa vào quy luật trí tuệ, hình thức không gian và thời gian (quy luật hỏa lực kết hợp quy luật nhân quả với không gian và thời gian).
+ Nhân tính: nội dung của lương tâm.
+ Biện chứng pháp: Phương pháp tranh luận để tìm ra chân lý. Tranh luận là thước tư tưởng - qua một quá trình tư tưởng có thể đi đến sự thực, tư tưởng tự nó tới chân lý, không cần kinh nghiệm. Aristote cho biện chứng là nguy biện. Kant dựa vào đấy, cho lý luận cũ là một thứ biện chứng pháp, nhưng Kant công nhận giá trị quy luật về chủ quan của nó, và xuất phát điểm một cơ sở chân chính của nó, và như thế vì nó đòi tuyệt đối hóa 1 cơ sở chân chính và hướng tuyệt đối hóa cũng là chân chính, nhưng ông lại thực tế hóa hướng đó và xem là xong rồi.
Trong biện chứng pháp này có mang những tính chất của nó bấy giờ: Kant nắm được hướng hệ thống hóa, quy luật hỗ tương tác dụng, cơ sở của mọi quy luật biện chứng ngày nay, và Kant đã bộc lộ những sai lầm do sự vận dụng nó một cách tuyệt đối.
- Goethe[14]: tổng hợp mọi nhân văn từ trước. Đề cao lý tính nhưng cũng đề cao
những hoạt động ngoài lý tính - nhân sinh quan nhằm lý tính, nhưng vẫn đề cao những hoạt động ngoài lý tính: bản năng, say mê...
Tiên thiên: (A priori): có trước kinh nghiệm.
- Về thế giới tự tại, theo Kant, ta không hiểu biết gì hết, cũng không gọi là thế giới được, nó không bao hàm một khái niệm nào, nhưng vì đòi hỏi của thực tiễn ta có quyền tin có Thượng đế, v. v...
Nó phản ánh sự bất lực của giai cấp tư sản, là vì sáng tạo ra khoa học này và thể hiện trong phương pháp lý tính thực tiễn - nó phản ảnh ảnh hưởng phong kiến: ta không biết gì về thực tại ấy, nhưng có thể tin theo tín ngưỡng cũ (trên dưới, ban ơn, biết ơn có tính chất cá nhân), trái lại xóa bỏ nó và nêu một tiêu chuẩn mới mệnh pháp phổ cập - quan hệ tư sản, pháp lý tư sản – bình đẳng và tự do, hình thức quan hệ giữa người và người, quan hệ này được Kant tuyệt đối hóa đặt thành
mệnh pháp luân lý, một thứ tiêu chuẩn phổ cập.
Công kích động cơ quyền lợi là công kích quan hệ biết ơn và ban ơn, đưa quyền
lợi để biện chính cho quan hệ tư sản. Quan hệ trao đổi tư bản căn bản vẫn là quyền lợi, nhưng trên hình thức nó không nói ra, quan hệ tư sản được che đậy như thế để biểu hiện ra như một công lý chân chính.
- Vì không dựa vào một tiêu chuẩn cụ thể nào, nên Kant phải dùng tới linh hồn bất diệt, Thượng đế, để chứng minh làm theo luân lý đạt được ưu điểm tuyệt đối và ưu điểm cao nhất (hạnh phúc và tài) trong biện chứng pháp thực tiễn.
Trần Đức Thảo
(Lịch sử Tư tưởng trước Marx, tr. 386-423)
[1] Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels = General History of
Nature and Theory of the Heavens (1755). PTL
[2] Kritik der reinen Vernunft = Critique of Pure Reason = Critique de la raison
pure (1781), Kritik der praktischen Vernunft = Critique of Practical Reason = Critique de la raison pratique (1788), Kritik der Urteilskraft = Critique of Judgement = Critique de la faculté de juger (1790). PTL (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
[3] Nicolaus Copernicus (1473 – 1543) nhà thiên văn học đầu tiên đã đưa ra thuyết nhật tâm (Mặt Trời ở trung tâm). Tác phẩm chính: De revolutionibus orbium
coelestium (Về sự chuyển động quay của các thiên thể, 1543). PTL
[4] Sturm und Drang (Dông tố và Đam mê, khoảng 1760-1780), phong trào văn học nghệ thuật Đức, đề cao chủ quan cá nhân và chủ trương giải phóng tất cả mọi tình cảm mãnh liệt của con người trước những gò bó xuất phát từ chủ nghĩa duy lý và thế kỷ Khai Sáng trong lĩnh vực này. Hai tác giả điển hình nhất của phong trào là triết gia Johann Georg Hamann (1730-1788) và văn hào Johann Wolfgang von Goethe. PTL
[5] Johann Gottleib Fichte (1762-1814), triết gia duy tâm Đức. Tác phẩm chính:
Principes fondamentaux de la Doctrine de la science (1794), Fondements du Droit naturel (1796-1797), Destination de l'homme (1800), Discours à la nation allemande (1807-1808). PTL
[6] Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling (1775 – 1854), triết gia duy tâm Đức. Tác phẩm chính: Idées pour une philosophie de la nature (1797). Système de
l'idéalisme transcendantal (1800). PTL
[7] Étienne Bonnot de Condillac (1714 – 1780), tu sĩ và triết gia duy cảm Pháp. Tác phẩm chính: Essai sur l’origine des connaissances humaines (1746), Traité
des sensations (1754), La Logique ou l’Art de penser (1780). PTL
[8] Claude Adrien Helvétius (1715 – 1771), triết gia duy cảm Pháp. Tác phẩm chính: De l'Esprit (1758), De l’Homme (1773). PTL
[9] Grundlegung zur Metaphysik der Sitten = Groundwork of the Metaphysics
of Morals = Fondation de la métaphysique des mœurs (1785), Metaphysische Anfangsgründe der Naturwissenschaft = Metaphysical Foundations of Natural Science = (1786)
[10] Johann Gottfried von Herder (1744 – 1803), nhà thần học, và triết gia Đức. Tác phẩm tiêu biểu: Traité de l’origine du langage (1771), Idées pour une
philosophie de l’histoire de l’humanité (1784-1791), Ecrits chrétiens (1796-
1799), Entendement et expérience: une métacritique de la critique de la raison
pure (1799). PTL
[11] ... trong chúng ta khác là thực tại tuyệt đối. Có lẽ phần ghi lại này của câu bị thiếu sót. PTL
[12] Ernst Mach (1838 - 1916), nhà vật lý và triết gia Áo. Tác phẩm chính:
Analyse des sensations (1886), La connaissance et l'erreur (1905), La
mécanique: Exposé historique et critique de son développement (1883). PTL
[13] Richard Heinrich Ludwig Avenarius (1843 – 1896), triết gia Đức, bố đẻ của chủ nghĩa kinh nghiệm phê phán. Tác phẩm chính: Critique de l'expérience pure (1888-1890), Le concept humain du monde (1891). PTL
[14] Johann Wolfgang von Goethe (1749 – 1832), văn hào, triết gia và nhà khoa học Đức. Tác phẩm tiêu biểu: Les Souffrances du jeune Werther (1774), La
métamorphose des plantes et autres écrits botaniques (1790), Le serpent vert