Nhân tố vi mô: Đây là nhóm nhân tố lớn trong việc phát sinh nợ xấu. Phần lớn các khoản nợ xấu có thể phòng tránh và kiểm soát nếu bản thân ngân hàng chủ động hạn chế các tác động tiêu cực của các nhân tố vi mô.
+ Quy mô ngân hàng (SIZEit) thể hiện năng lực thị trƣờng của ngân hàng đó. Cách đo lƣờng: Quy mô ngân hàng đƣợc đo lƣờng bằng cách lấy logarit tự nhiên của tổng tài sản.
Hầu hết các kết quả nghiên cứu theo tác giả thống kê thì yếu tố quy mô ngân hàng tác động cùng chiều đến tỷ lệ nợ xấu. Cụ thể, có thể kể đến nghiên cứu của Rajan & Dhal (2003), Ghosh (2015), Đỗ Quỳnh Anh và Nguyễn Đức Hùng (2013), Nguyễn Thị Hồng Vinh (2015), Nguyễn Tuấn Kiệt và Đinh Hùng Phú (2015).
Trong khi đó, tƣơng quan nghịch chiều giữa quy mô và nợ xấu cũng đƣợc tìm thấy trong nghiên cứu của Salas và Suarina (2002).
Ngân hàng với tổng tài sản lớn thể hiện quy mô ngân hàng lớn. Quy mô ngân hàng lớn cho phép các NHTM có điều kiện để đầu tƣ cải thiện quy trình tín dụng, chất lƣợng quản trị rủi ro cũng nhƣ nguồn nhân lực chất lƣợng cao. Đồng thời, quy mô ngân hàng lớn cùng với thị phần cao cho phép các NHTM có thể đa dạng hóa hoạt động tín dụng của mình, từ đó giúp giảm thiểu rủi ro tập trung tín dụng (Louzis, 2012)
Từ kết quả các nghiên cứu trƣớc và lý thuyết về quy mô ngân hàng trình bày ở trên, nghiên cứu đƣa ra giả thuyết nhƣ sau:
Giả thuyết H0: Quy mô ngân hàng tác động cùng chiều đến nợ xấu.
+ Tăng trƣởng tín dụng:
Cách đo lƣờng:
Tăng trƣởng tín dụng = ( )
Các nghiên cứu về ảnh hƣởng của yếu tố tăng trƣởng tín dụng có các kết quả không thống nhất.
Một phần các nghiên cứu trƣớc chỉ ra rằng tỷ lệ nợ quá hạn và nợ xấu có liên quan đến tốc độ tăng trƣởng tín dụng nhanh chóng. Keeton (1999) sử dụng dữ liệu nghiên cứu từ các ngân hàng thƣơng mại tại Hoa Kỳ từ 1982 – 1996 và một mô hình hồi quy đa hƣớng chỉ ra mối liên hệ giữa tăng trƣởng tín dụng nhanh chóng và tỷ lệ nợ xấu. Salas và Saurina (2002) đã nghiên cứu các ngân hàng Tây Ban Nha phát hiện ra rằng tăng trƣởng dƣ nợ cho vay có liên quan đến khoản vay không khả năng thanh toán. Weinberg (1995) đƣa ra giả thuyết rằng rủi ro cho vay tăng trong thời kỳ phát triển kinh tế vì lợi nhuận kỳ vọng từ các dự án đầu tƣ đƣợc cải thiện và do đó, lợi nhuận kỳ vọng từ tất cả các khoản vay đã khiến ngân hàng thƣờng xuyên nới lỏng các tiêu chuẩn bảo lãnh phát hành, trong khi hoạt động tín dụng cần đƣợc thắt chặt các tiêu chuẩn, do đó các khoản nợ xấu tăng lên cùng với sự gia tăng tín
dụng. Ngoài ra, các kết quả nghiên cứu của Klein (2013), Đỗ Quỳnh Anh và Nguyễn Đức Hùng (2013) và Nguyễn Thị Hồng Vinh (2015) cũng đồng quan điểm trên.
Trong khi đó, nghiên cứu của Nguyễn Tuấn Kiệt và Đinh Hùng Phú (2016) lại cho rằng tốc độ tăng trƣởng tín dụng tƣơng quan nghịch với nợ xấu. Điều này đƣợc lý giải là trong giai đoạn nghiên cứu ở Việt Nam các khoản tín dụng của các ngân hàng thƣờng sau một năm mới phát sinh nợ xấu, có nghĩa là nếu năm nay ngân hàng tăng trƣởng tín dụng thấp vì năm trƣớc đó ngân hàng có tỷ lệ nợ xấu cao, nên ngân hàng phải bắt buộc tập trung xử lý nợ xấu kèm theo việc hạn chế tăng trƣởng tín dụng do áp đặt của ngân hàng Nhà nƣớc.
Vì vậy, tác giả kỳ vọng nợ xấu bị ảnh hƣởng cùng chiều với tốc độ tăng trƣởng tín dụng.
Giả thuyết H0: Tốc độ tăng trưởng tín dụng tác động thuận chiều với tỷ lệ nợ xấu.
+ Khả năng sinh lời của ngân hàng (ROEit)
Cách đo lƣờng: bằng logarit tự nhiên của ( )
Hầu hết các nghiên cứu thực nghiệm khóa luận tiếp cận đƣợc đều có kết quả nghiên cứu là nợ xấu và khả năng lời của ngân hàng có quan hệ ngƣợc chiều: Klein (2013), Ghosh (2015), Lê Hoàng Anh và Mai Thị Phƣơng Thùy (2015), Nguyễn Tuấn Kiệt và Đinh Hùng Phú (2016).
Thật vậy, một ngân hàng có khả năng sinh lời cao sẽ có ít động cơ tham gia vào các hoạt động cấp tín dụng với rủi ro cao. Ngƣợc lại, những ngân hàng hoạt động kém hiệu quả sẽ cố gắng sinh lời bằng việc cấp các khoản tín dụng không đạt chuẩn, do đó tại các gân hàng này dễ dàng nảy sinh các khoản nợ xấu hơn.
Vấn đề này cũng rất hợp lý khi các ngân hàng Việt Nam lợi nhuận thu đƣợc chủ yếu là từ hoạt động tín dụng, cho nên khi lợi nhuận các hàng này cao thì chất lƣợng các khoản vay của các ngân hàng này tốt, nên vốn và lãi đƣợc thu hồi đầy đủ và nợ xấu sẽ thấp (Nguyễn Tuấn Kiệt & Đinh Hùng Phú (2016).
Vì vậy, tác giả đƣa ra giả thuyết cho mô hình nghiên cứu nhƣ sau:
Giả thuyết H0: Khả năng sinh lời của ngân hàng tác động ngược chiều với tỷ lệ nợ xấu.
+ Tỷ lệ nợ xấu kỳ trƣớc (NPLit-1)
Cách đo lƣờng: NPLit-1 = logarit( )
Theo Marki và cộng sự (2014), việc thu hồi nợ không hiệu quả là nguyên nhân tăng nợ xấu cũng nhƣ những khó khăn gặp phải khi xử lý các khoản nợ xấu. Thêm vào đó, các khoản nợ xấu tồn đọng các năm trƣớc đến hiện tại chƣa đƣợc giải quyết triệt để thì sẽ làm tăng nợ xấu trong năm hiện tại.
Giả thuyết H0: Tỷ lệ nợ xấu kỳ trước tác động thuận chiều với tỷ lệ nợ xấu năm hiện tại
Nhân tố vĩ mô: Các nhân tố vĩ mô gây ra nợ xấu là những nhân tố xuất phát từ môi trƣờng bên ngoài mà ngân hàng không thể kiểm soát và diễn ra ngoài ý muốn, không thể dự đoán một cách chính xác.
+ Tốc độ tăng trƣởng kinh tế GDP
Hầu hết các nghiên cứu về các yếu tố vĩ mô tác động đến nợ xấu đều kiểm định ảnh hƣởng của tăng trƣởng kinh tế đến chất lƣợng khoản vay. Các kết quả nghiên cứu trƣớc đây hầu hết đều cho kết quả ngƣợc nhiều, chẳng hạn: Salas và Suarina (2002), Fillip (2015), Ghosh (2015), Đỗ Quỳnh Anh và Nguyễn Đức Hùng (2013), Nguyễn Thị Hồng Vinh (2015), Nguyễn Tuấn Kiệt Và Đinh Hùng Phú (2016) …
Tăng trƣởng GDP phản ánh tăng trƣởng kinh tế. Nền kinh tế tăng trƣởng tốt sẽ thúc đẩy hoạt động sản xuất, kinh doanh đƣợc thuận lợi, từ đó nâng cao khả năng thanh toán các khoản vay của ngƣời đi vay (Markri & cộng sự (2012), Klein (2013).
Giả thuyết H0: Tốc độ tăng trưởng kinh tế GDP tương quan nghịch chiều với tỷ lệ nợ xấu.
+ Tỷ lệ thất nghiệp:
Theo nghiên cứu của Marki và cộng sự (2014) khi sử dụng phƣơng pháp hồi quy với mẫu 14 trong số 17 quốc gia thuộc khu vực đồng Euro, kết quả cho thấy có mối quan hệ rõ rằng giữa tỷ lệ thất nghiệp và nợ xấu, nợ xấu tăng lên do sự tăng trƣởng của tỷ lệ thất nghiệp. Fillip (2015), Ghosh (2015) … cũng đồng quan điểm trên.
Khi thất nghiệp xảy ra, thu nhập của ngƣời đi vay sẽ giảm, do đó khả năng hoàn trả nợ gốc cũng nhƣ lãi vay của họ sẽ giảm, điều này dẫn đến tỷ lệ nợ xấu của ngân hàng sẽ tăng lên (Fillip, (2015)).
Theo kỳ vọng của tác giả, khi nền kinh tế có tỷ lệ thất nghiệp cao sẽ làm gia tăng nợ xấu do khả năng trả nợ của khách hàng bị suy giảm.
Giả thuyết H0: Tỷ lệ thất nghiệp cùng chiều với tỷ lệ nợ xấu
+ Tỷ lệ lạm phát:
Khi lạm phát tăng, ngƣời tiêu dùng giảm nhu cầu chi tiêu khiến hàng hóa tiêu thụ thấp hơn, doanh nghiệp gặp khó khăn do hoạt động kinh doanh bị trì trệ, doanh nghiệp lợi nhuận thấp hơn kỳ vọng, thậm chí có thể xảy ra tình trạng lỗ làm ảnh hƣởng đến khả năng trả nợ của doanh nghiệp. Điều này khiến cho nợ xấu NHTM tăng lên. Nghiên cứu của Fillip (2015), Đỗ Quỳnh Anh và Nguyễn Đức Hùng (2013), Nguyễn Tuấn Kiệt và Đinh Hùng Phú (2016) … đều chứng minh cho nhận định trên. Riêng nghiên cứu của Ekanayake (2015) lại cho thấy tỷ lệ lạm phát tỷ lệ nghịch với tỷ lệ nợ xấu.
Từ các dẫn chứng trên, tác giả đƣa ra nhận định về giả thuyết nhƣ sau:
Nhƣ vậy, dựa trên các nghiên cứu trƣớc, khóa luận đã trình bày mô hình nghiên cứu, các giả thuyết và mô tả các biến trong nghiên cứu. Bảng 3.1 thể hiện các biến và kỳ vọng tƣơng ứng về các yếu tố tác động đến nợ xấu cần kiểm định cho các NHTMCP Việt Nam.
Bảng 3.1. Mô tả các biến đƣợc sử dụng trong mô hình nghiên cứu.
Tên biến Kí hiệu Cách lấy dữ liệu
Dấu kì vọng Biến phụ thuộc Tỷ lệ nợ xấu năm hiện tại NPLit ( ) Biến độc lập - Yếu tố vĩ mô Tốc độ tăng trƣởng kinh tế GDPit WorldBank -
Tỷ lệ thất nghiệp UNTit WorldBank +
Tỷ lệ lạm phát INFit WorldBank + Biến độc lập - Yếu tố vi mô Tỷ lệ nợ xấu năm trƣớc NPLi(t-1) ln( ) +
Quy mô ngân hàng SIZEit ln(Tổng tài sản) + Tăng trƣởng tín
dụng của ngân hàng CREDITit ln(
) +
Khả năng sinh lời
của ngân hàng ROEit
ln( ) -