Luận văn đã chọn lựa sử dụng mô hình FGLS để xác định các yếu tố ảnh hƣởng đến CAR. Kết quả nghiên cứu so với giả thuyết về tác động của từng yếu tố tác động đến tỷ lệ an toàn vốn đƣợc tổng hợp tại bảng 4.14.
18Bảng 4.14 So sánh kết quả nghiên cứu:
Biến Giả thuyết Hệ số Kết quả Mức ý nghĩa
LLR - 0.213815 + 0.2340 LOA + 0.06577 + 0.0020 * DEP - -0.13962 - 0.0000 * SIZE - -0.03313 - 0.0000 * LIQ + -0.04396 - 0.1340 ROE + -0.17663 - 0.0000 * GDP - 0.889765 + 0.0070 * INF - 0.061034 + 0.0950 ***
Nguồn: Tổng hợp của tác giả (*) và (***) có ý nghĩa thống kê tương ứng ở mức 1% và 10%
Từ kết quả nghiên cứu phƣơng trình hồi quy đƣợc viết nhƣ sau:
CAR = 0.777864 + 0.06577*LOA - 0.13962*DEP - 0.03313*SIZE - 0.17663*ROE + 0.889765*GDP + 0.061034*INF
Kết quả nghiên cứu chỉ ra rằng các biến tỷ lệ huy động vốn, quy mô ngân hàng, tỷ suất lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu có tác động âm lên CAR của ngân hàng. Trong khi các biến tỷ lệ cho vay, tăng trƣởng kinh tế và tỷ lệ lạm phát có tác động dƣơng lên CAR. Các biến tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng và tỷ lệ tài sản có khả năng thanh khoản tác động không có ý nghĩa lên CAR. Việc giải thích ý nghĩa của từng biến số sẽ đƣợc phân tích cụ thể dƣới đây.
Tỷ lệ cho vay trên tổng tài sản.
Tỷ lệ cho vay cho thấy tỷ trọng của khoản mục tín dụng trong tổng tài sản. Kết quả hồi quy cho thấy mối quan hệ cùng chiều, ở mức ý nghĩa 1%, nếu tỷ lệ cho vay tăng 1% thì CAR của các ngân hàng tăng 0.065%. Kết quả nghiên cứu của luận văn phù hợp với nghiên cứu trƣớc đây của Yolanda(2017), V Hồng Đức và ctg (2014) nhƣng trái ngƣợc với các kết quả nghiên cứu của Ahmet và Hausan(2011), Aspal và ctg (2014). Theo số liệu thống kê về tốc độ tăng trƣởng cho vay thời kỳ 2011 – 2017 trên trên biểu đồ 4.1 thì giai đoạn 2011 – 2017 đƣợc xem là tín dụng bùng nổ với tốc độ tăng trƣởng tín dụng khá cao. Trong thời gian này cuộc suy thoái kinh tế toàn cầu xảy ra, Chính phủ Việt Nam đã tung ra gói kích cầu hỗ trợ 4% lãi suất cho vay khiến cho nhu cầu vay vốn của các doanh nghiệp tăng mạnh. Trong giai đoạn 2008 – 2010 cũng chứng kiến hệ thống ngân hàng và các TCTD ở nƣớc ta phát triển mạnh về số lƣợng, đồng thời vốn điều lệ của các NHTM cổ phần liên tục tăng bởi trong giai đoạn này các ngân hàng phải tích cực tăng vốn điều lệ lên 1.000 tỷ đồng sau đó lên 3.000 tỷ đồng theo quy định. Áp lực về lợi nhuận khi gia tăng quy mô, nhu cầu tín dụng từ dân cƣ và tổ chức cũng tăng lên khiến các ngân hàng đẩy mạnh hoạt động cho vay. Tổng tài sản các ngân hàng đã gia tăng mạnh chủ yếu từ hoạt động cho vay.
1Biểu đồ 4.1 Tỷ lệ cho vay trên tổng tài sản và CAR của các NHTM Việt Nam
Tỷ lệ huy động vốn trên tổng tài sản
Tỷ lệ huy động vốn đo lƣờng tỷ lệ huy động vốn trên tổng tài sản, chỉ tiêu này cho biết mức độ sử dụng nguồn vốn huy động tài trợ cho tổng tài sản. Kết quả hồi quy cho thấy tỷ lệ huy động vốn (DEP) có ý nghĩa thống kê ở mức 1%. Tỷ lệ huy động vốn có mối quan hệ tỷ lệ nghịch với tỷ lệ an toàn vốn của các NHTM Việt Nam. Cụ thể nếu biến DEP tăng 1% sẽ làm cho CAR giảm tƣơng ứng 0.139%. Điều này hàm ý rằng các NHTMCP niêm yết thu hút đƣợc lƣợng tiền gửi nhiều hơn sẽ có hệ số CAR thấp hơn. Kết quả này phù hợp với nghiên cứu của các tác giả trƣớc nhƣ Bokhari và ctg (2009), V Hồng Đức và ctg(2014), Thân Thị Thu Thủy và ctg (2015). Nguyên nhân do trong thời gian vừa qua, các ngân hàng nhỏ gặp khó khăn trong việc huy động vốn, nguồn vốn huy động lại chủ yếu từ dân cƣ là khách hàng nhỏ lẻ. Để huy động đƣợc vốn, các ngân hàng nhỏ đã buộc phải tham gia các cuộc đua lãi suất, ngân hàng càng nhỏ lãi suất càng cao, chi phí sử dụng vốn cũng tăng lên. Chi phí huy động vốn tăng lên sẽ làm giảm lợi nhuận kỳ vọng của ngân hàng, làm giảm tỷ lệ an toàn vốn.
Quy mô ngân hàng
Nhân tố tác động tiếp theo đến hệ số CAR là quy mô ngân hàng. Với mức ý nghĩa 1%, quy mô ngân hàng có mối tƣơng quan âm chỉ ra rằng các NHTMCP niêm
22.995% 16.069% 17.715% 15.386% 16.267% 15.011% 13.963% 15.155% 14.584% 13.896% 51.930% 53.974% 48.414% 45.667% 49.227% 51.145% 52.141% 58.461% 61.228% 62.075% .000% 10.000% 20.000% 30.000% 40.000% 50.000% 60.000% 70.000% .000% 5.000% 10.000% 15.000% 20.000% 25.000% 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 CAR LOA
yết ở Việt Nam có quy mô càng lớn thì CAR càng nhỏ, các ngân hàng càng mở rộng quy mô thì tỷ lệ an toàn vốn càng giảm. Kết quả này phù hợp với kết quả nghiên cứu tại các ngân hàng Hồng Kông hay Châu Âu. Ngân hàng có quy mô lớn nhƣ Vietinbank, BIDV, Vietcombank,.. thƣờng có xu hƣớng kinh doanh rủi ro hơn, vì thế họ nắm giữ nhiều tài sản có rủi ro hơn so với ngân hàng nhỏ. Sự tăng trƣởng của tổng tài sản của ngân hàng chủ yếu là do các tài sản có sinh lời của ngân hàng tăng lên, cả dƣới hình thức cho vay hoặc đầu tƣ vào các tài sản có rủi ro khác. Sự gia tăng về số lƣợng các khoản vay và các công cụ tài chính rủi ro sẽ làm gia tăng tổn thất tiềm ẩn của ngân hàng. Giá trị của các công cụ tài chính đƣợc nắm giữ bởi các ngân hàng giảm xuống sẽ làm tăng nợ xấu và tổn thất. Theo quy định về vốn ngân hàng, việc bổ sung các khoản vay và công cụ tài chính d n đến các tài sản có rủi ro của các ngân hàng sẽ tăng lên và CAR của các ngân hàng từ đó sẽ giảm.
Tỷ suất l i nhuận trên vốn chủ sở hữu:
Tỷ suất lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu (ROE) cho biết tỷ lệ lợi nhuận sau thuế trên vốn chủ sở hữu của ngân hàng, tỷ số này cho biết tính hiệu quả của quá trình sử dụng vốn của ngân hàng đƣa vào hoạt động kinh doanh. Kết quả chỉ tiêu này cho thấy cứ một đồng vốn chủ sở hữu đƣa vào hoạt động kinh doanh thì tạo ra bao nhiêu đồng lợi nhuận sau thuế. Theo nghiên cứu của Ahmet và Hasan (2011), V Hồng Đức và ctg (2014), Al Tamimi và Obeidat (2013), Yonas Mokennen (2015) chỉ ra rằng có mối quan hệ ngƣợc chiều giữa ROE và CAR. Kết quả hồi quy cho thấy với mức ý nghĩa 1% khi ROE tăng 1% thì CAR giảm 0.176%. Về nguyên tắc khi ngân hàng hoạt động kinh doanh có lãi sẽ có xu hƣớng dùng lợi nhuận giữ lại để tăng vốn, điều này làm tăng vốn tự có. Nhƣng ROE càng cao thì các ngân hàng sẽ giữ lại một phần tăng vốn điều lệ, còn lại dùng để chia cho các cổ đông. Với thực trạng những năm gần đây, khi nguồn vốn chủ sở hữu của các NHTMCP Việt Nam tƣơng đối thấp (hiện nay còn 9 ngân hàng có vốn điều lệ 3000 tỷ), thì hệ số ROE tăng chủ yếu do nguồn vốn nhỏ cũng nhƣ tỷ lệ tăng nguồn vốn chủ sở hữu thấp hơn tỷ lệ tăng lợi nhuận. Điều này áp dụng vào thực trạng tại Việt Nam, khi tốc
bên cạnh đó chất lƣợng tín dụng lại giảm, tỷ lệ dự phòng tín dụng tăng cao. Trong khi vốn chủ sở hữu nguồn vốn chủ lực và chắc chắn nhất trong cơ cấu vốn tự có của ngân hàng lại không tăng tƣơng xứng, kết quả làm cho CAR của các NHTM giảm xuống.
Tăng trưởng kinh tế
Một chỉ số kinh tế có ý nghĩa thống kê ở mức 1% và có mối tƣơng quan cùng chiều với CAR là tăng trƣởng kinh tế, đƣợc đánh giá bằng chỉ số GDP. Kết quả này hoàn toàn phù hợp với kết luận của Mehranfar (2013). Trong bối cảnh kinh tế phát triển và ổn định, nhu cầu tín dụng tăng lên để mở rộng sản xuất. Vì vậy các NHTM có xu hƣớng cho vay nhiều hơn, dƣ nợ tăng lên sẽ làm CAR tăng lên.
2Biểu đồ 4.2 Tỷ lệ tăng trƣởng kinh tế và CAR của các NHTM Việt Nam
Tuy nhiên, năm 2012 tăng trƣởng kinh tế của Việt Nam đạt tốc độ tăng trƣởng GDP thấp nhất 5.03%. Trong bối cảnh kinh tế suy giảm, các ngân hàng có xu hƣớng nắm giữ nhiều vốn hơn để giảm bớt những tổn thất tiềm ẩn làm cho tỷ lệ an toàn vốn tăng lên. Trong thập kỷ qua, tốc độ tăng trƣởng cao. Tất cả các ngân hàng phải tài trợ cho các khoản đầu tƣ. Vì thế, các khoản vay của họ và rủi ro của họ tăng lên. Điều này giải thích tại sao tỷ lệ vốn của họ cao.
22.995% 16.069% 17.715% 15.386% 16.267% 15.011% 13.963% 15.155% 14.584% 13.896% 6.230% 5.320% 6.780% 5.890% 5.030% 5.420% 5.980% 6.680% 6.210% 6.810% .000% 1.000% 2.000% 3.000% 4.000% 5.000% 6.000% 7.000% 8.000% .000% 5.000% 10.000% 15.000% 20.000% 25.000% 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 CAR GDP
Tỷ lệ lạm phát
Bên cạnh tăng trƣởng kinh tế, tỷ lệ lạm phát cũng có mối tƣơng quan cùng chiều có ý nghĩa đến tỷ lệ an toàn vốn ở mức ý nghĩa 1%. Kết quả này có ý nghĩa trái ngƣợc với các nghiên cứu thực nghiệm của Mehranfar (2013), Shadday and Moore (2015), Yahaya và ctg(2016). Trong thời kỳ lạm phát cao các ngân hàng giữ vốn cao để chống lại những rủi ro tiềm ẩn. Biểu đồ 4.3 cho ta thấy tỷ lệ lạm phát giảm xuống thấp trong những năm gần đây, tình hình tỷ lệ an toàn vốn ổn định.
3Biểu đồ 4.3 Tỷ lệ lạm phát và CAR của các NHTM Việt Nam
KẾT LUẬN CHƢƠNG 4
Chƣơng 4 đã thực hiện các nội dung đƣợc thiết lập ở chƣơng 3, trong đó có việc mô tả thống kê các biến, để đƣa ra cái nhìn tổng quát nhất về dữ liệu đƣợc thu thập. Sau đó tiến hành hồi quy mô hình nghiên cứu, kiểm định các giả thuyết và phân tích kết quả hồi quy nhằm đánh giá mức độ ảnh hƣởng của các nhân tố đến tỷ lệ an toàn vốn. Kết thúc chƣơng 4, bài luận văn này hầu nhƣ đã hoàn thành xong mục tiêu nghiên cứu mà ban đầu đã đặt ra. Từ kết quả của chƣơng 4, tác giả sẽ xây dựng nên những khuyến nghị ở chƣơng 5.
22.995% 16.069% 17.715% 15.386% 16.267% 15.011% 13.963% 15.155% 14.584% 13.896% 19.900% 6.500% 11.750% 21.300% 6.810% 6.040% 1.840% .600% 1.830% 1.410% .000% 5.000% 10.000% 15.000% 20.000% 25.000% .000% 5.000% 10.000% 15.000% 20.000% 25.000% 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 CAR INF
CHƢƠNG 5. KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 5.1 Kết luận:
Luận văn phân tích các yếu tố ảnh hƣởng đến tỷ lệ an toàn vốn (CAR) thông qua các biến độc lập tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng (LLR), tỷ lệ cho vay (LOA), tỷ lệ tiền gửi (DEP), quy mô ngân hàng (SIZE), tỷ lệ tài sản có khả năng thanh khoản (LIQ), tỷ suất lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu (ROE), tăng trƣởng kinh tế (GDP), tỷ lệ lạm phát (INF) của 19 ngân hàng thƣơng mại Việt Nam trong 10 năm từ 2008 đến 2017. Luận văn sử dụng dữ liệu thứ cấp trên cơ sở thu thập số liệu trong báo cáo thƣờng niên, báo cáo tài chính hàng năm từ các ngân hàng. Tổng cộng có 190 quan sát trong m u nghiên cứu.
Luận văn sử dụng mô hình OLS, FEM, REM, kết quả cho thấy mô hình phân tích hồi quy phù hợp đƣợc lựa chọn là mô hình phân tích FEM. Để khắc phục điều chỉnh các khuyết tật của mô hình bằng mô hình FGLS với phần mềm Stata để phân tích hồi quy để đánh giá mối quan hệ giữa biến phụ thuộc với các biến độc lập, Kết quả nghiên cứu cho thấy các nhân tố đƣa vào mô hình hầu hết giải thích phù hợp sự thay đổi của biến phụ thuộc. Nghiên cứu này góp phần vào đa dạng các nghiên cứu phân tích đối với tỷ lệ an toàn vốn của các NHTM.
Kết quả phân tích tóm tắt nhƣ phần trình bày dƣới đây:
5.1.1 Mối quan hệ cùng chiều:
Trong bối cảnh kinh tế phát triển và ổn định, nhu cầu tín dụng tăng lên để mở rộng sản xuất. Vì vậy các NHTM có xu hƣớng cho vay nhiều hơn, dƣ nợ tăng lên góp phần gia tăng lợi nhuận cho ngân hàng, làm tăng vốn chủ sở hữu sẽ làm CAR tăng lên. Vì vậy tỷ lệ cho vay trên tổng tài sản, tăng trƣởng kinh tế và tỷ lệ lạm phát và CAR có mối quan hệ cùng chiều.
5.1.2 Mối quan hệ ngƣợc chiều:
Các ngân hàng lớn thƣờng nắm giữ nhiều tài sản rủi ro hơn và có lợi thế về quy mô hơn các ngân hàng nhỏ, vì vậy quy mô ngân hàng có tƣơng quan ngƣợc chiều với CAR.
Gia tăng nguồn vốn huy động, chi phí sử dụng vốn cũng tăng lên làm giảm lợi nhuận kỳ vọng của ngân hàng, làm giảm tỷ lệ an toàn vốn. Do đó, tỷ lệ huy động vốn có mối quan hệ ngƣợc chiều với CAR.
Tỷ suất lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu thể hiện qua lợi nhuận sau thuế/vốn chủ sở hữu. Khi tỷ lệ tăng nguồn vốn chủ sở hữu thấp hơn tỷ lệ tăng lợi nhuận, kết quả làm cho CAR của các NHTM giảm xuống. Do đó có mối quan hệ ngƣợc chiều giữa ROE và CAR.
5.1.3 Không có mối quan hệ:
Tỷ lệ tài sản có khả năng thanh khoản và tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng chƣa tìm thấy đủ ý nghĩa thống kê tác động đến CAR. Tuy nhiên kết quả hồi quy thể hiện 2 biến số này thì tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng cùng chiều với CAR, tỷ lệ tài sản có khả năng thanh khoản ngƣợc chiều với CAR.
5.2 Khuyến nghị:
Qua nghiên cứu trên tác giả đề xuất các khuyến nghị tƣơng ứng với từng nhân tố ảnh hƣởng.
Nhƣ chúng ta biết tỷ lệ an toàn vốn (CAR) là kết quả của vốn tự có trên tổng tài sản có rủi ro. Nhƣ vậy các yếu tố tác động trực tiếp đến tỷ lệ an toàn vốn là các thành phần cấu thành nên vốn tự có, tài sản có rủi ro. Hay nói cách khác, để tăng tỷ lệ an toàn vốn chúng ta cần tăng tử số (vốn tự có) và làm giảm m u số (tài sản có rủi ro). Và ngƣợc lại, tỷ lệ an toàn vốn giảm hoặc tài sản có rủi ro tăng.
Căn cứ trên kết quả phân tích thực nghiệm và thực trạng hoạt động của NHTM Việt Nam hiện nay, luận văn đƣa ra một số khuyến nghị nhƣ sau:
Thứ nhất, dựa trên cơ sở hệ số ƣớc lƣợng của quy mô ngân hàng và tỷ lệ an toàn vốn có mối quan hệ ngƣợc chiều, cho thấy rằng việc tăng quy mô ngân hàng thông qua việc tăng trƣởng tín dụng, tăng các tài sản có rủi ro sẽ ảnh hƣởng tiêu cực đến CAR. Để khắc phục tình trạng này, đi kèm với tăng trƣởng quy mô, biện pháp đầu tiên và cơ bản nhất đối với các NHTM là tăng vốn chủ sở hữu, đảm bảo duy trì hệ số an toàn vốn ở ngƣỡng an toàn và tạo điều kiện cho ngân hàng có thể tăng
và vốn điều lệ nói riêng của các ngân hàng còn thấp. Kết quả nghiên cứu cho thấy rằng việc mở rộng quy mô ngân hàng làm giảm tỷ lệ an toàn vốn của ngân hàng. Do đó, NHNN cần kiểm soát, giám sát quá trình mở rộng quy mô của các ngân hàng thƣơng mại. Đồng thời, NHNN cần linh động trong việc yêu cầu vốn pháp định tối thiểu của NHTM. Việc bắt buộc các tổ chức tín dụng, ngân hàng phải đảm bảo yêu cầu vốn pháp định tối thiểu theo đúng lộ trình.
Thứ hai, dựa trên kết quả hồi quy cho thấy tỷ lệ cho vay, tăng trƣởng kinh tế và tỷ lệ lạm phát có tác động cùng chiều với tỷ lệ an toàn vốn. Nâng cao chất lƣợng tài sản, kiểm soát chặt chẽ chất lƣợng tín dụng và tích cực xử lý nợ xấu. Nợ xấu thực tế của NHTM Việt Nam mặc dù đã đƣợc xử lý tích cực trong giai đoạn vừa qua nhƣng hiện v n ở mức cao. Các NHTM phải rà soát, xác định số nợ xấu có TSĐB và nợ không còn TSĐB; đánh giá khả năng trả nợ và có biện pháp xử lý thu