- Thi trung hữu nhạc (1,0 điểm):
d. So sánh sự tương đồng và khác biệt: (0,5 điểm)
điểm)
- Khổ thơ là sự nhận thức, chuyển biến trong tư tưởng và tình cảm của người thanh niên lần đầu bắt gặp ánh sáng của lí tưởng cách mạng.
- Từ “Tôi buộc” khẳng định sự gắn bó và sẵn sàng hiến dân của người chiến sĩ cách mạng. Động từ
“buộc” thể hiện cao độ ý thức tự nguyện của Tố Hữu muốn vượt qua cái tôi cá nhân để sống chan hòa với mọi người, gắn kết cuộc đời riêng của mình với cuộc sống cộng đồng.
- Điệp từ “để” nhấn mạnh mục đích của sự gắn bó và ý thức đấu tranh cho nhân dân, cho những con người lao khổ. Đối tượng mà tác giả hướng tới là
“mọi người, trăm nơi, bao hồn khổ” là tập thể đông đảo những người thuộc giai cấp cần lao, đang phải sống khốn khổ vì bị áp bức bóc lột nặng nề như: lão đầy tớ, chị vú em, em bé đi ở…
- Câu thơ cuối khẳng định sức mạnh của tình đoàn kết qua hình ảnh ẩn dụ về “khối đời” – đó là một cộng đồng chung cảnh ngộ, số phận và khát khao để cùng nhau hướng tới một lí tưởng cao đẹp. Khi họ biết đoàn kết với nhau trước mọi kẻ thù hung hãn nhất.
Một khát vọng sống cống hiến, một tuyên ngôn sống của người chiến sĩ cộng sản tràn đầy nhiệt huyết, một lẽ sống đẹp…
d. So sánh sự tương đồng và khác biệt: (0,5 điểm) điểm)
- Sự tương đồng:
+ Hai đoạn thơ cùng bày tỏ khát vọng mãnh liệt của hai nhà thơ, đặc biệt là cái tôi trữ tình đầy đắm say và khao khát sống, gửi gắm lẽ sống đẹp (liên hệ với tư tưởng của cả bài thơ).
+ Giọng điệu say mê, vui tươi, phấn khởi. - Sự khác biệt:
+ Khổ thơ của Xuân Diệu là khát vọng của một thi sĩ thơ mới khao khát tận hưởng, một cái tôi lãng mạn đắm say cảnh trời, cuống quýt vội vàng trước thời gian.
+ Khổ thơ của Tố Hữu bày tỏ khát vọng được hiến dâng cho lí tưởng cách mạng cho nhân loại cần lao của một chiến sĩ cộng sản, một nhận thức xuất phát từ sự giác ngộ từ trong tư tưởng đến tình cảm.
CHÚ Ý
Cùng bày tỏ khát vọng sống mãnh liệt nhưng với Xuân Diệu là khát vọng của một cái “tôi” cá nhân cô đơn còn với Tố Hữu là một cái “tôi” công dân đã nhận thức được lẽ sống và vị trí của mình trong cuộc sống của nhân dân, đất nước.
4. Chính tả, dùng từ, đặt câu (0,25 điểm)
Đảm bảo chuẩn chính tả, ngữ nghĩa, ngữ pháp tiếng Việt.
5. Sáng tạo (0,5 điểm)
Có cách diễn đạt mới mẻ, thể hiện suy nghĩ sâu sắc về vấn đề nghị luận.
trồng bưởi điêu đứng. Có những người bị trầm cảm, và đôi khi tìm đến cái chết, chỉ vì bị tấn công bằng ngôn ngữ quá khích trên mạng… Đây là một hiện tượng xấu, cần lên án mạnh mẽ. Mỗi người cần có những hành động cụ thể, thiết thực, nói đi đôi với làm; tránh việc phán xét, quy chụp, xúc phạm người khác trên
Facebook.
- Bài báo tham khảo:
Anh hùng bàn phím: Vì nông nên…nỗi?
Trên các diễn đàn mạng xã hội, một bộ phận không hề nhỏ của giới trẻ đang thi nhau bày tỏ cảm xúc về câu chuyện đề xuất thay đổi tiếng Việt của một nhà nghiên cứu nọ. Sẽ chẳng có gì để bàn luận thêm nếu những phản biện của những người trẻ được phát ngôn một cách có chừng mực và có lý lẽ.
Thế nhưng, thay vì đưa ra những lập luận nhằm thuyết phục về tính bất khả thi của đề xuất nghiên cứu kia, người ta chỉ cảm thấy vô cùng choáng váng vì đầy rẫy những phát ngôn tiêu cực mang tính mạt sát, chửi rủa cá nhân nhà nghiên cứu. Thậm chí, rộng hơn là chửi rủa nghề nghiệp liên quan đến nghiên cứu khoa học, chửi rửa cả nền giáo dục. Câu chuyện đề xuất cải cách tiếng Việt không phải là vấn đề mới đối với các nhà nghiên cứu ngôn ngữ. Bản thân đề xuất cải cách kia cũng không phải hoàn toàn không có cơ sở nhưng tính khả thi, tính thực tiễn thì còn cần phải xem xét từ nhiều góc độ, vì ngôn ngữ ảnh hưởng đến hầu khắp các lĩnh vực từ văn hóa đến kinh tế, từ chính trị đến lịch sử…Ấy vậy mà những “anh hùng bàn phím” bất chấp tính lịch sử của vấn đề, không cần tìm hiểu xem vấn đề đúng ở chỗ nào, sai ở chỗ nào, cứ thế mà phát biểu như thể bản thân là người trong cuộc am hiểu rất tường tận, rất chi tiết. Đáng lo là các bài báo mang thông tin đa chiều với ý kiến của các nhà ngôn ngữ học lại không được giới trẻ quan tâm đúng mức. Các em chỉ thi nhau chia sẻ những đường link mang tính chất câu khách của các trang mạng, đưa tin một chiều có chủ ý.
Sau khi chê bai chán chê nhà nghiên cứu nọ, giờ đây, các bạn trẻ lại đang đóng vai công lý, đóng vai đạo đức để ra sức phẫn nộ về câu chuyện bảo mẫu hành hạ trẻ em tại quận 12 vừa được báo Tuổi Trẻ đưa ra ánh sáng. Lại sẽ chẳng có gì để nói nếu các phát biểu chứa nhiều bức xúc kia không chỉa mũi vào tất cả các bảo mẫu. “Bảo mẫu giờ toàn ác vậy, không có ai hiền”. “Giáo dục giờ toàn thế thôi, điểm thấp thì mới thi vào sư phạm”.
Không khó để gặp được những nhận định mang tính quy chụp, đầy chủ quan như thế khi đọc các bình luận của giới trẻ trên mạng xã hội. Việc lấy từng các nhân, từng cá thể, từng bộ phận để từ đó kết luận nhận xét về cái toàn bộ, cái chung cuộc là hoàn toàn không có căn cứ. Ở một chừng mực nhất định, nó cho thấy phần nào bức tranh về nền giáo dục. Vai trò của cả gia đình lẫn nhà trường ra sao trong câu chuyện dễ dàng phát ngôn của giới trẻ?
Chế tài nào cho những phát ngôn trên mạng cần được đưa vào luật? Những sâu xa hơn, làm thế nào để giáo dục cho giới trẻ về ý thức phát ngôn nói chung, ý thức phát ngôn trên mạng xã hội nói riêng?
Tình trạng giới trẻ thường xuyên phát biểu lung tung theo hướng tiêu cực vô căn cứ về các vấn đề trong xã hội cho thấy phần nào niềm tin của giới trẻ đối với hoàn cảnh sống hiện tại. Các bạn đã dễ dàng quy chụp một hành động sai trái của một cá nhân cho tất cả các trường hợp tương tự. Báo chí đưa tin một trường hợp cảnh sát giao thông nhận hối lộ, lập tức nhiều bạn lao vào phẫn nộ toàn bộ lực lượng thi hành công vụ. Truyền thông đưa ra ánh sáng một nơi sản xuất thực phẩm kém chất lượng, các em lập tức lao vào bức xúc tất cả các doanh nghiệp công ty. Hay đơn giản hơn, một ngôi sao nghệ sỹ bất kỳ có hành động, phát ngôn gì đó lạ tai lạ mắt, lập tức có bạn bình phẩm từ xuất thân cho đến nhân cách của người đó! Vì đâu mà xã hội ngày nay lại đem đến cho các bạn những ánh nhìn thành kiến với tất cả đến vậy?
Ở một góc nhìn khác, chính vì thái độ dễ dàng bức xúc, dễ dàng phát biểu những lời lẽ vô căn cứ, tự suy diễn mà đôi lúc giới trẻ trở thành những con rối cho những trò dắt mũi của truyền thông, của mạng xã hội. Hẳn chúng ta chưa quên câu chuyện Hương mắt lồi từng gây xôn xao dư luận. Hay hàng tá các câu chuyện tương tự. Chỉ cần một ai đó đưa lên mạng xã hội thông tin thất thiệt thì không ít bạn trẻ như những con thiên thân lao vào thông tin không kiểm chứng để… chửi bới, chia sẻ với tốc độ chóng mặt một cách…nông nổi.
Vì nông (cạn, không sâu) mà nên…nỗi?
TRẦN XUÂN TIẾN (Trường đại học Văn Hiến) (Nguồn: Báo Tuổi Trẻ, ngày 28/11/2017)
ĐỀ SỐ16 16
Đề thi gồm 01 trang *****
BỘ ĐỀ THI THPT QUỐC GIA CHUẨN CẤU TRÚC BỘ GD&ĐT Môn thi: NGỮ VĂN
Thời gian làm bài: 120 phút
I. ĐỌC - HIỂU (3,0 điểm)
Đọc đoạn văn bản sau và trả lời các câu hỏi:
DẶN CON
Chẳng ai muốn làm hành khất Tội trời đày ở nhân gian Con không được cười giễu họ Dù họ hôi hám úa tàn
Nhà mình sát đường họ đến Có cho thì có là bao
Con không bao giờ được hỏi Quê hương họ ở nơi nào Con chó nhà mình rất hư Cứ thấy ăn mày là cắn Con phải răn dạy nó đi Nếu không thì con đem bán Mình tạm gọi là no ấm Ai biết cơ trời vần xoay Lòng tốt gửi vào thiên hạ Biết đâu nuôi bố sau này.
(TrầnNhuận Minh)
Câu 1: Vănbản trên đượcviết theo phong cách ngôn ngữ nào?
Câu 2: Vì sao người cha lạidặn con “Con không bao giờ được hỏi – Quê hương họ ở nơi nào?”
Câu 3: Nêu tác dụng của biện pháp tu từ lặpcấu trúc “Con không được…/ Con không bao giờ được… ” ở
hai khổthơđầu.
Câu 4: Thông điệp mà anh (chị) rút ra qua lời“Dặn con” của tác giả là gì?
II. LÀM VĂN (7,0 điểm)Câu 1 (2,0 điểm) Câu 1 (2,0 điểm)
Viếtmộtđoạnvănngắn(khoảng 200 chữ) trình bày suy nghĩcủa anh chịvề ý nghĩatriết lí đượcgợi ra từ hai câu thơởphầnđọc – hiểu:
Mình tạm gọi là no ấm Ai biết cơ trời vần xoay
Câu 2 (5,0 điểm):
Cảmnhậncủaanh/chịvềsự thay đổi trong tâm trạng, nhậnthứccủa Tràng vào buổi sáng sau khi “nhặt vợ” (trong tác phẩm Vợ nhặt – Kim Lân). Từđó liên hệ với tâm trạngcủa Chí Phèo vào buổi sáng sau khi gặp ThịNở (trong Chí Phèo – Nam Cao) để thấyđược chiều sâu nhân đạo trong ngòi bút của Kim Lân và Nam Cao khi viếtvềsốphậnbấthạnhcủangười nông dân trước cách mạng tháng Tám.
--- HẾT ---
Thí sinh không được sử dụng tài liệu! Phụ huynh, thầy cô và đồng đội vui lòng không giải thích gì thêm. Lovebook xin cảm ơn!
HƯỚNG DẪN GIẢI CHI TIẾTI. ĐỌC-HIỂU (3,0 điểm) I. ĐỌC-HIỂU (3,0 điểm)
Câu 1 (0,5 điểm):
Vănbảnđượcviết theo phong cách ngôn ngữnghệthuật
Câu 2 (1 điểm):
Nhà thơdặn con nhưthế vì:
- Quê hương là nơi chôn rau cắtrốncủa mỗingười,nhữngngười hành khất vì cơnhỡ mà có ngườiphải bỏ quê hươngđi tha hươngcầuthực, vì thếnhắcđến quê hương là nhắcđếnnỗinhớ,nhắcđếnniềmđau…
- Người cha muốn con hiểu, đồng cảm, chia sẻvớinhữngkiếpngười bấthạnh, kém may mắnhơn trong
cuộcsống.
CHÚ Ý
Lờidặncủa nhà thơthựcchất là muốn con sống không vô cảm,biết quan tâm, chia sẻvớimọingười
Câu 3 (0,75 điểm):
Phép lặpcấu trúc nhằm nhấn mạnh ý nghĩa giáo dục nghiêm khắc của người cha với con, mong muốn con mình thấuhiểu và sốngđúng vớiđạo lí làm người: trân trọng, cảm thông, không chế nhạonhững người cơ nhỡ.
Câu 4 (0,75 điểm):
Thí sinh có thể rút ra nhiều thông điệp hoặc có cách diễn đạt khác.
Ví dụ: Con ngườicầnbiết yêu thương,sẻ chia với nhau trong cuộcsống.
II. LÀM VĂN (7,0 điểm):Câu 1 (2,0 điểm): Câu 1 (2,0 điểm):
1. Đảm bảo yêu cầu về hình thức đoạn văn (0,25 điểm)
Có thể trình bày đoạnvăn theo nhiều cách diễn dịch, quy nạp, tổng – phân – hợp, móc xích hoặc song hành.
2. Xác định đúng vấn đề cần nghị luận (0,25 điểm):
Ý nghĩatriết lí gợi ra từ hai câu thơ Mình tạm gọi là no ấm – Ai biết cơ trời vần xoay
3. Triển khai vấn đề nghị luận (1,0 điểm):
CHÚ Ý
Cần làm rõ ý nghĩatriết lí của hai câu thơ:Cuộcđờinhiềubiếnđổi khôn lường.Từđó xác địnhlốisống đẹp:biết chia sẻvớinhữngngườithiệt thòi, bấthạnhhơn mình.
Thí sinh lựa chọn các thao tác lập luận phù hợpđể triển khai vấn đề cần nghịluận nhưng cần làm rõ ý
nghĩatriết lí gợi ra từ hai câu thơcủaTrầnNhuận Minh. Có thể theo hướng sau:
- Giải thích ngắngọn ý nghĩatriết lí gợi ra từ hai câu thơ:Cuộcđờinhiềubiếnđổi khôn lường, hôm nay
đangsống trong no ấmnhưng ngày mai có thểphải tha pươngcầuthực.
- Bàn luận:
+ Câu thơcủaTrần Nhuận Minh nhưlờinhắc nhở,cảnh báo mỗi con người trong cuộcsống không nên
tự mãn vì tương lai ra sao không ai biết trướcđược: bệnh tậthiểm nghèo, thất bại trong kinh doanh, những rủi ro trong cuộcsống… có thểlấyđicủa ta tấtcả những gì đang có. Vì thếcầnbiếtchấpnhậnnhữngthăng
trầm trong cuộcsống,đốidiệnvớinhững khó khănấy và tìm cách vượt qua.
+ Trướcnhữngcảnhđờibấthạnhhơn mình cầnbiết chia sẻ, giúp đỡ, không nên chếnhạo coi thường.
4. Chính tả, dùng từ, đặt câu (0,25 điểm):
Đảmbảochuẩn chính tả,ngữ pháp, ngữnghĩaTiếngViệt.
5. Sáng tạo (0,25 điểm):
Có cách diễnđạtmớimẻ,thểhiện suy nghĩ sâu sắcvềvấnđềnghịluận.
Câu 2 (5,0 điểm)
STUDY TIP
Khi đề không trích văn bản thì cần xác định được phạm vi đề bài: sự thay đổi về tâm lí của Chí Phèo và Tràng khi hai nhân vật thức tỉnh vào buổi sáng hôm sau
- Với nhân vật Tràng: bắtđầutừđoạn Tràng tỉnhdậyđếnhết tác phẩm.
- Với Chí Phèo: từđoạn “Khi Chí Phèo tỉnh dậy thì mặt trời đã lên cao…” đếnhếtđoạn Chí Phèo đượcThị Nởchăm sóc và “thèm lương thiện”.
1. Đảm bảo cấu trúc bài văn nghị luận (0,25 điểm):
Có đủ ba phầnMở bài, Thân bài, Kết bài. Mở bài giớithiệu được vấnđề; Thân bài triển khai được vấn đề;Kết bài khái quát đượcvấnđề.
2. Xác định đúng vấn đề cần nghị luận (0,5 điểm):
Sự thay đổivề tâm trạng, nhậnthứccủa Tràng vào buổi sáng sau khi “nhặt vợ”, liên hệvới tâm trạngcủa
Chí Phèo vào buổi sáng sau khi gặpThịNởđể làm nổibậttưtưởng nhân đạocủa Kim Lân và Nam Cao.
3.Triển khai vấn đề nghị luận:
Cầnvậndụngtốt các thao tác lậpluận,kếthợpdẫnchứng và lí lẽ.