Chương 3 : KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN
3.2. Ảnh hưởng phối hợp của các chất bổ sung đến khả năng sinh trưởng và
Một số chất bổ sung thường dùng trong nuôi cấy in vitro như nước dừa,
chuối, khoai tây...vì chú ng có chứa mô ̣t số chất dinh dưỡng cần thiết cho sự sinh trưởng của cây hoặc có chứa một sớ chất kích thích sinh trưởng [13].
So sánh giữa môi trường nuôi cấy: bổ sung sucrose 30g/l, than hoạt tính 1g/l, nước dừa 100ml/l và khoai tây 10g/l nhận thấy, môi trường bổ sung sucrose 30g/l là tốt nhất cho sự sinh trưởng, phát triển của cây Đảng Sâm với số chồi/mẫu là 3,82, chiều cao chồi là 16,80cm, số lá/chồi là 30,13. Nhưng môi trường tốt nhất cho sự hình thành và phát triển của rễ cây Đảng Sâm là mơi trường có bổ sung nước dừa 100ml/l.
3.2. Ảnh hưởng phối hợp của các chất bổ sung đến khả năng sinh trưởng và phát triển của cây Đảng Sâm trong ống nghiệm và phát triển của cây Đảng Sâm trong ống nghiệm
Để nghiên cứu ảnh hưởng phối hợp của hàm lượng đường sucrose, nước dừa, than hoạt tính, khoai tây đến khả năng sinh trưởng của cây Đảng Sâm trong ống nghiệm, cấy các mẫu là đoạn thân có kích thước tương đối bằng nhau (1cm) vào môi trường đố i chứng (MS cơ bản + sucrose 30g/l + agar 9,0g/l + BAP 0,6mg/l + IBA 0,6mg/l) và mơi trường có bổ sung nước dừa 100ml/l khoai tây 10g/l, than hoạt tính 1g/l. Kết quả thu đươ ̣c ở bảng 3.7.
Bả ng 3.7. Ảnh hưởng phối hợp của hàm lượng đường sucrose 30g/l, nước dừa 100ml/l, than hoạt tính 1g/l, khoai tây 10g/l đến khả năng
sinh trưởng của cây Đảng Sâm trong ống nghiệm
Chỉ tiêu theo dõi Đối chứng Thí nghiệm
Sau 2 tuần
Số chồi/mẫu 1,60 ± 0,06 2,70 ± 0,10
Chiều cao chồi (cm) 1,38 ± 0,02 2,31 ± 0,12
Số lá/chồi 1,80 ± 0,28 7,03 ± 0,30
Số rễ/chồi 0,00 ± 0,00 0,00 ± 0,00
Chiều dài rễ (cm) 0,00 ± 0,00 0,00 ± 0,00
Sau 4 tuần
Số chồi/mẫu 1,90 ± 0,10 3,70 ± 0,10
Chiều cao chồi (cm) 1,88 ± 0,22 5,86 ± 0,33
Số lá/chồi 5,47 ± 0,27 13,88 ± 0,42
Số rễ/chồi 1,90 ± 0,07 3,15 ± 0,10
Chiều dài rễ (cm) 1,10 ± 0,16 5,12 ± 0,09 Sau 6 tuần
Số chồi/mẫu 2,05 ± 0,10 3,86 ± 0,10
Chiều cao chồi (cm) 3,71 ± 0,29 9,64 ± 0,42
Số lá/chồi 8,80 ± 0,40 22,85 ± 0,91
Số rễ/chồi 3,40 ± 0,14 4,50 ± 0,00
Chiều dài rễ (cm) 2,68 ± 0,24 7,50 ± 0,15
Qua bảng 3.7 nhận thấy, các chỉ tiêu theo dõi được thăm dò với hàm lượng đường sucrose 30g/l, nước dừa 100g/l, than hoạt tính 1g/l, khoai tây 10g/l cho số chồi/mẫu, chiều cao chồi, số lá/chối, số rễ/chồi và chiều dài rễ cao hơn công thức đối chứng. Đối chứng cho thấy số chồi/mẫu 1,60, chiều cao chồi 1,38 cm, số lá/chối 1,80, số rễ/chồi 0,00 và chiều dài rễ 0,00 cm (sau 2 tuần). Thí nghiệm số chồi/mẫu 2,70, chiều cao chồi 2,31 cm, số lá/chối 7,03, số rễ/chồi 0,00 và chiều dài rễ 0,00 cm (sau 2 tuần). Đối chứng cho thấy, số chồi/mẫu 1,90, chiều cao chồi 1,88 cm, số lá/chồi 5,47, số rễ/chồi 1,90 và chiều dài rễ 1,10 cm (sau 4 tuần). Thí nghiệm số chồi/mẫu 3,70, chiều cao chồi 5,86 cm, số lá/chối 13,88 số rễ/chồi 3,15 và chiều dài rễ 5,12 cm (sau 4 tuần). Đối chứng cho thấy số chồi/mẫu 2,05, chiều cao chồi 3,71 cm, số lá/chồi 8,80, số
rễ/chồi 3,40 và chiều dài rễ 2,68 cm (sau 6 tuần). Thí nghiệm số chồi/mẫu 3,86, chiều cao chồi 9,64 cm, số lá/chồi 22,85, số rễ/chồi 4,50 và chiều dài rễ 7,50 cm (sau 6 tuần). So với các công thức bổ sung riêng rẽ 1 trong các chất thì cơng thức phối hợp cho kết quả cao hơn (MS cơ bản + sucrose 30g/l + agar 9,0g/l + BAP 0,6 mg/l + IBA 0,6mg/l) và mơi trường có bổ sung nước dừa 100ml/l, khoai tây 10g/l, than hoạt tính 1g/l. là thích hợp với Đảng Sâm để đạt hiệu quả nhân chồi và sinh trưởng của cây tốt nhất.
Sau 2 tuần Sau 4 tuần Sau 6 tuần Hình 3.7. Ảnh hưởng phối hợp của hàm lượng đường sucrose 30g/l, nước dừa 100g/l, than hoạt tính 1g/l, khoai tây 10g/l đến khả năng
sinh trưởng của cây Đảng Sâm
Sau 4 tuần Sau 6 tuần
Hình 3.8. Ảnh hưởng phối hợp của hàm lượng đường sucrose 30g/l, nước dừa 100g/l, than hoạt tính 1g/l, khoai tây 10g/l đến khả năng
KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ
1. Kết luận
1.1. Môi trường MS cơ bản + agar 9,0g/l + BAP 0,6mg/l + IBA 0,6mg/l, bổ sung sucrose 30g/l là tốt nhất cho sự phát sinh chồi, sinh trưởng và phát triển chồi cây Đảng Sâm trong ống nghiệm.
1.2. Môi trường MS cơ bản + agar 9,0g/l + BAP 0,6mg/l + IBA 0,6mg/l, bổ sung nước dừa 100ml/l là tốt nhất cho sự sinh trưởng và phát triển rễ cây Đảng Sâm trong ống nghiệm.
1.3. Môi trường MS cơ bản bổ sung phối hợp sucrose 30g/l + agar 9,0 g/l + than hoạt tính 1g/l + nước dừa 100 g/l + khoai tây 10g/l cho khả năng sinh trưởng, phát triển của cây Đảng Sâm tốt hơn so với đối chứng nhưng không cao hơn so với các công thức bổ sung riêng rẽ.
1.4. Để thuận lợi cho quá trình nhân giống cây Đảng Sâm vừa hiệu quả, vừa tiết kiệm thì mơi trường MS cơ bản + agar 9,0 g/l + BAP 0,6 mg/l + IBA 0,6 mg/l + Sucrose 30g/l là tốt nhất cho sự tạo chồi, sinh trưởng của chồi. Môi trường MS cơ bản + agar 9,0 g/l + BAP 0,6 mg/l + IBA 0,6 mg/l + nước dừa 100 g/l là tốt nhất cho sự hình thành và phát triển rễ cấy Đảng Sâm trong ống nghiệm.
2. Đề nghị
2.1. Nghiên cứu chi tiết hơn về một số chất bổ sung vào môi trường nuôi cấy để tạo được số chồi cao hơn.
2.2. Tiếp tục đưa cây Đảng Sâm ni cấy mơ ra ngồi tự nhiên để khảo sát sự sinh trưởng, phát triển đạt hiệu quả về năng suất.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
I. Tài liệu tiếng Việt:
1. Lê Trần Bình, Hồ Hữu Nhị, Lê Thị Muội (1997), Công nghệ tế bào thực vật
trong cải tiến giống cây trồng, NXB Nông nghiệp Hà Nội.
2. Nguyễn Minh Chơn (2004), Giáo trình chất điều hịa sinh trưởng thực vật,
khoa Nông nghiệp - Đại học Cần Thơ.
3. Hoàng Minh Chung, Phạm Xuân Sinh, Nguyễn Mạnh Tuyển (2002), “Bước đầu nghiên cứu thành phần hóa học của vị thuốc Đảng sâm việt nam”, Tạp chí dược liệu, số 7 (1).
4. Nguyễn Việt Cường, Hồ Thanh Tâm, Nguyễn Bá Nam, Hà Thị Mỹ Ngân, Lê Kim Cương, Nguyễn Phúc Huy, Dương Tấn Nhựt (2013), “Nghiên cứu ảnh hưởng một số chất hữu cơ và bạc Nitrat (AgNO3) lên sự phát triển của cây sâm Ngọc Linh (Panax Vietnamensis Ha Et Grushv.) nuôi cấy in vitro”, Hội
nghị KHCN Sinh học toàn quốc, Hà Nội 27/9/2013.
5. Nguyễn Thượng Dong, Trần Công Luận, Nguyễn Thị Thu Hương (2007), Sâm
Việt Nam và một số cây thuốc họ Nhân sâm, NXB Khoa học và Kỹ thuật.
6. Lê Trần Đức (1983), Trồng hái và dùng cây thuốc, Tập 1, NXB Nông Nghiệp. 7. Tống Xuân Hoa (2014), Nhân giống cây Sâm dây (Codonopsis javanica
(Blume) Hook.f.) bằng kỹ thuật nuôi cấy mô thực vật”, Báo cáo Sinh
học,Thái Nguyên.
8. Nguyễn Văn Hồng, Trần Thị Tý (2013), “Nghiên cứu kỹ thuật nhân giống cây Sa nhân tím (Amomum longiligulare) bằng phương pháp nuôi cấy mô tế bào thực vật”, Tạp chí Khoa học và công nghệ, Đại học Thái Nguyên,
108(08).
9. Nguyễn Như Khanh, Nguyễn Văn Đính (2011), Giáo trình các chất điều hịa
sinh trưởng thực vật, NXB Giáo dục Việt Nam.
10. Vũ Thị Lan, Quách Thị Liên, Nguyễn Đức Thành (2011), “Ảnh hưởng của tổ hợp các chất điều hòa sinh trưởng và nước dừa đến sinh khối mô sẹo cây trinh nữ hoàng cung (Crinum latifolium L.)”, Tạp chí Khoa học và cơng nghệ, Đại học Thái Nguyên, 82(06) tr 65-69.
11. Nguyễn Phú Lịch, Nguyễn Thị Tâm, Lê Ngọc Công (2007), “Bước đầu nghiên cứu nhân giống Thanh hao hoa vàng (Artemisia annual L.) bằng kĩ thuật nuôi cấy in vitro”, Tạp chí khoa học và công nghệ, Đại học Thái Nguyên, 42(2) tr 76-79.
12. Nguyễn Bá Lộc (1997), Giáo trình sinh lý học thực vật, NXB Giáo dục. 13. Đỗ Tất Lợi (2004), Cây thuốc và vị thuốc Việt Nam, NXB Y học.
14. Mai Xuân Lương (2005), Giáo trình Cơng nghệ Sinh học thực vật, NXB
Đại học Đà Lạt.
15. Vũ Thị Bạch Phượng, Quách Ngô Diễm Phương, Bùi Văn Lệ (2013) “Nghiên cứu nuôi cấy in vitro nguồn ngun liệu có hoạt tính kháng oxi hóa của cây Thổ tam thất (Gynura pseudochina (L) DC) ”, Báo cáo khoa học - Hội nghị khoa học cơng nghệ sinh học tồn quốc, NXB Khoa học tự nhiên
và công nghệ.
16. Vũ Thanh Sắc, Nguyễn Thị Hạnh, Nguyễn Thị Thu Huyền (2012), “Nhân nhanh in vitro cây Hoắc hương (Pogostemon cablin (Blanco) Benth.) qua giai đoạn mô sẹo”, Tạp chí Khoa học và cơng nghệ, Đại học Thái Nguyên, 96(08), tr 125-129.
17. Hoàng Thị Sản (1977), Phân loại thực vật, NXB Giáo Dục.
18. Ngô Thanh Tài, Nguyễn Bá Nam, Hồ Thanh Tâm, Hà Thị Mỹ Ngân, Dương Tấn Nhựt (2013), “Nghiên cứu tác động của ánh sáng đèn LED lên khả năng tăng sinh mơ sẹo và sự hình thành cây hồn chỉnh từ phơi vơ tính cây sâm Ngọc Linh (Panax vietnamensis Ha ET Grushv.)”, Báo cáo khoa học - Hội nghị khoa học công nghệ sinh học tồn quốc, NXB Khoa học tự
nhiên và cơng nghệ, tr 1038-1042.
19. Nguyễn Thị Tâm, Vũ Thị Thu Thủy (2016), Công nghệ tế bào thực vật và ứng dụng, NXB Đại Học Thái Nguyên, tr 51-62.
20. Nguyễn Quang Thạch, Phí Thị Cẩm Miện (2012), “Nghiên cứu kĩ thuật nhân giống loài Lan Kim Tuyến (Anoectochilus setaceus Blume) in vitro
bảo tồn nguồn dược liệu quý”, Tạp chí khoa học và phát triển, Đại học Nông nghiệp Hà Nội, 10(4), tr 597-603.
21. Nguyễn Thị Kim Thanh, Dương Huyền Trang (2008), “Nghiên cứu kĩ thuật nhân giống vơ tính cây Lơ hội bằng phương pháp ni cấy in vitro”, Tạp chí
khoa học và phát triển, Đại học Nông nghiệp Hà Nội, 6(6), tr 514-521.
22. Nguyễn Đức Thành (2002), Nuôi cấy mô tế bào thực vật - nghiên cứu và ứng dụng, NXB Nông nghiệp.
23. Nguyễn Trung Thành, Lê Văn Cần (2007), “Nuôi cấy rễ bất định của sâm Ngọc Linh (Panax vietnamensis Ha et Grushv.)”, Những vấn đề nghiên cứu
cơ bản trong khoa học sự sống, NXB Khoa học và kĩ thuật, Hà Nội.
24. Nguyễn Hữu Tính (2008), “Nghiên cứu nhân giống in vitro đối với cây hoa hồng nhung ( Rosa chinensis L).
25. Võ Châu Tuấn, Huỳnh Minh Tư (2010), “Nghiên cứu nhân giống in vitro
cây Ba kích (Morinda officinalis how)”, Tạp chí khoa học và cơng nghệ,
Đại học Đà Nẵng, 5(40), tr. 191-196.
26. Nguyễn Hải Tuất, Ngơ Kim Khơi (1996), Xử lí thống kê kết quả nghiên cứu
thực nghiệm trong nông lâm ngư nghiệp trên máy vi tính, NXB Nơng nghiệp, Hà Nội.
27. Nguyễn Thị Kim Uyên, Trần Văn Minh (2007), “Dịng hóa cây thanh hao (Artemisia annua L.) in vitro”, Những vấn đề nghiên cứu cơ bản trong khoa
học sự sống, NXB Khoa học và kĩ thuật, Hà Nội, tr 872-875.
28. Viện Dược liệu (2013), Kỹ thuật trồng cây thuốc, Nhà xuất bản Nông nghiệp. 29. Đỗ Năng Vịnh (2005), Công nghệ tế bào thực vật ứng dụng, NXB Nông nghiệp. 30. Đỗ Năng Vịnh, Ngơ Xn Bình (2008), Giáo trình cơng nghệ sinh học đại
cương, NXB Nông nghiệp Hà Nội.
II. Tài liệu tiếng Anh:
31. Peng Jin-huan, Yu Yuan-jie, Zhang Mei-zhen, (2010), ”Study on tissue culture and plantlet regeneration of Codonopsis lanceolata”, Acta Botanica Boreali. Tr 53-54
32.Wojciech Słupski, Bogna Tubek, Adam Matkowski (2011),
“Micropropagation of Codonopsis Pilosula (Franch.) Nannf by Axillary Shoot Multiplication”, Acta Biologica Cracoviensia, 53(2), tr 87- 93.
III. Một số trang web:
33. http://www.thaythuoccuaban.com/vithuoc/dangsam.htm 34. http: //www.vienduoclieu.org.vn
35. http://www.Thaythuoccuaban.com 36. http://caythuocquy. info
37. Công nghệ nuôi cấy mô tế bào thực vật, Tr 42 (356 trang), http://www.ebook.edu.vn
PHỤ LỤC
Phụ lục 1. Kết quả xử lí số liệu
1. Nghiên cứu ảnh hưởng hàm lượng đường sucrose đến khả năng sự sinh trưởng cảu cây Đảng Sâm
Số chồi/mẫu 2 tuần
Anova: Single Factor
SUMMARY
Groups Count Sum Average Variance
CT1 5 6.18 1.24 0.03928 CT2 5 9.32 1.86 0.16013 CT3 5 10.39666667 2.08 0.067585556 CT4 5 12.75666667 2.55 0.006725556 CT5 5 7.56 1.51 0.12117 ANOVA
Source of Variation SS df MS F P-value F crit
Between Groups 5.179437333 4 1.294859333 16.39514409 4.20937E-06 2.866081402
Within Groups 1.579564444 20 0.078978222
Total 6.759001778 24
Chiều cao cây 2 tuần
Anova: Single Factor
SUMMARY
Groups Count Sum Average Variance
CT1 5 8.1 1.62 0.06445 CT2 5 9.27 1.85 0.08013 CT3 5 11.4 2.28 0.12145 CT4 5 17.5 3.50 0.1964 CT5 5 6.57 1.31 0.03963 ANOVA
Source of Variation SS df MS F P-value F crit
Between Groups 14.500936 4 3.625234 36.1035932 6.94063E-09 2.866081402
Within Groups 2.00824 20 0.100412
Số lá/cây 2 tuần
Anova: Single Factor
SUMMARY
Groups Count Sum Average Variance
CT1 5 12.33 2.47 0.74323 CT2 5 14.16 2.83 0.44162 CT3 5 29.83 5.97 1.47923 CT4 5 63.5 12.70 0.85445 CT5 5 19.17 3.83 0.39628 ANOVA
Source of Variation SS df MS F P-value F crit
Between Groups 355.691656 4 88.922914 113.5724518 1.88052E-13 2.866081402
Within Groups 15.65924 20 0.782962
Total 371.350896 24
Số chồi/mẫu 4 tuần
Anova: Single Factor
SUMMARY
Groups Count Sum Average Variance
CT1 5 6.92 1.38 0.00748 CT2 5 10.99 2.20 0.03267 CT3 5 12.33 2.47 0.07468 CT4 5 16.69 3.34 0.08732 CT5 5 9 1.80 0.12945 ANOVA
Source of Variation SS df MS F P-value F crit
Between Groups 10.923704 4 2.730926 41.17801568 2.19653E-09 2.866081402
Within Groups 1.3264 20 0.06632
Total 12.250104 24
Chiều cao cây 4 tuần
Anova: Single Factor
SUMMARY
Groups Count Sum Average Variance
CT1 5 9.22 1.84 0.03113
CT2 5 11.56 2.31 0.71422
CT3 5 15.5 3.10 0.61625
CT4 5 33.21 6.64 0.34617
ANOVA
Source of Variation SS df MS F P-value F crit
Between Groups 79.57354044 4 19.89338511 51.27769042 3.09853E-10 2.866081402
Within Groups 7.75908 20 0.387954
Total 87.33262044 24
Số lá/cây 4 tuần
Anova: Single Factor
SUMMARY
Groups Count Sum Average Variance
CT1 5 26.83 5.37 0.36223 CT2 5 28.67 5.73 0.79478 CT3 5 46.83 9.37 0.90823 CT4 5 99.33 19.87 1.24123 CT5 5 32.83333333 6.57 0.55 ANOVA
Source of Variation SS df MS F P-value F crit
Between Groups 736.3837404 4 184.0959351 238.684516 1.4277E-16 2.866081402
Within Groups 15.42588 20 0.771294
Total 751.8096204 24
Chiều cao cây 6 tuần
Anova: Single Factor
SUMMARY
Groups Count Sum Average Variance
CT1 5 12.84 2.57 0.40817 CT2 5 18.28 3.66 0.18583 CT3 5 20.41666667 4.08 2.291666667 CT4 5 83.99 16.80 2.11567 CT5 5 18.01 3.60 0.50732 ANOVA
Source of Variation SS df MS F P-value F crit
Between Groups 715.9685751 4 178.9921438 162.4644216 6.02443E-15 2.866081402
Within Groups 22.03462667 20 1.101731333
Số lá/cây 6 tuần
Anova: Single Factor
SUMMARY
Groups Count Sum Average Variance
CT1 5 32 6.40 0.522222222 CT2 5 34.33333333 6.87 0.144444444 CT3 5 51.93 10.39 0.72343 CT4 5 150.67 30.13 1.56023 CT5 5 37.66666667 7.53 0.475005556 ANOVA
Source of Variation SS df MS F P-value F crit
Between Groups 2043.803471 4 510.9508678 745.8413296 1.87488E-21 2.866081402
Within Groups 13.70132889 20 0.685066444
Total 2057.5048 24
Số rễ/cây 4 tuần
Anova: Single Factor SUMMARY
Groups Count Sum Average Variance
CT1 5 4.50 1.10 0.08 CT2 5 8.17 1.63 0.10 CT3 5 12.83 2.57 0.11 CT4 5 16.50 3.30 0.01 CT5 5 11.00 2.20 0.16 ANOVA
Source of Variation SS df MS F P-value F crit
Between Groups 16.61777778 4 4.154444444 46.16049383 7.96777E-10 2.866081402
Within Groups 1.8 20 0.09
Total 18.41777778 24
Chiều dài rễ/cây 4 tuần
Anova: Single Factor SUMMARY
Groups Count Sum Average Variance
CT1 5 1.90 0.38 0.01
CT2 5 5.53 1.11 0.04
CT3 5 12.22 2.44 0.41
CT4 5 18.47 3.69 0.49
ANOVA
Source of Variation SS df MS F P-value F crit
Between Groups 32.38288889 4 8.095722222 36.59634848 6.16999E-09 2.866081402
Within Groups 4.424333333 20 0.221216667
Total 36.80722222 24
Số rễ/cây 6 tuần
Anova: Single Factor
SUMMARY
Groups Count Sum Average Variance
CT1 5 7.50 1.50 0.15 CT2 5 11.67 2.33 0.14 CT3 5 16.33 3.27 0.05 CT4 5 19.50 3.90 0.02 CT5 5 14.50 2.90 0.22 ANOVA
Source of Variation SS df MS F P-value F crit
Between Groups 16.71777778 4 4.179444444 35.99521531 7.12398E-09 2.866081402
Within Groups 2.322222222 20 0.116111111
Total 19.04 24
Chiều dài rễ/cây 6 tuần