Việc nghiên cứu được sự đồng ý của trường đại học Y Dược Thái Nguyên và Khoa Tim mạch Bệnh viện Trung ương Thái Nguyên.
Nghiên cứu chỉ nhằm bảo vệ và nâng cao sức khỏe cho bệnh nhân chứ không có mục đích khác.
Sơ đồ nghiên cứu
Nhóm 1 tiêm tĩnh mạch sáng chiều
Nhóm 2 truyền tĩnh mạch liên tục
Số lượng nước tiểu 24h hàng ngày
Đánh giá lại các triệu chứng khó thở, phù,
ran ẩm, gan to
24h
72h
Xét nghiệm kiểm tra lại ure, creatinin, điện
giải đồ, pro-BNP
Sau 5 ngày
Siêu âm doppler màu tim
So sánh giữa hai nhóm Bệnh nhân đợt cấp suy tim mạn
Đặc điểm lâm sàng Đặc điểm cận lâm sàng
CHƯƠNG 3
KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 3.1 Đặc điểm chung của đối tượng nghiên cứu
Bảng 3.1. Phân bố đối tượng nghiên cứu theo tuổi, giới
Nhóm 1 Nhóm 2 P N % n % >0,05 Giới Nam 15 50 15 50 Nữ 15 50 15 50 Tổng 30 100 30 100 Tuổi TB 68,17±2,4 67,9±2,2
Nhận xét: Tham gia nghiên cứu có 60 bệnh nhân chia làm hai nhóm trong đó tuổi trung bình ở nhóm 1 là: 68,17±2,4, nhóm 2 là: 67,9±2,2. Không có sự khác biệt về tuổi giữa 2 Với p > 0,05. Không có sự khác biệt về phân bố giới tính giữa hai nhóm.
Biểu đồ 3.1. Sự phân bố đối tượng nghiên cứu của hai nhóm theo nhóm tuổi
Nhận xét: Nhóm tuổi > 65 tuổi chiếm tỷ lệ cao nhất(60%) ở cả hai nhóm. Sau đó là nhóm tuổi từ 50-65(30%), nhóm tuổi <50 chiếm 10%.
Bảng 3.3. Phân bố của đối tượng nghiên cứu theo nguyên nhân gây bệnh Nguyên nhân Nguyên nhân Nhóm 1 Nhóm 2 n % n % Tăng huyết áp 17 56,7 18 60 Suy vành 6 20,0 6 20
Bệnh cơ tim giãn 5 16,7 3 10
Khác 2 6,6 3 10
Tổng 30 100 30 100
Nhận xét: Về nguyên nhân gây bệnh ở cả hai nhóm tăng huyết áp chiếm tỷ lệ cao nhất, nhóm 1: 56,7%, nhóm 2: 60%. Nguyên nhân do suy vành chiếm 20% ở cả hai nhóm. Bệnh cơ tim giãn chiếm 16,7% ở nhóm 1 và 10% ở nhóm 2. Do nguyên nhân khác chiếm 6,6% ở nhóm 1 và 10% ở nhóm 2
Bảng 3.4. Đặc điểm lâm sàng của hai nhóm trước can thiệp
Nhóm 1 Nhóm 2 p
Khó thở (điểm) 3,2±0,2 3,2±0,2 >0,05
Phù (điểm) 2,1±0,3 2,1±0,5 >0,05
Ran ẩm ở phổi (điểm) 2,03±0,1 2,07±0,2 >0,05
Gan to dưới bờ sườn (cm) 3,27±0,9 3,33±1,0 >0,05
Nhận xét: Không có sự khác biệt về các dấu hiệu lâm sàng, mức độ khó thở, phù, ran ẩm ở phổi, gan to dưới bờ sườn giữa nhóm 1 và nhóm 2 trước can thiệp với p >0,05.
Bảng 3.5. Đặc điểm cận lâm sàng của hai nhóm trước can thiệp Chỉ số Nhóm 1 Nhóm 2 p Chỉ số Nhóm 1 Nhóm 2 p Natri (mmol/l) 138,1±3,7 138,2±3,0 >0,05 Kali (mmol/l) 3,85±0,2 3,87±0,4 >0,05 Clo (mmol/l) 103,6±5,1 104,5±5,0 >0,05 Ure (mmol/l) 8,9±3,0 8,0±2,5 >0,05 Creatinin (µmol/l) 108,9±32,1 107,6±32,7 >0,05 NT-proBNP (pg/ml) 6628,4±6549 9591±8345 >0,05 EF (%) 37,3 ± 8,3 32,6± 7,6 >0,05
Nhận xét: Không có sự khác biệt về các chỉ số sinh hóa, phân suất tống máu(EF) giữa hai nhóm trước can thiệp với p >0,05.
3.2. Đánh giá kết quả điều trị
Bảng 3.6. Triệu chứng lâm sàng của hai nhóm sau điều trị
Chỉ số Nhóm 1 Nhóm 2 p
Khó thở (điểm) 2,87±0,4 2,63±0,4 <0,05
Phù (điểm) 1,77±0,4 1,27±0,5 <0,01
Ran ẩm ở phổi (điểm) 1,97 1,83 >0,05
Gan to dưới bờ sườn (cm) 2,5±0,8 2,2±0,8 >0,05 Nhận xét: Sau can thiệp ở nhóm 2 có sự giảm khó thở nhanh hơn nhóm 1 với p <0,05. Giảm phù nhanh hơn với p < 0,01. Số lượng nước tiểu nhiều hơn nhóm 1 với p < 0,01. Triệu chứng gan to, ran ẩm ở phổi ở nhóm 2 cũng giảm nhiều hơn nhóm 1 tuy nhiên sự khác biệt chưa có ý nghĩa thống kê.
Bảng 3.7. So sánh chỉ số hiệu quả của hai nhóm
Chỉ số Nhóm 1(%) Nhóm 2(%)
Khó thở 10,3 17,8
Phù 15,7 39,5
Nhận xét: cả 3 triệu chứng khó thở, phù, ran ẩm chỉ số hiệu quả của nhóm 2 đều cao hơn chỉ số hiệu quả của nhóm 1.
Bảng 3.8. Số lượng nước tiểu ở hai nhóm sau điều trị
Thời gian Nhóm 1 Nhóm 2 p
Trước 780±106 746±113 >0,05
T1 1433±156 2253±406 <0,05
T2 1473±206 2366±365 <0,05
Nhận xét: trước can thiệp số lượng nước tiểu ở cả hai nhóm không có sự khác biệt với p>0,05. Sau 24h và sau 72h dùng thuốc số lượng nước tiểu ở nhóm 2 nhiều hơn nhóm 1 sự khác biệt có ý nghĩa với p<0,05.
Bảng 3.9. Cận lâm sàng của hai nhóm sau điều trị
Chỉ số Nhóm 1 Nhóm 2 p Natri (mmol/l) 134,3±4,6 133,5±4,9 >0,05 Kali (mmol/l) 3,7±0,3 3,6±0,3 >0,05 Clo (mmol/l) 103,8±4,8 102,2±4,6 >0,05 Ure (mmol/l) 8,4±2,3 7,5±1,6 >0,05 NT-proBNP (pg/ml) 6749±6239 8952±7036 >0,05
Nhận xét: không có sự khác biệt về các chỉ số sinh hóa giữa hai nhóm sau can thiệp với p>0,05.
Biểu đồ 3.2. Sự thay đổi natri máu trước và sau 72h điều trị
Nhận xét : Sau can thiệp có sự giảm natri máu so với trước can thiệp với p <0,05 ở cả hai nhóm.
Biểu đồ 3.3. Sự thay đổi kali máu trước và sau 72h điều trị
Nhận xét: ở nhóm 1 kali máu giảm so với trước điều trị không có ý nghĩa với p1 >0,05. Nhóm 2 kali máu giảm có ý nghĩa với p2 <0,05.
Bảng 3.10. So sánh mức độ hạ natri máu ở hai nhóm sau can thiệp Mức độ hạ natri máu Nhóm 1 Nhóm 2 p n % n % >0,05 Nặng 0 0 0 0 Trung bình 8 26,7 9 30 Nhẹ 6 20 12 40 Bình thường 16 53,3 9 30 Tổng 30 100 30 100
Nhận xét: cả hai nhóm không có bệnh nhân nào hạ natri máu ở mức độ nặng, hạ natri máu mức độ trung bình 26,7% ở nhóm 1 và 30% ở nhóm 2, hạ natri máu mức độ nhẹ ở nhóm 1 là 20% ở nhóm 2 là 40%. Không có sự khác biệt về mức độ hạ natri máu giữa hai nhóm
Bảng 3.11. So sánh mức độ hạ kali máu của hai nhóm sau can thiệp
Mức độ Nhóm 1 Nhóm 2 p n % n % >0,05 Nặng 0 0 0 0 Nhẹ 13 43,3 16 53,3 Bình thường 17 56,7 14 46,7 Tổng 30 100 30 100
Nhận xét: cả hai nhóm không có bệnh nhân nào hạ kali máu mức độ nặng ở cả hai nhóm, có 43,3% hạ kali máu mức độ nhẹ ở nhóm 1 và 53,3% ở nhóm 2.
Biểu đồ 3.4. Sự thay đổi creatinin trước và sau điều trị
Nhận xét: sự thay đổi creatinin máu không có ý nghĩa với p> 0,05 ở cả hai nhóm
Biểu đồ 3.5. Sự thay đổi EF trước và sau điều trị
Nhận xét: sự thay đổi EF sau điều trị ở cả hai nhóm không có ý nghĩa với p > 0,05.
Bảng 3.12. Thời gian nằm viện Nhóm Nhóm Ngày Nhóm 1 Nhóm 2 p n % n % <0,05 5-7 3 10 3 10 8-10 17 56,7 26 86,7 11-14 8 26,7 1 3,3 >15 2 6,6 0 0 Tổng 30 100 30 100 Trung bình 10,4±3,0 8,9±1,2
Nhận xét: Thời gian nằm viện trung bình ở nhóm 1 là 10,4±3,0, ở nhóm 2 là 8,9±1,2, thời gian nằm viện ở nhóm 2 ngắn hơn ở nhóm 1 với p <0,05.
Biểu đồ 3.6. Thời gian nằm viện
Nhận xét: Hầu hết các bệnh nhân ở cả hai nhóm có thời gian nằm viện từ 8-10 ngày chiếm 56,7% ở nhóm 1, và 86,7% ở nhóm 2. Thời gian nằm viện từ 5-7 ngày chiếm 10% ở cả hai nhóm, từ 11-14 ngày chiếm 26,7% ở nhóm 1 và 3,3% ở nhóm 2, nhóm 1 có 6,6% nằm viện trên 15 ngày, không có bệnh nhân nào ở nhóm 2 nằm viện trên 15 ngày.
3.3. Mối liên quan đến kết quả điều trị
Bảng 3.13. Mối liên quan giữa tuổi với đáp ứng của thuốc lợi tiểu
Nhóm Đáp ứng với lợi tiểu
Nhóm 1 Nhóm 2
<50 50-65 >65 p <50 50-65 >65 p Tốt 3,3% 6,7% 10%
>0,05 10% 26,7% 53,3% >0,05
Không tốt 6,7% 30% 43,3% 0% 3,3% 6,7%
Nhận xét: Tuổi không ảnh hưởng đến số lượng nước tiểu ở cả hai nhóm 1 và 2 với p > 0,05.
Bảng 3.14. Mối liên quan giữa giới với đáp ứng của thuốc lợi tiểu
Nhóm Đáp ứng
với lợi tiểu
Nhóm 1 Nhóm 2 Nam Nữ p Nam Nữ p Tốt 16,7% 3,3% >0,05 43,3% 46,7% >0,05 Không tốt 33,3% 46,7% 6,7% 3,3%
Nhận xét: Không có mối liên quan giữa giới với số lượng nước tiểu ở cả hai nhóm với p > 0,05 ở nhóm 1 và p > 0,05 ở nhóm 2.
Bảng 3.15. Mối liên quan giữa mức độ suy tim với đáp ứng của thuốc lợi tiểu
Nhóm Đáp ứng với lợi tiểu
Nhóm 1 Nhóm 2
NYHA
III NYHA IV p NYHA III NYHA IV p
Tốt 20% 0%
>0,05 80% 10% >0,05
Không tốt 66,7% 13,3% 6,7% 3,3%
Nhận xét: Không có mối liên quan giữa mức độ suy tim theo NYHA với số lượng nước tiểu ở cả hai nhóm với p > 0,05.
Bảng 3.16. Mối liên quan giữa nguyên nhân gây bệnh với đáp ứng của thuốc lợi tiểu
Nhóm Nhóm 1 Nhóm 2
Đáp ứng với lợi tiểu Tốt Không tốt Tốt Không tốt
Nguyên nhân Tăng HA 17,6% 40% 50% 10%
Suy vành 0% 20% 20% 0%
BCTG 3,3% 13,3% 10% 0%
Khác 0% 6,6% 10% 0%
P >0,05 >0,05
Nhận xét: Không có mối liên quan giữa nguyên nhân với số lượng nước tiểu ở hai nhóm với p > 0,05.
Bảng 3.17. Mối liên quan giữa mức lọc cầu thận với đáp ứng của thuốc lợi tiểu Nhóm 1 p Nhóm 2 p <60ml/p ≥60ml/p <0,05 <60ml/p ≥60ml/p >0,05 Đáp ứng tốt 6,7% 13,3% 66,7% 23,3% Không tốt 70% 10% 10% 0% Tổng 76,7% 23,3% 100% 76,7% 23,3% 100%
Nhận xét: có mối liên quan giữa mức lọc cầu thận với đáp ứng với thuốc lợi tiểu của nhóm 1với p<0,05. Nhóm 2 không có mối liên quan giữa mức lọc cầu thận với đáp ứng với thuốc lợi tiểu p>0,05.
Bảng 3.18. Mối liên quan giữa nồng độ NT-proBNP với đáp ứng với thuốc lợi tiểu
Giá trị NT- ProBNP p
Trung vị Min Max
>0,05
Nhóm 1 Tốt 1625 1136 5685
Không tốt 5326,5 1131 35000
Nhóm 2 Tốt 7503 2127 30215 >0,05
Không tốt 12082 1905 29342
Nhận xét: nồng độ NT- proBNP không liên quan đến đáp ứng với thuốc lợi tiểu ở cả hai nhóm với p>0,05.
Bảng 3.19. Mối liên quan giữa phân suất tống máu(EF) với đáp ứng với thuốc lợi tiểu
Nhóm Đáp ứng
Với lợi tiểu
Nhóm 1 Nhóm 2
<40% ≥40% p <40% ≥40% p
Tốt 6,7 13,3 >0,05 40 50 >0,05
Không tốt 40 40 6,7 3,3
Nhận xét: phân suất tống máu (EF) không có mối liên quan đến đáp ứng với thuốc lợi tiểu ở hai nhóm vơi p>0,05.
Bảng 3.20. Mối liên quan giữa hạ natri máu với đáp ứng của thuốc lợi tiểu
Nhóm 1 Nhóm 2 Trung bình Nhẹ Bình thường Trung bình Nhẹ Bình thường Đáp ứng tốt 16,7% 3,3% 0% 30% 40% 20% Không tốt 10% 16,7% 53,3% 0% 0% 10% p <0,05 <0,05
Nhận xét: có mối liên quan giưa hạ natri máu với đáp ứng của thuốc lợi tiểu ở hai nhóm với p<0,05.
Bảng 3.21. Mối liên quan giữa hạ kali máu với đáp ứng của thuốc lợi tiểu
Nhóm 1 Nhóm 1
Hạ kali Bình thường p Hạ kali Bình thường p Đáp ứng tốt 16,7% 3,3% <0,05 53,3% 36,7% <0,05 Không tốt 26,7% 53,3% 0% 10%
Nhận xét: có mối liên quan giữa hạ kali máu với đáp ứng của thuốc lợi tiểu ở cả hai nhóm với p<0,05.
Bảng 3.22. Mối liên quan giữa tuổi với kết quả điều trị
Nhóm 1 Nhóm 2 <50 50-65 >65 p <50 50-65 >65 p Tiến triển tốt 6,7% 33,33 % 53,3 % >0,05 10% 26,7% 60% >0,05 Không tốt 3,3% 3,33% 0% 0% 3,3% 0% Tổng 10% 36,7% 53,3 % 100% 10% 30% 60% 100%
Nhận xét: Không có mối liên quan giữa tuổi với tiến triển trên lâm sàng ở cả hai nhóm với p >0,05.
Bảng 3.23. Mối liên quan giữa giới với kết quả điều trị
Nhóm 1 Nhóm 2 Nam Nữ p Nam Nữ p Tiến triển tốt 43,3% 50% >0,05 46,7% 50% >0,05 Không tốt 6,7% 0% 3,3% 0% Tổng 50% 50% 100% 50% 50% 100%
Nhận xét: Không có mối liên quan giữa giới với tiến triển trên lâm sàng ở cả hai nhóm với p >0,05
Bảng 3.25. Mối liên quan giữa nguyên nhân với kết quả điều trị
Nhóm Nhóm 1 Nhóm 2
Kết quả điều trị Tốt Không tốt Tốt Không tốt
Nguyên nhân Tăng HA 56,7% 0% 56,7% 3,3%
Suy vành 13,3% 6,7% 20% 0%
BCTG 16,7% 0% 10% 0%
Khác 6,6% 0% 10% 0%
p <0,05 >0,05
Nhận xét: Nguyên nhân gây bệnh có ảnh hưởng đến tiến triển trên lâm sàng ở nhóm 1 với p < 0,05, nhưng không ảnh hưởng đến kết quả điều trị ở nhóm 2 với p > 0,05.
Bảng 3.26. Mối liên qua giữa mức độ suy tim NYHA với kết quả điều trị
Nhóm 1 Nhóm 2
NYHA III
NYHA
IV p NYHA III NYHA IV p Tốt 86,7% 6,7%
<0,05 86,7% 10% <0,05
Không tốt 0% 6,6% 0% 3,3%
Tổng 86,7% 13,3% 100% 86,7% 13,3% 100%
Nhận xét: Mức độ suy tim theo NYHA có ảnh hưởng đến kết quả điều trị với p < 0,05 ở cả hai nhóm.
Bảng 3.27. Mối liên quan giữa mức lọc cầu thận với kết quả điều trị Nhóm 1 p Nhóm 2 p <60ml/p ≥60ml/p >0,05 <60ml/p ≥60ml/p >0,05 Tiến triển tốt 70% 23,3% 73,4% 23,3% Không tốt 6,7% 0% 3,3% 0% Tổng 76,7% 23,3% 100% 76,7% 23,3% 100%
Nhận xét: không có mối liên quan giữa mức lọc cầu thận với kết quả điều trị với p> 0,05
Bảng 3.28. Mối liên quan giữa nồng độ NT-proBNP với điều trị
Giá trị NT-ProBNP p
Trung vị Min Max
<0,05
Nhóm 1 Tốt 4698,5 1131 14196
Không tốt 25244 15488 35000
Nhóm 2 Tốt 7503 1905 30215 <0,05
Không tốt 29342 29342 29342
Nhận xét: nồng độ NT- proBNP có liên quan đến kết quả điều trị ở cả hai nhóm với p<0,05.
Bảng 3.29. Mối liên quan giữa phân suất tống máu (EF) với kết quả điều trị
Nhóm
Đáp ứng Với lợi tiểu
Nhóm 1 Nhóm 2
<40% ≥40% p <40% ≥40% p
Tốt 40 53,3 >0,05 43,3 53,3 >0,05
Không tốt 6,7 0 3,3 0
Nhận xét: phân suất tống máu (EF) không có mối liên quan đến kết quả điều trị ở hai nhóm với p>0,05
CHƯƠNG 4 BÀN LUẬN
4.1. Đặc điểm chung của nhóm nghiên cứu
4.1.1. Tuổi
Suy tim là hậu quả chung của nhiều bệnh lý tim mạch, tỉ lệ người mắc suy tim mạn tăng song hành cùng với tuổi thọ của dân số. Nhiều nghiên cứu chỉ ra rằng, tuổi càng cao thì tỉ lệ mắc suy tim càng lớn.
Trong nghiên cứu của chúng tôi, tuổi trung bình của nhóm 1 là 68,7±2,4, ở nhóm 2 là 67,9±2,2 sự khác biệt về tuổi giữa hai nhóm không có ý nghĩa thống kê. Cao nhất là 92 tuổi, thấp nhất là 42 tuổi. Tuổi càng cao thì tỉ lệ mắc suy tim càng lớn. Tuổi trên 65 chiếm tỉ lệ cao nhất ở cả hai nhóm 53,3% ở nhóm 1 và 60% ở nhóm 2. Tuổi từ 50-65 chiếm 36,7% ở nhóm 1 và 30% ở nhóm 2, tuổi dưới 50 chiếm 10% ở cả hai nhóm. Kết quả nghiên cứu của chúng tôi phù hợp với kết quả nghiên cứu của một số tác giả nước ngoài. như nghiên cứu của G. Michael Felker về các chiến lược lợi tiểu khác nhau trong điều trị suy tim cấp mất bù [33]. Tác giả thấy tuổi chung bình của nhóm nghiên cứu là 66,2±13,2(tuổi).
Theo tác giả Emad F. Aziz và cộng sự trong nghiên cứu về so sánh giữa truyền liên tục furosemid kết hợp với dopamin liều thấp với tiêm tĩnh mạch trong điều trị suy tim cấp mất bù [22]. Thì tuổi trung bình là 71±15(tuổi).
Theo nghiên cứu của M R. Thomson và cộng sự so sánh tiêm tĩnh mạch và truyền tĩnh mạch liên tục furosemid trong điều trị suy tim cấp mất bù [61]. Tuổi trung bình ở nhóm truyền tĩnh mạch là 56,4, nhóm tiêm là 54,6 tuổi. sự khác biệt có thể do thiết kế nghiên cứu khác nhau.
Nghiên cứu của chúng tôi có 60 bệnh nhân chia vào hai nhóm. Trong đó tỉ lệ nam, nữ ở hai nhóm tương đồng nhau 50% nam và 50% nữ.
Nghiên cứu của M R. Thomson và cộng sự so sánh tiêm tĩnh mạch và truyền tĩnh mạch liên tục furosemid trong điều trị suy tim cấp mất bù [61]. Tác giả thấy ở nhóm truyền tĩnh mạch có 62% là nam, 38% nữ. Ở nhóm tiêm tĩnh mạch 81% là nam, 19% nữ.
Theo nghiên cứu của Larry A. Allen và cộng sự trong nghiên cứu về truyền liên tục so với tiêm tĩnh mạch furosemid ở bệnh nhân nhập viện vì suy