Tình trạng lạm phát được đánh giá bằng cách so sánh giá cả của một loại hàng hóa vào hai thời điểm khác nhau, với giả thiết chất lượng không thay đổi. Khi giá trị của hàng hóa và dịch vụ tăng lên (đồng nghĩa với sức mua của đồng tiền giảm đi), với cùng một số tiền nhất định ban đầu, người ta chỉ có thể mua được số lượng hàng hóa ít hơn so với kỳ trước.
Xét về mối tương quan, nghiên cứu của Gropp và Heider (2009) đã kết luận rằng lạm phát có tác động đồng biến đến đòn bẩy tài chính. Tuy nhiên, thực tiễn Việt Nam lại có vẻ như thiên về chiều hướng ngược lại: khi đất nước xảy ra tình trạng lạm phát thì các ngân hàng khó có thể vay nợ từ các tầng lớp dân cư (có lẽ thay vì đem tiền nhàn rỗi đi gửi tiết kiệm ngân hàng, người dân dường như đã ưu tiên lựa chọn chi tiêu nhiều hơn một phần cho những nhu cầu thiết yếu hàng ngày của mình).
Do vậy, giả thuyết nghiên cứu đưa ra ở đây là: biến lạm phát và biến đòn bẩy tài chính kỳ vọng sẽ có mối tương quan ngược chiều
Tóm lại, các yếu tố ảnh hưởng tới đòn bẩy tài chính của NHTM rất đa dạng và phong phú, có yếu tố có ảnh hưởng nhiều, có yếu tố ảnh hưởng ít, có yếu tố ảnh hưởng thuận chiều, nhưng cũng có yếu tố ảnh hưởng trái chiều. Điều này giải thích tại sao các ngân hàng lại có tỷ lệ nợ không giống nhau. Chính vì vậy, việc xác định nhân tố nào ảnh hưởng ra sao đến hoạt động của mỗi ngân hàng là một trong những nhiệm vụ quan trọng góp phần nâng cao giá trị, cũng như sự an toàn và ổn định trong hoạt động của bản thân ngân hàng đó nói riêng, toàn hệ thống ngân hàng nói chung.
CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
3.1 TỔNG QUAN VỀ NGÀNH NGÂN HÀNG VIỆT NAM 3.1.1 Sự ra đời và phát triển
Hệ thống ngân hàng Việt Nam đã chính thức đánh dấu sự ra đời và phát triển khoảng trên hai mươi lăm năm (kể từ đầu thập niên 1990 cho đến nay). Các ngân hàng Việt Nam đã thực hiện cung ứng vốn cho rất nhiều các dự án đầu tư kinh doanh của các chủ thể khác nhau trong nền kinh tế. Thật vậy, với vai trò là kênh dẫn vốn hữu ích từ người tiết kiệm đến người đi vay theo nguyên tắc thị trường, hoạt động của các ngân hàng Việt Nam về cơ bản thực chất là một hình thức hoạt động thương mại. Tuy nhiên, đối tượng của nghiệp vụ thương mại này không phải là hàng hóa vật chất thông thường mà là các tài sản tài chính: đó là sự tin tưởng, những hợp đồng, những cam kết, những lời hứa được mang ra giao dịch trao đổi, v.v…(Trần Huy Hoàng, 2011). Đồng thời, các ngân hàng cũng giúp thị trường tài chính tránh khỏi việc ứ đọng và lãng phí vốn, có tác dụng tích cực góp phần vào việc thăng bằng cung cầu, tạo thuận lợi cho việc quản lý thị trường, giữ vững giá cả, v.v…
Trải qua nhiều chặng đường gian nan vất vả, hệ thống ngân hàng Việt Nam đã không ngừng phát triển về quy mô (vốn điều lệ không ngừng gia tăng, mạng lưới chi nhánh ngày càng mở rộng,…), chất lượng hoạt động và hiệu quả trong kinh doanh cũng có xu hướng ngày càng nâng cao hơn
Bảng 3.1: Hệ thống các TCTD ở Việt Nam từ 31/12/2011 đến 31/12/2016 STT Loại hình 2011 2012 2013 2014 2015 2016 1 NHTM nhà nước 5 5 5 5 7(*) 4(*) 2 Ngân hàng chính sách xã hội 1 1 1 1 1 1 3 Ngân hàng phát triển 1 1 1 1 1 1 4 NHTM cổ phần 37 34 33 33 28 31
5 Ngân hàng liên doanh 5 4 4 4 3 2
6 Ngân hàng 100% vốn nước ngoài 5 5 5 5 5 8 7 Chi nhánh ngân hàng nước ngoài 53 49 53 47 50 51
8
TCTD phi ngân hàng Gồm: công ty tài chính Công ty cho thuê tài chính
30 18 12 30 18 12 29 17 12 28 17 11 27 16 11 27 16 11
9 Ngân hàng HTX Việt Nam 1 1 1 1 1 1
10 Quỹ tín dụng nhân dân 1095 1132 1144 1145 1147 1147
11 Tổ chức tài chính vi mô 1 2 2 3 3 3
Nguổn: ngân hàng nhà nước
(*) Bao gồm 03 NHTM cổ phần được NHNN mua lại 0 đồng (Xây dựng Việt Nam, Dầu khí toàn cầu, Đại Dương)
Nhìn vào bảng 3.1, ta nhận thấy rằng số lượng các NHTM Việt Nam biến động thăng trầm qua các năm, có lúc tăng, có lúc giảm, nhưng có lúc đứng yên không đổi (trong đó dao động mạnh nhất là các NHTM cổ phần). Vào năm 1991, Việt Nam chỉ có 9 ngân hàng thương mại (4 ngân hàng thương mại nhà nước, 4 ngân hàng thương mại cổ phần, 1 ngân hàng thương mại liên doanh, chưa có ngân hàng thương mại 100% vốn nước ngoài). Tiếp theo những năm sau đó, hệ thống văn bản quy phạm pháp luật ngân hàng được hình thành. Đồng thời, luật NHNN và Luật các TCTD ra đời và thừa nhận nhiều loại hình sở hữu ngân hàng, giúp hệ thống NHTM Việt Nam “thay da đổi thịt” với sự gia tăng số lượng các NHTM qua các năm (nhất là ngân hàng thương mại cổ phần: từ
4 NHTM cổ phần vào năm 1991 đã tăng lên đến 41 NHTM cổ phần vào năm 1993). Tuy
nhiên, trên thực tế hiện nay, số lượng các NHTM cổ phần ở Việt Nam đang có xu hướng giảm đi. Thật vậy, nếu như vào năm 1997 (thời điểm đánh dấu cuộc khủng hoảng tài chính Đông Á nổ ra), có tới 51 NHTM cổ phần (ngưỡng điểm cao nhất trong toàn bộ quá trình phát triển) thì đến năm 2011 chỉ còn lại 37 và đến cuối thời điểm năm 2016 là 31 NHTM cổ phần. Điều đặc biệt đáng chú ý là mô hình NHTM cổ phần nông thôn đã hoàn toàn biến mất. Về NHTM Nhà nước: khởi điểm là 4 ngân hàng vào năm 1991 và tăng lên đến 5 ngân hàng vào năm 1997, sau đó duy trì ổn định số lượng này cho đến hiện nay 4. Về NHTM liên doanh: năm 1991 thành lập 1 NHTM liên doanh, đến năm 2011 là 5
NHTM liên doanh và 2016 đã giảm chỉ còn 2 NHTM liên doanh. Riêng đối với NHTM
là 5 ngân hàng (ngưỡng điểm này được duy trì không đổi qua các năm sau đó và đến cuối năm 2016 theo thống kê của NHNN thì NHTM 100% vốn nước ngoài đã tăng lên 8 ).
Song song đó, vấn đề các ngân hàng đua tranh nhau trong thời điểm ban đầu cũng đã tạo ra rất nhiều hệ lụy. Đó cũng chính là nguyên nhân chủ chốt dẫn đến sự ra đời của đề án tái cấu trúc các ngân hàng. Tổng kết lại, đến thời điểm cuối năm 2016, cơ cấu NHTM Việt Nam còn 45 ngân hàng (4 NHTM nhà nước, 31 NHTM cổ phần, 2 NHTM liên doanh, và 8 NHTM 100% vốn nước ngoài).
Về nguyên tắc, việc gia tăng số lượng và yêu cầu tăng vốn điều lệ sẽ tạo điều kiện cho các ngân hàng đầu tư thêm về công nghệ, cơ sở vật chất, hạ tầng kỹ thuật, mở rộng thêm mạng lưới và quy mô hoạt động, từ đó kéo theo kỳ vọng về doanh thu và lợi nhuận sẽ lớn hơn, góp phần cải thiện đáng kể độ sâu tài chính. Tuy nhiên, vấn đề phát sinh ở đây là sự tăng trưởng về chất lượng hoạt động chưa tương xứng với tốc độ gia tăng số lượng. Hơn nữa, tăng vốn nhiều hơn không có nghĩa là sẽ an toàn hơn. Mở rộng quy mô hoạt động cũng không đi đôi với việc sẽ kinh doanh hiệu quả hơn. Đôi khi, ta có thể nhận ra đâu đó rằng: việc duy trì quy mô nhỏ lại có vẻ sẽ bền vững hơn (như các mô hình ngân hàng của Hoa Kỳ).
Nhìn chung, dù rằng còn nhiều khiếm khuyết, nhưng sự xuất hiện của các ngân hàng nước ngoài song hành với quá trình hội nhập kinh tế quốc tế đã mang đến cho ngành ngân hàng Việt Nam nói chung và các ngân hàng thương mại Việt Nam nói riêng nhiều cơ hội cũng như thách thức trong tương lai. Hơn nữa, sự lớn mạnh và thay đổi nhanh chóng theo chiều hướng ngày càng hiện đại hơn, phù hợp hơn với các tiêu chuẩn quốc tế, hệ thống ngân hàng Việt Nam đã thực sự được hoàn thiện và dự báo sẽ trở thành những định chế tài chính không thể nào thiếu được trên sân chơi cộng hưởng toàn cầu.
3.1.2 Phân tích tình hình hoạt động và rủi ro theo mô hình CAMEL 3.1.2.1 Khả năng an toàn vốn (Capital Adequacy – C) 3.1.2.1 Khả năng an toàn vốn (Capital Adequacy – C)
Tác giả nhận thấy rằng vốn chủ sở hữu bình quân của các NHTM ở Việt Nam đều tăng dần lên qua các năm (phụ lục 01). Vào năm 2011, các ngân hàng chỉ dừng lại ở con số 8.386.391 triệu đồng. Đến năm 2016, vốn chủ sở hữu của các ngân hàng đã tăng lên 12.956.522 triệu đồng (bình quân vốn của các ngân hàng đã tăng lên gấp 1,5 lần so với năm 2011). Nguyên nhân là trong những năm vừa qua có sự sáp nhập giữa các ngân hàng làm cho vốn chủ sỡ hữu tăng lên, mặt khác các ngân hàng cũng thường tăng vốn điều lệ qua các năm bằng việc phát hành cổ phiếu.
Với đà tăng trưởng vốn chủ sở hữu trên, theo phụ lục 01 quy mô tổng tài sản của các ngân hàng Việt Nam cũng đã gia tăng vượt bậc. Nếu vào năm 2011, tài sản của các ngân hàng dừng lại ở ngưỡng 122.835.957 triệu đồng; thì đến năm 2016, tổng tài sản đã vượt lên đến 230.754.348 triệu đồng (bình quân tài sản của các ngân hàng đã tăng lên gần gấp 2 lần so với năm 2011).
Như vậy, theo phụ lục 01 từ năm 2011 cho đến năm 2016, tốc độ tăng trưởng vốn chủ sở hữu và tốc độ tăng trưởng tổng tài sản của các ngận hàng đều tăng giảm không đồng đều. Cụ thể: tốc độ tăng trưởng tổng tài sản từ năm 2011 đến năm 2016 đạt lần lượt qua mỗi năm là 20,31%; 5,85%; 11,21%; 15,42%; 16,92%; 18,23%. Trong khi đó, tốc độ tăng trưởng vốn chủ sở hữu tại các mốc thời gian tương ứng lần lượt là: 18,86%; 15,34%; 8,71%; 2,48%; 13,1%; 6,3% . Điều này chứng tỏ rằng các ngân hàng trong những năm gần đây đã cố gắng gia tăng “bức tường an toàn” vốn chủ sở hữu của mình. Tuy nhiên, với hai chỉ tiêu trên, ta nhận thấy rằng tỷ lệ Vốn chủ sở hữu / Tổng tài sản của các ngân hàng ở mức trung bình chỉ đạt khoảng 6,64% (cụ thể, qua từng năm như sau: năm 2011 là 6,83%; năm 2012 là 7,44%; năm 2013 là 7,27%; năm 2014 là 6,46%; năm 2015 là 6,24%; năm 2016 là 5,61%. Xét về tốc độ, tỷ lệ này có vẻ như đã tăng dần lên qua các năm, và năm 2012 là đạt ngưỡng cao nhất (7,44%). Nhưng dù vậy, nhìn một cách tổng quát, vốn chủ sở hữu vẫn chiếm một tỷ lệ khá nhỏ trong tổng nguồn vốn của các ngân hàng (nhỏ hơn 9%). Điều này cho thấy rằng các ngân hàng vẫn chú trọng tận dụng tối đa đòn bẩy tài chính trong hoạt động kinh doanh của mình.
Tổng quát lại, khả năng an toàn vốn của các ngân hàng luôn ở mức đảm bảo nhất định. Tuy nhiên, trong thời gian tới, các NHTM Việt Nam vẫn cần phải gia tăng hơn nữa vốn điều lệ của mình (nhằm đảm bảo tối đa mức độ an toàn và hạn chế tối thiểu những rủi ro không mong đợi phát sinh).
3.1.2.2 Chất lượng tài sản (Asset Quality – A)
Chất lượng tài sản ảnh hưởng khá lớn đến lợi nhuận thu nhập trong tương lai, khả năng tái tạo đồng vốn cũng như những vấn đề về rủi ro tổn thất thiệt hại của các ngân hàng. Xét về cả lý thuyết và thực tiễn, chỉ tiêu này chủ yếu được đánh giá thông qua tỷ lệ nợ xấu. Quả thực, tỷ lệ này có được kiểm soát tốt và chặt chẽ hay không chính là biểu hiện rõ ràng cho hiệu quả hoạt động quản trị rủi ro tín dụng của các ngân hàng.
Đầu tiên, vào năm 2011, do ảnh hưởng nặng nề của cuộc khủng hoảng tài chính và lạm phát tăng cao, tỷ lệ nợ xấu có chiều hướng tăng lên. Đến cuối năm 2012, tỷ lệ nợ xấu
lại tiếp tục gia tăng mạnh. Tuy nhiên, trong những năm gần đây, tỷ lệ nợ xấu đã được NHNN kiểm soát chặt chẽ và đã giảm dần qua các năm. Theo phụ lục 02, khởi điểm là năm 2011, tỷ lệ nợ xấu chỉ là 2,86%; năm 2012 là 4,2%; năm 2013 là 3,6%; năm 2014 là 3,7%; năm 2015 là 2,9%; đến cuối năm 2016, tỷ lệ này chỉ còn lại 2,46%.
Cụ thể hóa thực trạng, nếu nhìn lại kết quả hoạt động trong năm 2016, tác giả nhận thấy rằng hầu hết các NHTM lớn đều duy trì tỷ lệ nợ xấu ở ngưỡng an toàn (khoảng dưới
3%) (Phụ lục 02). Tuy nhiên, đâu đó vẫn còn xuất hiện những ngân hàng có nợ xấu tăng lên rất cao: điển hình là Eximbank với nợ xấu chiếm 2,95% và Sacombank với nợ xấu chiếm đến 5,35% trên tổng dư nợ (cao hơn cả ngưỡng 3% của toàn hệ thống) với nguyên nhân là do phải gánh vác thêm nợ xấu sau vụ Ngân Hàng Phương Nam sáp nhập vào.
Nhìn chung, chất lượng tài sản của các NHTM Việt Nam trong giai đoạn đầu khảo sát vào năm 2011 đều ở mức tương đối ổn định. Tuy nhiên, bước sang năm 2016 trở đi, chất lượng tài sản có xu hướng tăng lên, tỷ lệ nợ xấu và nợ quá hạn đã giảm đi nhiều so với những năm trước đó. Chính vì vậy, nền kinh tế sẽ có một hệ thống ngân hàng “khỏe mạnh”, phát triển ổn định và đảm bảo quyền lợi cho khách hàng cũng như các cổ đông và nhà đầu tư do những ngân hàng hoạt động yếu kém, thua lỗ sẽ được NHNN mua lại hoặc cho sáp nhập với ngân hàng khác. Các ngân hàng khi đó có cơ hội tăng trưởng thần tốc về quy mô, về tổng tài sản, vốn điều lệ, nhân sự, mạng lưới chỉ trong thời gian ngắn mà không phải mất nhiều năm mới có được. Dù thế nào đi chăng nữa, các NHTM Việt Nam vẫn phải luôn cảnh giác và tìm ra các biện pháp xử lý nợ xấu hiệu quả nhất để có thể nâng cao chất lượng tài sản và gia tăng hơn nữa hiệu quả hoạt động trong môi trường kinh doanh ngày càng tiềm ẩn quá nhiều rủi ro như hiện nay.
3.1.2.3 Năng lực quản lý (Management – M)
Khả năng quản lý của các ngân hàng được đánh giá là nhân tố năng động nhất, chủ đạo nhất. Thật vậy, điều hiển nhiên là nếu năng lực quản lý tốt thì ta có thể biến một ngân hàng yếu kém trở thành một ngân hàng hoạt động tốt hơn (thậm chí là tốt nhất với nhiều bài học kinh nghiệm trong quá khứ được tích lũy và trau dồi).
Đánh giá một cách tổng quan, trong những năm gần đây, khả năng quản lý của các ngân hàng Việt Nam về tổ chức, nhân sự, chính sách, tài sản nợ, tài sản có, các loại rủi ro trong kinh doanh (như rủi ro thanh khoản, rủi ro lãi suất, rủi ro tín dụng), ứng dụng công nghệ thông tin hiện đại hóa hệ thống, v.v…có xu hướng cải thiện rõ rệt so với buổi đầu hoạt động sơ khai còn non kém. Tuy nhiên, ta cũng nhận thấy rằng năng lực
quản lý vẫn còn nhiều gút mắt, nan giải (điển hình như năm 2012 khi phải chịu nhiều tác động từ các ngoại lực bên ngoài đã dẫn đến ngành ngân hàng vào cuối năm với quá nhiều biến động và bất ổn – xét về cả quản lý nội bộ lẫn cạnh tranh thị trường). Đồng thời, các loại rủi ro tiềm ẩn trong hoạt động kinh doanh vẫn luôn là những mối lo hàng đầu làm trăn trở các nhà hoạch định chính sách ngân hàng.
Đi trên chiếc cầu quá hẹp với nhiều sự cố luôn rình rập, ngành ngân hàng nói chung và các NHTM Việt Nam nói riêng phải luôn không ngừng hoàn thiện và nâng cao hơn nữa khả năng quản trị của chính mình (thông qua con đường tự tích lũy và học tập từ các nước tiên tiến hơn). Từ đó, các ngân hàng mới thực sự có đủ năng lực để sinh tồn, trụ vững, cạnh tranh trên thị trường nội địa và có thể hội tụ đủ tiềm lực tài chính để vươn ra các cường quốc hùng mạnh sau này.
3.1.2.4 Khả năng sinh lời (Earnings – E)
Trong khoảng thời gian từ năm 2011 đến năm 2016, lợi nhuận sau thuế của các