7. Tổng quan tài liệu nghiên cứu
2.2.4. Đánh giá kết quả công tác xếp hạng tín dụng nội bộ đối vớ
khách hàng doanh nghiệp tại LPB Đà Nẵng
a. Đánh giá về khối lượng công tác xếp hạng tín dụng nội bộ đã thực hiện
Bảng 2.6. Số lượng và tỷ trọng hách hàng doanh nghiệp được xếp hạng
Loại DN Năm 2014 Năm 2015 Số lƣợng DN đƣợc XH Tỷ trọng Số lƣợng DN đƣợc XH Tỷ trọng DN thông thƣờng 111 95,69% 125 92,59% DN mới thành lập 5 4,31% 10 7,41% Tổng cộng 116 100% 135 100%
(Nguồn: áo cáo của Phòng GSHĐ)
Trong năm 2015, có 135 khách hàng là doanh nghiệp có quan hệ tín dụng với LPB Đà Nẵng, tăng 19 khách hàng so với năm 2014. Trong số 19 doanh nghiệp đó thì có 5 doanh nghiệp mới thành lập và 14 doanh nghiệp thông thƣờng. Năm 2015, tỷ trọng khách hàng doanh nghiệp mới thành lập chiếm 7,41% tăng 3,1% so với năm 2014. Khách hàng DN thông thƣờng luôn chiếm tỷ trọng cao, trên 90% qua các năm. Công tác XHTDNB trong năm 2015 đƣợc thực hiện một cách triệt để, số lƣợng các doanh nghiệp có quan hệ cũng đƣợc tăng lên nhờ có sự quảng bá thƣơng hiệu, hình ảnh.
Về kỳ xếp hạng: Định kỳ 6 tháng/lần (có 2 kỳ XHTDNB là 01/04 và 01/10 hàng năm).
59
b. Đánh giá về chất lượng công tác xếp hạng tín dụng nội bộ đã thực hiện
Bảng 2.7. Cơ cấu dư nợ và nợ xấu phát sinh của hách hàng doanh nghiệp trong n m 2015 theo XHTD Xếp hạng tín dụng Dƣ nợ (tỷ đồng) Tỷ trọng (%) Dƣ nợ xấu phát sinh (tỷ đồng) Tỷ trọng nợ xấu phát sinh/Tổng DN cùng hạng AAA 40,10 11,83 0 0 AA 98,11 28,95 0 0 A 126,56 37,34 0,12 0,09 BBB 70,05 20,67 0 0 BB 0,88 0,26 0,16 18,18 B 0 0 0 0 CCC 0 0 0 0 CC 2,02 0,60 0,47 23,27 C 0,81 0,24 0,53 65,43 D 0,37 0,11 0,37 100 Tổng cộng 338,9 100 1,65
(Nguồn: áo cáo của Phòng GSHĐ)
Thời gian qua kết quả xếp hạng tín dụng nội bộ đối với khách hàng doanh nghiệp của LPB Đà Nẵng tƣơng đối chính xác, đo lƣờng đƣợc rủi ro tín dụng đã góp phần đƣa lợi nhuận của LPB Đà Nẵng tăng cao. Năm 2015, qua hai kỳ xếp hạng tín dụng nội bộ tháng 04 và tháng 10, ta thấy:
-Tỷ lệ nợ xấu phát sinh từ các thứ hạng AAA, AA là không có
-Tỷ lệ nợ xấu phát sinh từ các thứ hạng A rất thấp, chiếm 0,09% tổng dƣ nợ vay xếp hạng A
-Tỷ lệ nợ xấu phát sinh từ thứ hạng BB tƣơng đối cao, chiếm 18,18% tổng dƣ nợ vay xếp hạng BB.
60
Qua phân tích số liệu thực tế, ta thấy khách hàng có kết quả xếp hạng càng tốt nhƣ AAA, AA, A thì có tỷ lệ phát sinh nợ xấu thấp hơn so với khách hàng có kết quả xếp hạng thấp hơn nhƣ BB, CCC, CC,….Nhƣ vậy, có thể nói công tác xếp hạng tín dụng nội bộ khách hàng doanh nghiệp tại LPB Đà Nẵng với kết quả xếp hạng là tƣơng đối chính xác, đo lƣờng khá tốt rủi ro tín dụng. Tuy vậy, vẫn còn t n tại một số hạn chế: nợ xấu vẫn còn phát sinh từ KH có kết quả XHTD hạng A theo bảng số liệu năm 2015 nhƣ trên.
c. Sử dụng kết quả xếp hạng tín dụng nội bộ cho hoạt động tín dụng
Ƣu điểm của việc sử dụng kết quả xếp hạng tín dụng ở LPB là bƣớc đầu đã sử dụng đƣợc kết quả của công tác XHTDNB cho những nội dung quan trọng của hoạt động quản trị tín dụng. Chi nhánh đã chấp hành đầy đủ những quy định chung trong thực hiện việc xác định giới hạn tín dụng; chính sách tín dụng và bảo đảm tín dụng. Tuy nhiên, vẫn còn một số hạn chế cần phải khắc phục:
- Thứ nhất, là kết quả của công tác XHTDNB vẫn chƣa đƣợc Chi nhánh sử dụng trong một số nội dung quan trọng của hoạt động tín dụng, bao g m:
+ NH chƣa căn cứ vào kết quả XHTD để phân loại nợ, tính toán và trích lập dự phòng rủi ro.
+ Việc xác định mức phí bù rủi ro trong cấu trúc của lãi suất cho vay, nhằm phân biệt đƣợc mức lãi suất theo mức độ rủi ro của khách hàng vay.
- Thứ hai, là mặc dù kết quả XHTDNB là căn cứ để xác định tỷ lệ giá trị tài sản bảo đảm tối thiểu nhƣng Chi nhánh vẫn chƣa mạnh dạn áp dụng quy định này. Trên thực tế, các khoản vay vẫn chủ yếu dựa vào tài sản bảo đảm, các khoản vay không có tài sản bảo đảm gần nhƣ không có hoặc chiếm tỷ lệ rất thấp. Tỷ lệ giá trị tài sản bảo đảm thƣờng cao hơn nhiều so với tỷ lệ tối thiểu đƣợc cho phép. CVTD thƣờng có xu hƣớng nâng hoặc đàm phán với khách hàng để tìm cách nâng tỷ lệ này để bảo đảm an toàn cho khoản vay
61
nhƣng vấn đề mở rộng quy mô tín dụng thì không đƣợc nói đến. Đây là một vấn đề cần đƣợc giải quyết khắc phục, vì nó chính là nguyên nhân hạn chế mở rộng quy mô tín dụng.
2.3. ĐÁNH GIÁ CHUNG CÔNG TÁC XẾP HẠNG TÍN DỤNG NỘI BỘ ĐỐI VỚI KHÁCH HÀNG DOANH NGHIỆP TẠI LPB ĐÀ NẴNG
2.3.1. Những kết quả đạt đƣợc
Công tác xếp hạng tín dụng đang ngày càng trở nên quan trọng trong quản lý rủi ro tín dụng của các ngân hàng thƣơng mại Việt Nam. Với một số lƣợng lớn các khách hàng vay vốn thì xếp hạng tín dụng là một công cụ phục vụ đắc lực trong quản lý rủi ro tín dụng. Nếu không có một hệ thống tổng hợp và xử lý thông tin sẵn có thì ngân hàng sẽ rất khó khăn trong việc đánh giá và so sánh rủi ro của rất nhiều khách hàng khác nhau với các thông tin đa dạng của từng khách hàng. Công tác XHTD hiện tại của LPB Đà Nẵng đã đạt đƣợc các kết quả sau:
- Thứ nhất, công tác XHTD giúp kiểm soát toàn bộ danh mục tín dụng Trƣớc khi đánh giá XHTD khách hàng, trong đó có khách hàng là doanh nghiệp, các doanh nghiệp đƣợc phân loại chi tiết theo từng ngành kinh tế, quy mô và loại hình doanh nghiệp. Việc phân loại ngay ban đầu này đã giúp cho LPB có thể có thông tin đầy đủ về toàn bộ danh mục tín dụng hiện tại, bao g m: các khách hàng hoạt động trong những ngành nghề, lĩnh vực nào, biết đƣợc quy mô doanh nghiệp là lớn, trung bình hay nhỏ, cũng nhƣ biết đƣợc loại hình sở hữu doanh nghiệp chủ yếu hiện nay.
- Thứ hai, công tác XHTD giúp đánh giá tình hình KH chính xác hơn Công tác XHTD theo hệ thống XHTD này giúp ngân hàng có cơ sở đánh giá thống nhất và mang tính hệ thống trong suốt quá trình tìm hiểu về khách hàng, xem xét dự án đầu tƣ, đánh giá phân tích, thẩm định và ra quyết định phê duyệt tín dụng. Việc định kỳ đánh giá XHTD khách hàng giúp ngân
62
hàng có thể cập nhật một cách nhanh chóng tình hình khách hàng, đánh giá đƣợc sự ảnh hƣởng của những thay đổi đó đến hoạt động của doanh nghiệp. Đ ng thời, việc đánh giá XHTD định kỳ cũng giúp cho ngân hàng đƣa ra đƣợc những chính sách mà ngân hàng sẽ áp dụng đối với doanh nghiệp trong thời gian tới.
- Thứ ba, công tác XHTD giúp xác định mức tổn thất tín dụng từng đối tƣợng KH
Công tác XHTD góp phần quan trọng trong việc xác định mức tổn thất tín dụng và chi phí vốn tƣơng ứng với từng loại hình sản phẩm, lĩnh vực tín dụng. Từ kết quả XHTD của doanh nghiệp, ngân hàng đã đƣa ra đƣợc chính sách tín dụng áp dụng đối với từng đối tƣợng khách hàng khác nhau, cụ thể về chính sách lãi suất, phí phát hành bảo lãnh, phí mở LC,… tạo điều kiện định hƣớng xây dựng chiến lƣợc cho hoạt động tín dụng trên cơ sở cân nhắc rủi ro và lợi nhuận đem lại.
- Thứ 4, công tác XHTD đƣợc thực hiện đúng quy định của LPB
Nhìn chung, LPB Đà Nẵng đã hoàn thành chấm điểm, XHTDNB đối với KHDN có đủ điều kiện để xếp hạng theo đúng định kỳ LPB quy định, cơ bản đáp ứng đƣợc yêu cầu của việc phân loại nợ theo quy định của NHNN. Kết quả XHTDNB KHDN đã làm cơ sở cho việc thực hiện mức cấp tín dụng.
Ý thức cán bộ chấm điểm đã đƣợc nâng lên, thể hiện là kết quả xếp hạng KH của chi nhánh là tƣơng đối chính xác so với tình hình thực tế hoạt động kinh doanh của KH, phù hợp với khả năng trả nợ thực tế của KH. Thông tin đã đƣợc cập nhật kịp thời hơn so với trƣớc kia, đặc biệt là thông tin tài chính.
63
2.3.2. Những hạn chế
a. Hệ thống XHTDNB đối với KHDN của LPB còn một số điểm chưa hoàn thiện
Bộ chỉ tiêu tài chính và phi tài chính của hệ thống XHTDNB đối với KHDN của LPB còn những thiếu sót, số lƣợng chỉ tiêu còn ít. Mỗi ngành, mỗi lĩnh vực đều có đặc điểm hoạt động riêng của mình. Hệ thống các chỉ tiêu chấm điểm đối với các doanh nghiệp hoạt động trong các lĩnh vực khác nhau có khác nhau đôi chút. Tuy nhiên, trên thực tế, hệ thống các chỉ tiêu hiện tại vẫn còn chƣa phản ánh đƣợc những đặc thù trong hoạt động của từng ngành riêng biệt.
Ví dụ đối với nhóm chỉ tiêu cân nợ, hệ số nợ chƣa đƣợc phân tách rõ ràng theo nhóm ngành khi đánh giá XHTD đối với doanh nghiệp. Cụ thể là:
- Đối với doanh nghiệp hoạt động trong lĩnh vực công nghiệp nặng, mặc dù hệ số nợ của doanh nghiệp thấp nhƣng tỷ trọng nợ ngắn hạn cao hơn so với tổng tài sản là một bất cập vì điều này cho thấy hai khả năng: Doanh nghiệp đã dùng vốn ngắn hạn đầu tƣ vào tài sản cố định trong trƣờng hợp tài sản cố định lớn hơn vốn chủ sở hữu và vốn vay dài hạn hoặc vốn lƣu động không đƣợc sử dụng hiệu quả vì thừa vốn lƣu động. Thực tế doanh nghiệp hoạt động trong ngành công nghiệp nặng thì tỷ trọng vốn lƣu động nhỏ hơn rất nhiều so với vốn trung và dài hạn. Rất có thể khi tính chung hệ số nợ/tổng tài sản thì tình hình tài chính doanh nghiệp đó rất tốt nhƣng nếu tính về khả năng thanh toán lại có vấn đề.
- Đối với doanh nghiệp thƣơng mại hoạt động chủ yếu bằng ngu n vốn ngắn hạn nhƣng tỷ trọng nợ dài hạn cao so với tỷ trọng nợ ngắn hạn thì đó cũng là điều không bình thƣờng trong sử dụng vốn.
b. Công tác thu thập, xử lý thông tin chưa đảm bảo
64
ngu n thông tin do ngân hàng tự thu thập từ h sơ khách hàng nhƣ các báo cáo tài chính, thiếu thông tin thu thập từ bên ngoài doanh nghiệp và ngoài ngân hàng cho vay nhƣ: cơ quan thuế, ngƣời cung cấp nguyên vật liệu, ngƣời mua hàng của doanh nghiệp, thông tin đại chúng, từ hệ thống ngân hàng khác.…Điều này dẫn đến sự trung thực của các thông tin rất khó đánh giá. Thực tế cho thấy, hiện tƣợng BCTC phản ánh không trung thực, thực hiện chế độ hạch toán không đúng quy định, doanh nghiệp có nhiều báo cáo khác nhau về tình hình hoạt động cho các bên liên quan sử dụng thông tin (cơ quan thuế, ngân hàng…) là hiện tƣợng không hiếm. Một hạn chế nữa là các doanh nghiệp vay vốn thƣờng cung cấp BCTC chƣa đƣợc kiểm toán nên thông tin thu thập chƣa có độ tin cậy cao. Hơn nữa, ngân hàng chƣa có bộ phận quản lý thông tin nên gây khó khăn trong quá trình thu thập, xử lý thông tin của CVTD.
- Một số trƣờng hợp cán bộ tín dụng không chỉnh sửa, cập nhật thông tin kịp thời. Thông tin thu thập đƣợc ít đƣợc kiểm tra, đối chiếu.
c. Công tác chấm điểm, xếp hạng khách hàng chưa chặt chẽ
- Nhiều trƣờng hợp kết quả XHTD bị sai do CVTD chọn sai ngành nghề hoạt động, nhập báo cáo chƣa chính xác, không thực hiện xếp hạng đối với các KH thuộc đối tƣợng phải xếp hạng.
- Trong quá trình XHTD, đôi khi một số chỉ tiêu phi tài chính vẫn còn đƣợc chấm điểm chƣa chặt chẽ hoặc có mâu thuẫn với tình hình tài chính hoặc mâu thuẫn quá lớn giữa kỳ này với kỳ trƣớc.
d. Công tác kiểm tra, giám sát việc thực hiện công tác xếp hạng mang tính hình thức
Công tác XHTD nội bộ đƣợc thực hiện bởi các CVTD và việc kiểm soát của Tổ GSKD hầu nhƣ chỉ đƣợc thực hiện khi quá trình chấm điểm gần nhƣ đã hoàn tất, việc kiểm soát chỉ mang tính hình thức, không kiểm tra cả
65
quá trình chấm điểm từ việc thu thập thông tin, kết quả nhập liệu và chấm điểm. Do đó, kết quả chấm điểm không phải lúc nào cũng chính xác và có độ tin cậy cao.
e. Công tác sử dụng kết quả xếp hạng tín dụng không triệt để
- Một số trƣờng hợp do kết quả XHTDNB chƣa chính xác dẫn đến chính sách khách hàng đƣợc áp dụng không hợp lý, gây rủi ro cho công tác cấp tín dụng, quản lý RRTD.
- Công tác sử dụng vẫn còn nhiều hạn chế, vẫn chƣa chuẩn hóa nội dung và quy trình sử dụng kết quả xếp hạng, một số nội dung vẫn chƣa đƣợc sử dụng hết.
2.3.3 Nguyên nhân của những hạn chế trong xếp hạng tín dụng nội bộ đối với doanh nghiệp tại LPB Đà Nẵng
a. Nguyên nhân khách quan
- Số liệu thống kê về ngành
Cho đến nay, chƣa có một cơ quan nào có thông tin đƣợc thông báo rộng rãi về các chỉ tiêu trung bình ngành, nhóm ngành. Số liệu trung bình ngành hiện tại chủ yếu tại các công trình nghiên cứu khoa học cấp cơ sở hoặc cấp bộ đối với một số ngành nhất định nhƣ giấy, xi măng, điện… Điều này khiến cho việc xác định các bộ chỉ tiêu có phần khó khăn, dựa vào kinh nghiệm của ngƣời phân tích và tập hợp số liệu của các doanh nghiệp trong từng ngành mà ngân hàng đã và đang quản lý.
- Báo cáo tài chính
Ngu n thông tin đƣợc sử dụng trong phân tích tài chính của doanh nghiệp là các báo cáo tài chính. Các báo cáo tài chính của doanh nghiệp phần nhiều vẫn chƣa đƣợc kiểm toán nên mức độ tin cậy không cao.
- Môi trường cho dịch vụ xếp hạng tín dụng các doanh nghiệp vay vốn hoặc nhà phát hành trong nước ít phát triển.
66
Các tổ chức xếp hạng tín dụng có vai trò hết sức quan trọng trong việc phát triển các nghiệp vụ xếp hạng tín dụng doanh nghiệp tại bất kỳ quốc gia nào. Hiện nay tại Việt Nam vẫn chƣa có luật nào quy định điều kiện cho sự ra đời và phát triển của tổ chức xếp hạng tín dụng chuyên nghiệp.
b. Nguyên nhân chủ quan
- Kinh nghiệm, trình độ, năng lực của ngƣời xây dựng, thực hiện phân tích, xếp hạng khách hàng doanh nghiệp còn có hạn chế.
+ Bộ phận xây dựng hệ thống hệ thống các chỉ tiêu:
Hệ thống xếp hạng tín dụng của LPB đƣợc xây dựng dựa trên ý tƣởng và ý kiến của các bộ phận tham gia: Bộ phận chuyên trách (một số cán bộ của Phòng Quản lý rủi ro - Phòng chống rửa tiền và Phòng Giám sát kinh doanh và xử lý nợ), chuyên gia tƣ vấn, Khối công nghệ thông tin, cán bộ các chi nhánh. Đây là những chuyên gia có năng lực, kinh nghiệm và khả năng cập nhật, vận dụng các yếu tố kỹ thuật của phân tích tín dụng vào việc xây dựng hệ thống xếp hạng tín dụng. Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện, do số lƣợng các ngành và nhóm ngành nhiều nên nếu chia nhỏ các chỉ tiêu đặc trƣng cho từng ngành và xây dựng bộ chấm điểm đối với những ngành đó là một khối lƣợng công việc khổng l . Vì vậy, hệ thống chấm điểm xếp hạng tín dụng các doanh nghiệp vay vốn chỉ bao g m những chỉ tiêu chung nhất đối với các ngành và nhóm ngành. Sự khác biệt giữa các ngành và nhóm ngành là ở mức độ quan trọng của các yếu tố tác động đến ngành, nhóm ngành đó.