CHƢƠNG 4 KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ
4.2. KHUYẾN NGHỊ
4.2.2. Đa dạng kênh huy động vốn
Những hạn chế của thị trƣờng vốn là một trong số các tác nhân mang tính hệ thống ảnh hƣởng đến cấu trúc tài chính của các doanh nghiệp Việt Nam. Trong cơ cấu nợ phải trả của các doanh nghiệp khai khống thì nợ ngắn hạn vẫn chiếm chủ yếu, nợ trung và dài hạn vẫn ít. Điều đó cho thấy hình thức huy động vốn để tài trợ cho các hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp chủ yếu dựa vào nguồn vốn của ngân hàng thƣơng mại. Việc phát hành trái phiếu hay sử dụng cơng cụ th tài chính ít đƣợc các doanh nghiệp biết đến và sử dụng, đặc biệt là các doanh nghiệp vừa và nhỏ. Bên cạnh việc tìm kiếm vốn qua ngân hàng đang ngày càng khó khăn thì doanh nghiệp phải biết tìm kiếm nhiều cơ hội vốn khác nhau, chẳng hạn nhƣ cho thuê tài chính, liên doanh,…
Việc niêm yết trên thị trƣờng chứng khoán là một kênh huy động với quy mô lớn và hiệu quả đối với doanh nghiệp, giúp doanh nghiệp chủ động tài chính và dự phịng các biện pháp tài chính đối với thị trƣờng vốn.
Mở rộng quy mô doanh nghiệp bằng cách liên doanh, liên kết. Cách này sẽ giúp tăng sức cạnh tranh trên thị trƣờng, gia tăng quy mô nguồn vốn và giúp doanh nghiệp thực hiện tốt việc gia tăng hoạt động kinh doanh. Bên cạnh đó, doanh nghiệp có thể học tập đƣợc kinh nghiệm quản lý và tiếp thu đƣợc tiến bộ khoa học kỹ thuật. Phƣơng án này là hữu hiệu nhất khi doanh nghiệp muốn mở rộng quy mơ doanh nghiệp mà cịn hạn chế về vốn. Việc liên doanh còn giúp doanh nghiệp tạo kết nối vững chắc với các doanh nghiệp khác, tạo thế cạnh tranh và giúp doanh nghiệp vƣơn xa hơn nữa.
Cho thuê tài chính, th hoạt động nhằm giải quyết tình trạng thiếu vốn bằng hoạt động đi thuê. Phƣơng thức này giúp doanh nghiệp đảm bảo hoạt động mà vẫn hạn chế đƣợc việc sử dụng nguồn vốn của bản thân doanh
nghiệp để hoạt động.
Việc đa dạng các kênh huy động vốn sẽ giúp các doanh nghiệp có thể huy động tối đa nguồn vốn cho hoạt động sản xuất kinh doanh, thực hiện đƣợc nhiều chiến lƣợc kinh doanh và tăng hiệu quả đầu tƣ.
KẾT LUẬN CHƢƠNG 4
Chƣơng 4 đã trình bày các kết luận cơ bản nhất về để tài nghiên cứu. Qua đó, có cái nhìn tổng qt về thực tiễn cấu trúc tài chính, các nhân tố thực sự ảnh hƣởng đến cấu trúc tài chính của các doanh nghiệp ngành khoáng sản niêm yết trên thị trƣờng chứng khoán Việt Nam cũng nhƣ mức độ ảnh hƣởng của từng nhân tố.
Từ đó, tác giả đã đƣa ra một số khuyến nghị đến chính các doanh nghiệp ngành khoáng sản Việt Nam nhằm giúp các doanh nghiệp có một cái nhìn trực quan hơn, xây dựng đƣợc một cấu trúc tài chính hiệu quả hơn. Các khuyến nghị cơ bản dựa trên sự ảnh hƣởng của từng nhân tố đến cấu trúc tài chính của các doanh nghiệp trong ngành, đó là: hiệu quả kinh doanh, rủi ro kinh doanh, cấu trúc tài sản, quy mô doanh nghiệp và tốc độ tăng trƣởng.
KẾT LUẬN
1. Những kết quả đạt đƣợc
a. Về nghiên cứu lý thuyết
- Hệ thống lại các cơ sở lý thuyết về cấu trúc tài chính và các nhân tố ảnh hƣởng đến cấu trúc tài chính của doanh nghiệp.
- Bằng thống kê mơ tả, phân tích tƣơng quan và hồi quy, đề tài đã xây dựng mơ hình để xác định các nhân tố ảnh hƣởng đến cấu trúc tài chính trong doanh nghiệp.
b. Về ý nghĩa thực tiễn
- Đề tài đã khái quát chung các đặc trƣng của ngành và tình hình hoạt động của các doanh nghiệp ngành khoáng sản niêm yết trên sàn chứng khoán thành phố Hồ Chí Minh và sàn chứng khoán Hà Nội trong giai đoạn 2012- 2016.
- Đề tài lựa chọn 5 nhân tố bên trong doanh nghiệp ảnh hƣởng đến cấu trúc tài chính của các doanh nghiệp ngành khoáng sản niêm yết trên sàn chứng khoán Việt Nam. Tuy nhiên, qua q trình phân tích và sử dụng mơ hình hồi quy thì tác động của các nhân tố này đến cấu trúc tài chính là khác nhau. Đối với tỷ số nợ thì: nhân tố cấu trúc tài sản và quy mơ doanh nghiệp có ảnh hƣởng thuận chiều cịn nhân tố hiệu quả kinh doanh có ảnh hƣởng ngƣợc chiều. Đối với tỷ số nợ ngắn hạn: nhân tố quy mơ doanh nghiệp có ảnh hƣởng thuận chiều còn nhân tố tốc độ tăng trƣởng lại có ảnh hƣởng ngƣợc chiều. Đối với tỷ số nợ dài hạn có ba nhân tố ảnh hƣởng đó là hiệu quả kinh doanh, cấu trúc tài sản, quy mô doanh nghiệp và cả ba nhân tố này đều có ảnh hƣởng thuận chiều đến tỷ số nợ dài hạn. Đây đƣợc xem là bằng chứng thực nghiệm để chứng minh thêm sự ảnh hƣởng của các nhân tố đến cấu trúc tài chính của doanh nghiệp.
- Từ đó, đề tài cũng đã đƣa ra một số hàm ý chính sách để hồn thiện và nâng cao cấu trúc tài chính của các doanh nghiệp khoáng sản trong tƣơng lai.
2. Hạn chế
- Mẫu nghiên cứu của đề tài lựa chọn là phạm vi 23 công ty trong tổng thể 45 cơng ty ngành khống sản niêm yết trên sàn chứng khốn Việt Nam, số liệu phân tích chỉ giới hạn trong giai đoạn 2012-2016 nên kết quả có thể chƣa thực sự phản ánh chính xác cho phạm vi tổng thể.
- Số liệu phân tích đƣợc thu thập từ báo cáo tài chính của các doanh nghiệp nên chủ yếu là phản ánh trên số liệu sổ sách, chƣa xét đến giá trị thị trƣờng.
- Cấu trúc tài chính là vấn đề phức tạp vì vậy sự tác động của một số nhân tố ảnh hƣởng đến cấu trúc tài chính là theo các hƣớng khác nhau và chƣa giải thích sâu sự ảnh hƣởng của các nhân tố ảnh hƣởng đến biến độc lập.
3. Hƣớng nghiên cứu và phát triển sau khi hoàn thành đề tài
- Đề tài cần đƣợc tìm hiểu và giải thích sâu sắc và toàn diện hơn về sự ảnh hƣởng của các nhân tố đến cấu trúc tài chính của doanh nghiệp.
- Từ kết quả nghiên cứu có thể mở rộng nghiên cứu để xây dựng các biện pháp, chính sách liên quan phù hợp cho các doanh nghiệp ngành khoáng sản niêm yết trên thị trƣờng chứng khoán Việt Nam nhằm nâng cao cấu trúc tài chính của doanh nghiệp.
PHỤ LỤC PHỤ LỤC 1 HỒI QUY Y01 THEO FEM
Dependent Variable: Y01 Method: Panel Least Squares Date: 07/08/17 Time: 22:18 Sample: 2012Q1 2016Q4 Cross-sections included: 23
Total panel (unbalanced) observations:460
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C -0.846488 0.225954 -3.749138 0.0002 X1 -0.456826 0.154963 -2.947958 0.0034 X3 -0.222474 0.971715 -0.228950 0.8190 X5 0.832454 0.347283 2.397047 0.0171 X7 0.710425 0.023166 30.66666 0.0000 X8 0.110343 0.229657 0.480470 0.6312 Effects Specification
Cross-section fixed (dummy variables)
R-squared 0.984126 Mean dependent var 0.416173 Adjusted R-squared 0.982861 S.D. dependent var 0.539378 S.E. of regression 0.706125 Akaike info criterion 25.24103 Sum squared resid 1.69E+12 Schwarz criterion 25.53899 Log likelihood -4603.729 F-statistic 778.3788 Durbin-Watson stat 0.436238 Prob(F-statistic) 0.000000
PHỤ LỤC 2 HỒI QUY Y2 THEO FEM
Dependent Variable: Y01 Method: Panel Least Squares Date: 07/08/17 Time: 22:20 Sample: 2012Q1 2016Q4 Cross-sections included: 23
Total panel (unbalanced) observations: 460
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 0.317996 0.395083 8.048826 0.000 X1 -0.191003 0.695454 -0.274646 0.7845 X04 -0.111466 0.535975 -2.079688 0.7416 X5 -0.115549 0.760145 -1.520097 0.1334 X6 0.075666 0.125923 0.600892 0.0455 X8 0.105043 0.321053 -0.327184 0.0446 Effects Specification
Cross-section fixed (dummy variables)
R-squared 0.968973 Mean dependent var 0.276998 Adjusted R-squared 0.955884 S.D. dependent var 0.352519 S.E. of regression 0.740428 Akaike info criterion 25.50846 Sum squared resid 3.51E+11 Schwarz criterion 26.27597 Log likelihood -1145.389 F-statistic 74.02675 Durbin-Watson stat 0.000000 Prob(F-statistic) 0.000000
PHỤ LỤC 3 HỒI QUY Y3 THEO FEM
Dependent Variable: Y3 Method: Panel Least Squares Date: 07/08/17 Time: 22:23
Sample ( adjusted) : 2012Q1 2016Q4 Cross-sections included: 23
Total panel (unbalanced) observations: 460
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C -0.402443 0.165625 -2.429844 0.0156 X2 0.372652 0.173095 2.152866 0.0320 X3 0.472948 0.716626 0.659965 0.5097 X5 0.601809 0.255827 2.352403 0.0192 X7 0.249654 0.017078 14.61853 0.0000 X8 -0.781857 0.168373 -0.046433 0.9630 Effects Specification
Cross-section fixed (dummy variables)
R-squared 0.959470 Mean dependent var 0.147582 Adjusted R-squared 0.956242 S.D. dependent var 0.249047 S.E. of regression 0.520970 Akaike info criterion 24.63283 Sum squared resid 9.20E+11 Schwarz criterion 24.93079 Log likelihood -4492.124 F-statistic 297.2257 Durbin-Watson stat 0.717356 Prob(F-statistic) 0.000000
PHỤ LỤC 4 HỒI QUY Y01 THEO REM
Dependent Variable: Y01
Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 07/08/17 Time: 22:30
Sample: 2012Q1 2016Q4 Cross-sections included: 23
Total panel (unbalanced) observations: 460
Swamy and Arora estimator of component variances
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -0.101195 0.394796 -2.563239 0.0108 X1 -0.445434 0.154579 -2.881598 0.0042 X3 -0.188949 0.971257 -0.194541 0.8459 X5 0.104835 0.338435 3.097557 0.0021 X7 0.724315 0.021174 34.20715 0.0000 X8 0.124204 0.229475 0.541255 0.5887 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 160746.9 0.8382 Idiosyncratic random 70612.56 0.1618 Weighted Statistics
R-squared 0.771273 Mean dependent var 0.454400 Adjusted R-squared 0.768105 S.D. dependent var 0.147602 S.E. of regression 0.710862 Sum squared resid 0.182012 F-statistic 243.4604 Durbin-Watson stat 0.404221 Prob(F-statistic) 0.000000
PHỤ LỤC 5 HỒI QUY Y2 THEO REM
Dependent Variable: Y2
Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 07/08/17 Time: 22:32
Sample: 2012Q1 2016Q4 Cross-sections included: 23
Total panel (unbalanced) observations: 460
Swamy and Arora estimator of component variances
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 0.124617 0.293024 4.252803 0.0001 X1 -0.118067 0.606167 -1.947771 0.0547 X04 -0.449556 0.503256 -0.893295 0.3742 X5 -0.130356 0.645297 -2.020102 0.0465 X6 0.891553 0.049347 18.05693 0.0000 X8 0.287881 0.296597 0.097064 0.0229 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 74506.93 0.5031 Idiosyncratic random 74042.81 0.4969 Weighted Statistics
R-squared 0.716434 Mean dependent var 0.123258 Adjusted R-squared 0.699947 S.D. dependent var 0.167662 S.E. of regression 0.918403 Sum squared resid 0.725011 F-statistic 43.45603 Durbin-Watson stat 0.000000 Prob(F-statistic) 0.000000
PHỤ LỤC 6 HỒI QUY Y3 THEO REM
Dependent Variable: Y3
Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 07/08/17 Time: 22:34
Sample: 2012Q1 2016Q4 Cross-sections included: 23
Total panel (unbalanced) observations: 460
Swamy and Arora estimator of component variances
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -0.525491 0.301962 -1.740253 0.0827 X2 0.370584 0.173015 2.141915 0.0329 X3 0.484080 0.716330 0.675777 0.4996 X5 0.730019 0.249903 2.921194 0.0037 X7 0.261647 0.015730 16.63340 0.0000 X8 0.109599 0.168254 0.006514 0.9948 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 124591.5 0.8512 Idiosyncratic random 52097.04 0.1488 Weighted Statistics
R-squared 0.441346 Mean dependent var 0.153458 Adjusted R-squared 0.733608 S.D. dependent var 0.694366 S.E. of regression 0.522604 Sum squared resid 0.986011 F-statistic 57.03915 Durbin-Watson stat 0.676602 Prob(F-statistic) 0.000000
PHỤ LỤC 7
KIỂM ĐỊNH HAUSMAN ĐỂ LỰA CHỌN Y01 THEO FEM HAY REM
Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled
Test cross-section random effects
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.
Period random 9.891589 5 0.0784
Cross-section random effects test comparisons:
Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob. X1 -4568.258 -4454.3469 11911.101 0.2966
X3 -0.222474 -0.188949 0.000899 0.2609
X5 83245.43 104835.66 6067147.1 0.0056
X7 0.710425 0.724315 0.000088 0.1394
X8 110.343683 124.204554 83.922587 0.1303
Cross-section random effects test equation: Dependent Variable: Y01
Method: Panel Least Squares Date: 07/08/17 Time: 22:20 Sample: 2012Q1 2016Q4 Cross-sections included: 23
PHỤ LỤC 8
KIỂM ĐỊNH HAUSMAN ĐỂ LỰA CHỌN Y2 THEO FEM HAY REM
Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled
Test cross-section random effects
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.
Period random 51.312165 5 0.0000
Cross-section random effects test comparisons:
Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob. X1 -1910.037 -11806.746 11621874 0.0037 X04 -11146.61 -4495.5639 3400237.2 0.0003 X5 -115549.4 -130356.55 16141247 0.7125
X6 0.075666 0.891553 0.013421 0.0000
X8 -105.0436 28.788809 15105.453 0.2762
Cross-section random effects test equation: Dependent Variable: Y2
Method: Panel Least Squares Date: 07/08/17 Time: 22:20 Sample: 2012Q1 2016Q4 Cross-sections included: 23
PHỤ LỤC 9
KIỂM ĐỊNH HAUSMAN ĐỂ LỰA CHỌN Y3 THEO FEM HAY REM
Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled
Test cross-section random effects
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.
Period random 7.299839 5 0.1993
Cross-section random effects test comparisons:
Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob. X2 372.652329 370.583978 27.913149 0.6954
X3 0.472948 0.484080 0.000425 0.5891
X5 60180.97 73001.589 29959525 0.0192
X7 0.249654 0.261647 0.000044 0.0713
X8 -7.818157 1.095995 40.091348 0.1592
Cross-section random effects test equation: Dependent Variable: Y3
Method: Panel Least Squares Date: 07/08/17 Time: 22:20 Sample: 2012Q1 2016Q4 Cross-sections included: 23
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
Tiếng Việt
[1] Đoàn Ngọc Phi Anh (2010), “Các nhân tố ảnh hƣởng đến cấu trúc tài chính và hiệu quả tài chính trong doanh nghiệp: tiếp cận theo phƣơng pháp đƣờng dẫn”, Tạp chí khoa học và cơng nghệ, Đại học Đà Nẵng, số 5(40)
[2] Võ Thị Thúy Anh & Bùi Phan Nhã Khanh (2012), “Các nhân tố ảnh hƣởng đến cấu trúc tài chính doanh nghiệp ngành cơng nghiệp chế tạo niêm yết trên Hose”, Tạp chí phát triển Kinh tế, Đại học Kinh tế Hồ Chí Minh- số 260, tr. 33-40
[3] Nguyễn Thành Cƣờng (2008), “Các nhân tố ảnh hƣởng đến cấu trúc tài chính của các doanh nghiệp chế biến thủy sản Khánh Hịa”, Tạp chí
khoa học và cơng nghệ Thủy sản, số 03.
[4] Lê Phƣơng Dung & Nguyễn Thị Thùy Trang (2013), “Các nhân tố ảnh hƣởng đến cấu trúc tài chính của các doanh nghiệp ngành vật liệu xây dựng”, Tạp chí phát triển Kinh tế, Đại học Kinh tế Hồ Chí
Minh, số 271.
[5] Nguyễn Thanh Hà (2014), Nghiên cứu cấu trúc vốn của các doanh nghiệp ngành khoáng sản niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam, luận văn thạc sỹ quản trị kinh doanh, Đại học Đà Nẵng.
[6] Phùng Thị Hằng (2015), Phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc
tài chính của các doanh nghiệp ngành khai khoáng niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam, Luận văn thạc sỹ quản trị kinh
doanh, Đại học Đà Nẵng.
[7] Nguyễn Bích Hậu (2015), Nghiên cứu các nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc tài chính của các doanh nghiệp thuộc nhóm ngành sản xuất
thực phẩm và đồ uống niêm yết trên sàn chứng khoán Việt Nam ,
Luận văn thạc sỹ quản trị kinh doanh, Đại học Đà Nẵng
[8] Trƣơng Đông Lộc, Võ Kiều Trang (2008), “Các yếu tố ảnh hƣởng đến cấu trúc vốn của các doanh nghiệp cổ phần niêm yết trên thị trƣờng chứng khoán Việt Nam”, Tạp chí kinh tế, số 361.
[9] Đặng Thị Hồng Linh (2013), Phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến cấu
trúc tài chính của các doanh nghiệp sản xuất vật liệu xây dựng niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam , Luận văn thạc sỹ
quản trị kinh doanh, Đại học Đà Nẵng.
[10] Trần Đình Khơi Ngun (2006), Phân tích các nhân tố ảnh hưởng cấu trúc tài chính các doanh nghiệp vừa và nhỏ ở Việt Nam, Kỷ yếu
khoa học Đại học kinh tế Đại học Đà nẵng
[11] Nguyễn Hòa Nhân (2013), Giáo trình Tài chính doanh nghiệp, Nhà xuất bản tài chính
[12] Lƣu Văn Thạch (2013), Phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc tài chính của các doanh nghiệp kinh doanh du lịch trên địa bàn tỉnh Quảng Nam, Luận văn thạc sỹ quản trị kinh doanh, Đại học Đà
Nẵng
[13] Hoàng Thị Thắm (2014), Nghiên cứu các nhân tố ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của ngành khoáng sản niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam, Luận văn thạc sĩ quản trị kinh doanh, Đại
học Đà Nẵng.
Tiếng Anh
[14] Bevan, A.A. and Danbolt, J. (2002), “Capital structure and its determinants in the United Kingdom – a decompositional analysis”,
[15] Marc Bertonèche and Jacques Teulie (1976), Théorie et gestion financières:fondements et tendances, Paris Presses Universitaires de
France.
[16] Aswath Damodaran (1997), Corporate Finance: Theory and Practice, New York: Wiley & Sons, 1997.
[17] Chen, J. (2004), “Determinants of capital structure of Chinese listed companies”, Journal of Business Research, 57, 1341 – 1351.
[18] Samuel G. H. Huang and Frank M. Song (2001), The Determinants of the Capital Structure: Evidence from China, Working paper,
School of Economics and Finance and Centre for China Financial Research (CCFR).
[19] Michael C. Jensen and William H. Meckling (1976), “Theory of the Firm:
Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure”,
Journal of Financial Economics, Vol 3, page 305- 360.
[20] Modihliani and Miller, M.H (1958), “The Cost of Capital, Corporate Finance, and The Theory of Investment”, American Economic Review, Vol 48, No. 3 (6/1958), Page 261- 297.
[21] Myers, S.C and Maluf, N.S (1984), “Corparate financing and investment, decisions when firms have information that investors do not have”,
Jounal of Financial Economics, Vol 13 (6/1984), page 187- 221.
[22] Sheridan Titman and Roberto Wessels (1988), “The determinants of Capital Structure Choice”, The Journal of Finance Website, Vol 43,
Website http://cafef.vn/khoang-san.html.chn https://www.stockbiz.vn/Reports/4079/bao-cao-phan-tich-nganh-khoang- san.aspx file:///C:/Users/Linh/Downloads/Bao+cao+cap+nhat+Nganh+Khoang+san+V N_15112012_FPTS.pdf vietstock.vn.