hồi quy tuy n tính b i ế ộ
Căn cứ vào mô hình hiệu chỉnh sau các bước phân tích h s tin cệ ố ậy Cronbach‟s Alpha, phân tích nhân t khám phá (EFA) và phân tích h s ố ệ ố tương quan Pearson, ta có mô hình h i quy tuy n tính b i g m 7 ồ ế ộ ồ biến thành phần, trong đó có 5 biến độ ậc l p và 1 bi n ph thuế ụ ộc như sau:
NC = β0+ β1*CN + β2*NN + β3*CP + β4*DL + β5*VX Trong đó:
β0, β , β , β , β1 2 3 4, β5 là các h s hệ ố ồi quy chưa chuẩn hóa CN, NN, CP, DL, VX được gi i thích qua b ng 4.13 ả ả
50
Bảng 4.17 Diễn gi i các bi n trong mô hình h i quy ả ế ồ Nhân tố
Biến quan sát Ký hiệu Tên nhân tố
CN Công nghệ CN1, CN2, CN3
NN Yếu tố ngẫu nhiên NN1.NN2, NN3
CP Chi phí CP1, CP2, CP3
DL Điểm du lịch DL1,.DL2, DL3, DL4 VX Văn hóa Xã hội– VX1, VX2, VX2, VX4 NC Nhu cầu du lịch của du khách NC1, NC2, NC3, NC4
(Nguồn: T ng h p t d ổ ợ ừ ữliệu đã được xử lý)
Ta có k t qu hế ả ồi quy sau khi đưa cùng lúc tấ ảt c các bi n vào phân tích hế ồi quy tuy n tính. ế
❖ R bình phương hiệu chỉnh và Durbin-Watson
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Durbin- Watson 1 .849a .720 .711 .52065 2.041
a. Predictors: (Constant), Văn hóa - Xã hội, Yếu tố ngẫu nhiên, Chi phí, Công nghệ, Điểm du lịch
b. Dependent Variable: Nhu c u du lầ ịch của du khách
Bảng 4.18 Model Summaryb
51 Bảng 4.18 cho thấy:
Giá tr h sị ệ ố R = 0.849 ( > 0,5) nên đây là mô hình thích hợp để đánh giá mối quan h ệgiữa các biến độ ậc l p và bi n ph thuế ụ ộc.
Giá tr h s R = 0.720 và Rị ệ ố 2 2đã điều ch nh = 0.711 cho th y 71.1 nhu cỉ ấ % ầu du l ch c a du khách sị ủ ẽ được gi i thích b i 5 y u tả ở ế ố: Công nghệ, Yếu tố ngẫu nhiên, Chi phí, Điểm du lịch, Văn hóa –Xã hội đã được đưa vào mô hình. Còn lại 28.9% là do các biến ngoài mô hình và sai s ốngẫu nhiên.
Trong trường h p này, k' = 5, n = 155, tra b ng DW ta có dL = 1.557 ợ ả và dU = 1.69. G n vào thanh giá tr DW, ta th y 1.693 < 2.041 < 2.307ắ ị ấ , như vậy, không có sựtương quan chuỗi bậc nhất trong mô hình.
❖ Bảng phân tíchphương sai ANOVA
Đểxem xét độ phù hợp c a mô hình hủ ồi quy t ng th , ta c n giá tr F t bổ ể ầ ị ừ ảng phân tích phương sai ANOVA. Kết quả này sẽ cho biết biến phụ thuộc có tương quan tuy n tính v i toàn b ế ớ ộbiến độ ậc l p hay không.
Bảng 4.19 ANOVA a Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 103.999 5 20.800 76.731 .000b Residual 40.390 149 .271 Total 144.389 154
a. Dependent Variable: Nhu cầu du lịch của du khách
b. Predictors: (Constant), Văn hóa - Xã hội, Yếu tố ngẫu nhiên, Chi phí, Công nghệ, Điểm du lịch
52
Kết quả bảng 4.19 cho thấy giá trị F = 76.731 và mức ý nghĩa Sig. = 0,000 (<0,05) nên biến phụ thuộc có tương quan tuyến tính với toàn bộ biến độc lập, tức là sự kết hợp của các biến độc lập có thể giải thích được sự thay đổi của biến phụ thuộc. Như vậy, ta có thể kết luận mô hình hồi quy phù hợp với tập dữ liệu.
❖ Bảng k t quế ả phân tích h i quy tuyến tính bội ồ
Bảng 4.20 Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. Collinearity Statistics B Std. Error Beta Tolerance VIF
1 (Constant) .362 .313 1.155 .250 Công ngh ệ .015 .055 .014 .263 .006 .709 1.411 Yếu tố ngẫu nhiên .840 .044 .838 19.178 .000 .983 1.017 Chi phí -.081 .060 -.077 -1.348 .004 .572 1.748 Điểm du lịch .076 .061 .072 1.245 .000 .562 1.780 Văn hóa - Xã hội .079 .064 .063 1.219 .003 .709 1.410 a. Dependent Variable: Nhu c u du l ch c a du khách ầ ị ủ
(Nguồn: Phân tích dữ liệu) Bảng 4.20 cho thấy:
Hệ số chấp nh n (Tolerance) c a các y u tậ ủ ế ốđều > 0.5 (nhỏ nhất là 0.562) và hệ s VIF c a các h số ủ ệ ốBeta đều < 2 (lớn nh t là 1.780) ch ng t không x y ra ấ ứ ỏ ả hiện tượng đa cộng tuyến trong mô hình.
Như vậy, mô hình hồi quy bội là phù hợp với mô hình và dữ liệu nghiên cứu. Các biến đều có ý nghĩa về mặt thống kê v i mớ ức ý nghĩa 5%.
53
❖ Kiểm định giả định phương sai của phần dư
Dựa vào k t qu b ng 4.14, kiế ả ả ểm định Durbin Watson có giá tr là 2.041 nị ằm trong kho ng [1,3] nên không có hiả ện tượng tương quan của các phần dư.
Để kiểm định giảđịnh phương sai của phần dư không đổi, ta s dử ụng đồ th ị phân tán c a giá tr dủ ị ựbáo đã được chuẩn hóa (Std. predicted value) và phần dư đã được chuẩn hóa (Std. residual).
Bảng 4.21 Residuals Statistics a
Minimum Maximum Mean Std. Deviation N Predicted Value 1.4236 5.0806 3.7323 .82178 155 Residual -1.65907 1.65776 .00000 .51213 155 Std. Predicted Value -2.809 1.641 .000 1.000 155 Std. Residual -3.187 3.184 .000 .984 155 a. Dependent Variable: Nhu c u du lầ ịch c a du khách ủ
(Nguồn: Phân tích dữ liệu) Ta có các đồ thị thểhiện độ phân tán của phần dư như sau:
Hình 4.7 cho th y các giá trấ ị phần dư phân tán một cách ng u nhiên trong mẫ ột phạm vi quanh tr c 0 (giá tr trung bình c a phụ ị ủ ần dư), nghĩa là phương sai của phần dư không đổi và ch ng t r ng không b vi ph m gi nh liên h ứ ỏ ằ ị ạ ả đị ệtuyến tính.
54
Hình 4.7 Đồthị phân tán gi a giá tr d ữ ị ự đoán và phần dư từ h i quy ồ (Nguồn: Phân tích dữ liệu) Theo Hoàng Tr ng và Chu Nguy n M ng Ng c (2008), phọ ễ ộ ọ ần dư có thể không tuân theo phân ph i chu n vì m t số ẩ ộ ốlý do như sử ụng sai mô hình, phương sai d không ph i là h ng s , sả ằ ố ốlượng các phần dư không đủ nhiều đểphân tích,... Để kiểm tra giảđịnh này, ta có biểu đồ ầ t n s Histogram c a các phố ủ ần dư (đã được chuẩn hóa). Đồ thị Histogram của phần dư đã chuẩn hóa (hình 4.9) cho th y phân ấ phối c a ủ phần dư xấp x chu n (trung bình Mean l ch v i 0 vì s quan sát khá l n, ỉ ẩ ệ ớ ố ớ độ lệch chu n Std. Dev = 0,984). Vì v y có th k t lu n rẩ ậ ể ế ậ ằng giảđịnh v phân phề ối chuẩn c a phủ ần dư không bị vi phạm).
55
Hình 4.8 Đồthị Histogram c a phủ ần dư (đã chuẩn hóa)
(Nguồn: Phân tích dữ liệu) Như vậy, d a vào k t qu hự ế ả ồi quy đa biến ở b ng 4.16ả , ta xác định được phương trình h i quy tuy n tính bồ ế ội như sau:
NC = 0.0 *CN + 0.838*NN 0.077*CP + 0.07214 – *DL + 0.063*VX Trong đó:
NC: Nhu c u du l ch c a du khách tầ ị ủ ại Đà Nẵng CN: Công nghệ
56 NN: Y u t ế ốngẫu nhiên CP: Chi phí
DL: Điểm du lịch VX: Văn hóa – Xã h i ộ
Qua phân tích h i quy tuy n tính b i cho th y mô hình xây d ng phù h p vồ ế ộ ấ ự ợ ới dữ liệu thu được cho thấy Nhu c u du l ch c a du khách tầ ị ủ ại Đà Nẵng phụ thuộc vào 5 nhân tố. Trong đó, nhân t Y u tố ế ố ngẫu nhiên có ảnh hưởng l n nhớ ất đến nhu c u du l ch ầ ị (Hệ ố s chuẩn hóa: β = 0.838), th nhì là Chi phí ứ (β = 0.77), tiếp theo là Điểm du l ch ị (β = 0.072), tiếp theo là Văn hóa – Xã h i (ộ β = 0.063), cuối cùng là Công nghệ (β = 0.014).
4.3.3 K t qu ế ảkiểm định giả thuyết nghiên c u ứ
Phân tích h i quy tuy n tính b i cho ta k t lu n v 5 y u tồ ế ộ ế ậ ề ế ốtác động đến nhu cầu du l ch cị ủa du khách tại Đà Nẵng như sau:
Công ngh có B = 0.015 (Sig. = 0.006 < 0.05) cho th y y u t này ệ ấ ế ố có tác động cùng chiều đến nhu c u du l ch c a du khách tầ ị ủ ại Đà Nẵng. Như vậy, t i m c ý ạ ứ nghĩa nhỏ hơn 5%, trong điều kiện các y u tế ốkhác không đổi, khi nhân t Công ố nghệtăng thêm 1 đơn vịđộ lệch chu n thì nhu c u du lẩ ầ ịch c a du khách sủ ẽtăng thêm 0.015 đơn vịđộ lệch chuẩn. Vậy, gi thuyả ết H1 được chấp nhận.
Yếu t ốngẫu nhiên có B = 0.840 (Sig. = 0.000 < 0.05) cho th y nhân t này có ấ ố tác ng cùng chiđộ ều đến nhu c u du l ch c a du khách tầ ị ủ ại Đà Nẵng. Như vậy, tại mức ý nghĩa nhỏhơn 5%, trong điều kiện các yếu tốkhác không đổi, khi nhân tố Yếu tố ngẫu nhiên tăng thêm 1 đơn vịđộ ệ l ch chu n thì nhu cẩ ầu du lịch c a du ủ khách sẽtăng thêm 0.840đơn vịđộ ệ l ch chu n. V y, gi thuyẩ ậ ả ết H2 được chấp nh n.ậ
57
Chi phí có B = - 0.081 (Sig. = 0.004 < 0.05) cho th y y u t này có ấ ế ố tác động ngược chiều đến nhu cầu du lịch c a du khách tủ ại Đà Nẵng. Như vậy, tại m c ý ứ nghĩa nhỏ hơn 5%, trong điều ki n các y u t ệ ế ố khác không đổi, khi nhân t Chi phí ố tăng thêm 1 đơn vịđộ l ch chu n thì nhu c u du lệ ẩ ầ ịch c a du khách s ủ ẽgiảm đi 0.081 đơn vịđộ lệch chu n. V y, gi thuyẩ ậ ả ết H3 được chấp nh n. ậ
Điểm du lịch có B = 0.076 (Sig. = 0.000 < 0.05) cho thấy y u t này có tác ế ố động cùng chiều đến nhu c u du l ch c a du khách tầ ị ủ ại Đà Nẵ . Nhưng v y, tậ ại mức ý nghĩa nhỏhơn 5%, trong điều kiện các y u t ế ố khác không đổi, khi nhân t ố Điểm du l ch ị tăng thêm 1 đơn vịđộ lệch chu n thì nhu cẩ ầu du lịch c a du khách s ủ ẽ tăng thêm 0.076 đơn vịđộ lệch chuẩn. Vậy, giả thuyết H4 được ch p nhấ ận.
Văn hóa – Xã hội có B = 0.079 (Sig. = 0.003 < 0.05) cho th y y u t này có ấ ế ố tác động cùng chiều đến nhu cầu du lịch của du khách tại Đà Nẵng. Như vậy, tại mức ý nghĩa nhỏhơn 5%, trong điều kiện các yếu tố khác không đổi, khi nhân tố Điểm du lịch tăng thêm 1 đơn vịđộ lệch chuẩn thì nhu cầu du lịch của du khách sẽtăng thêm 0.079 đơn vịđộ lệch chuẩn. Vậy, giả thuyết H4 được chấp nhận.
Giảthuyết Nội dung Trị thống kê
(Sig.) Kết quả
H1
Công ngh có m i quan h cùng chi u ệ ố ệ ề với nhu c u du l ch c a du khách tầ ị ủ ại Đà Nẵng. 0.006 Chấp nh n ậ H2 Yếu t ng u nhiên có m i quan h ố ẫ ố ệ cùng chi u v i nhu c u du l ch c a du ề ớ ầ ị ủ khách tại Đà Nẵng.. 0.000 Chấp nh n ậ
58 H3
Chi phí có m i quan hố ệngược chi u ề với nhu c u du l ch c a du khách tầ ị ủ ại Đà Nẵng. 0.004 Chấp nh n ậ H4 Điểm du l ch có mị ối quan h cùng ệ chiều v i nhu c u du l ch c a du khách ớ ầ ị ủ tại Đà Nẵng. 0.000 Chấp nh n ậ H5
Văn hóa – Xã h i có m i quan h cùng ộ ố ệ chiều v i nhu c u du l ch c a du khách ớ ầ ị ủ tại Đà Nẵng.
0.003 Chấp nh n ậ
(Nguồn: T ng h p t dổ ợ ừ ữ liệu đã được x lý) ử
Bảng 4.22 K t qu ế ảkiểm định các gi thuy t nghiên c u ả ế ứ
4.4 Kết qu ả đánh giá mức độ c m nh n c a khách du lả ậ ủ ịch trong t ng nhân từ ố Để thuận tiện cho việc đánh giá, chúng ta có quy ước về giá trị trung bình (M) như sau: - M < 3.00 : m c thứ ấp - 3.00 ≤ M ≤ 3.24 : mức trung bình - 3.25 ≤ M ≤ 3.49 : mức trung bình khá - 3,50 ≤ M ≤ 3.74 : mức khá tốt - 3.75 ≤ M ≤ 3.99 : mức tốt - M ≥ 4.00 : m c r t tứ ấ ốt
59
4.4.1 Nhân t Công ngh ố ệ
Bảng 4.23 Mức độ cảm nhận của khách du l ch v Nhân t Công nghị ề ố ệ
Biến quan sát Điểm trung
bình
Mức
độ
CN1 Chương trình quảng bá du lịch
tốt 3.83 Tốt
CN2 Hệ thống giao thông thu n ti n, ậ ệ
hiện đại 3.72 Khá tốt
CN3 Chất lượng cơ sở hạ tầng/dịch
vụđáp ứng nhu cầu du khách 4.00 Rất tốt
Điểm trung bình nhân tố Công nghệ 3.85 Tốt
(Nguồn: T ng h p t dổ ợ ừ ữ liệu đã được x lý) ử Bảng 4.23 cho th y mấ ức độ trung bình cảm nhận của du khách đố ới v i yếu tố môi trường ở mức Tốt. Trong đó, biến CN3 – Chất lượng cơ sở hạ tầng/dịch vụ đáp ứng nhu cầu du khách được đánh giá cao ở mức Rất tốt (M=4.00) cho thấy Đà Nẵng thành công trong việc đầu tư công nghệđể nâng cao chất lượng bắt kịp xu thế hiện đại 4.0. Biến CN1 - Chương trình quảng bá du l ch t t ị ố cũng được đánh giá cao ở mức T t thì biố ến Hệ thống giao thông thu n ti n, hiậ ệ ện đại(CN2) lại thấp hơn một chút m c Khá tở ứ ốt, vì lượng khách du lịch hàng năm khá đông, sựđáp ứng nhu cầu vềphương tiện đi lại nhìn chung khó có thểđáp ứng hết nhu cầu c a du khách. ủ
60
4.4.2 Nhân t Y u tố ế ố ngẫu nhiên
Bảng 4.24 Mức độ cảm nhận của khách du l ch v ị ềnhân t Y u t ố ế ốngẫu nhiên
Biến quan sát Điểm trung
bình Mức độ
NN1 Thời ti t phù hế ợp để du lịch 3.66 Khá tốt NN2 Có nhi u sề ự kiện đặc biệt, đặc sắc 3.52 Khá tốt
NN3 Xu hướng du lịch 3.82 Tốt
Điểm trung bình nhân tố Y u tốế ng u nhiênẫ 3.67 Khá tốt
(Nguồn: T ng h p t dổ ợ ừ ữ liệu đã được x lý) ử Nhìn vào b ng 4.24 ta có th ả ểthấy mức độ c m nh n cả ậ ủa du khách đối với nhân tố Y u tế ố ngẫu nhiên là Khá tốt. Trong đó, ta có thể thấy bi n quan sát mà khách ế du lịch đánh giá biến NN1 – Thời ti t phù hế ợp để du lịch và NN2 – Có nhiều s ự kiện đặc biệt, đặc sắc đạt mức Khá tốt (M = 3.66 và M = 3.52). Điều này một phần do đặc điểm địa hình của Đà Nẵng đa dạng, có cảđồng b ng, vùng núi cao ằ và d c t p trung phía Tây, Tây B c, nhiố ậ ở ắ ều dãy núi ch y dài ra biạ ển, đồi núi thấp xen k ẽnhững đồng bằng h p. ẹ Biến NN3 – Xu hướng du lịch có mức đánh giá Tốt vì hiện nay con người thường du l ch theo s ị ố đông, thấy nhiều người du l ch ị ởđâu thì s kéo theo hiẽ ện tượng nhiều người đi sau sẽkéo theo đó. Điều này cũng chứng tỏĐà Nẵng có m t chiộ ến lượ ấ ốc r t t t trong vi c thu hút nhu c u du l ch c a du ệ ầ ị ủ khách
61
4.4.3 Nhân t Chi phí ố
B ng 4.25 Mả ức độ cảm nhận của khách du l ch v nhân t Chi phí ị ề ố
(Nguồn: T ng h p t dổ ợ ừ ữ liệu đã được x lý) ử Các biến quan sát được thể hiện ở ả b ng 4.25 cho th y mấ ức độ ả c m nh n cậ ủa khách du l ch v nhân t Chi phí Tị ề ố là ốt. Tấ ảt c các biến CP1 –Chi phí đến điểm du l ch, CP2 ị – Chi phí sinh ho t tạ ại điểm du l ch, CP3 ị – Giá c ả hàng hóa, đồ dùng đều được các du khách đánh giá ở mức Tốt. Điều này cho thấy Đà Nẵng đã làm tốt trong công việc kiểm soát tốt các chi phí có liên quan đến du lịch, nhiều chính sách phục v t t nhu c u c a khách du l ch, không có nhi u hiụ ố ầ ủ ị ề ện tượng ch t chém ặ giá c hàng hóa. ả
4.4.4 Nhân t ố Điểm du l ch ị
Bảng 4.26 Mức độ cảm nhận của khách du l ch v nhân t ị ề ố Điểm du lịch
Biến quan sát Điểm
trung bình Mức độ
Biến quan sát Điểm trung
bình Mức độ
CP1 Chi phí đến điểm du lịch 3.79 Tốt
CP2 Chi phí sinh ho t tạ ại điểm du lịch 3.85 Tốt
CP3 Giá cảhàng hóa, đồ dùng 3.79 Tốt
62
DL1 Các địa điểm có nền văn hóa thu hút 3.48 Trung bình khá
DL2 Thiên nhiên phong phú, đa dạng 3.24 Trung
bình DL3 Gần nơi sinh sống của du khách 3.64 Khá tốt
DL4 Địa điểm du lịch an toàn 3.58 Khá tốt
Điểm trung bình nhân tố Điểm du lịch 3.485 Trung bình khá
(Nguồn: T ng h p t dổ ợ ừ ữ liệu đã được x lý) ử Bảng 4.26 cho thấy mức độ ả c m nhận của du khách đố ới v nhân ti ốĐiểm du lịch m c Trung bình kháở ứ . Trong đó, biến DL1 –Các địa điểm có nền văn hóa thu hút (M = 3. ) và bi48 ến DL2 –Thiên nhiên phong phú, đa dạng (M = 3.24) được đánh giá ở mức Trung bình khá và Trung bình, thể hiện Đà Nẵng còn chưa hoàn toàn khai thác h t v ế ẻ đẹp thiên nhiên nơi này, cùng với đó việc phát tri n nể ền