Thông qua công tác nghiên cứu về mặt lý luận và qua thực tiễn xét xử các vụ án hình sự được khởi tố theo yêu cầu của người bị hại tại tỉnh Quảng Bình, để bảo đảm quyền yêu cầu khởi tố của người bị hại cần thực hiện tốt các giải pháp sau:
3.2.1. Hoàn thiện pháp luật liên quan đến quyền yêu cầu khởi tố vụ án của người bị hại
Xuất phát từ những nghiên cứu toàn diện và thực tiễn áp dụng pháp luật về hệ thống pháp luật, nhất là những bất cập của nó nhìn từ những nhu cầu xây dựng nhà nước pháp quyền ở đất nước ta, Bộ Chính trị đã ban hành Nghị quyết số 48-NQ/TW, trong đó đã đánh giá: "Hệ thống pháp luật nước ta vẫn còn chưa đồng bộ, thiếu tính thóng nhất, tính khả thi thấp, chậm đi vào cuộc sống. Cơ chế xây dựng, sửa đổi pháp luật còn nhiều bất hợp lý và chưa được coi trọng đổi mới, hoàn thiện. Tiến độ xây dựng Luật và Pháp lệnh còn chậm, chất lượng các văn bản chưa cao. Việc nghiên cứu và tổ chức thực hiện các Điều ước Quốc tế mà Việt Nam là thành viên chưa được quan tâm đầy đủ. Hiệu quả công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật còn hạn chế. Thiết chế bảo đảm thi hành pháp luật còn yếu". Những nguyên nhân chính của những yếu kém nêu trên, Nghị quyết nhấn mạnh đến sự thiếu vắng tầm nhìn chiến lược. Từ đó công tác xây dựng, hoàn thiện hệ thống pháp luật nhất là việc xây dựng chương trình xây dựng Luật, Pháp lệnh của Quốc hội hàng
năm cho nhiệm kỳ của Quốc hội có rất nhiều thuận lợi và mang tính chiến lược sâu sắc. Hệ thống pháp luật nước ta đã phát triển mạnh mẽ với nhiều thành tựu to lớn. Tuy nhiên, bên cạnh đó cũng thấy rằng hệ thống pháp luật cũng còn nhiều hạn chế lớn như sau:
Thứ nhất, rất đa dạng về thể loại văn bản và khổng lồ về số lượng văn bản quy phạm pháp luật. Trong hệ thống pháp luật có rất nhiều văn bản được xác định là văn bản quy phạm pháp luật. Bên cạnh đó là số lượng văn bản pháp quy lại càng nhiều. Văn bản pháp luật của cơ quan trung ương ban hành và các văn bản do các cấp chính quyền địa phương ban hành cho thấy con số rất đồ sộ. Hơn nữa, do có quá nhiều loại văn bản được nhiều cấp ban hành, nhưng lại thiếu cơ chế cân nhắc toàn diện các lĩnh vực pháp luật khác nhau. Nên mâu thuẫn và chồng chéo là khó tránh khỏi. Tính cồng kềnh, sự tồn tại các bất cập và mâu thuẫn làm giảm tính minh bạch của pháp luật, khiến cho pháp luật trở nên phức tạp, khó hiểu và khó áp dụng và vì thế kém hiệu lực. Với hệ thống pháp luật như vậy, việc áp dụng, thực hiện không hề dễ dàng đối với cán bộ pháp luật có trình độ, chưa nói đến các doanh nghiệp và tầng lớp nhân dân.
Thứ hai, pháp luật thường xuyên thay đổi. Thực tế này là hệ quả tất yếu của việc chuyển từ cơ chế kinh tế kế hoạch hóa tập trung sang kinh tế thị trường. Trong quá trình thể chế hóa các yêu cầu của sự phát triển, xã hội, có không ít các quan điểm e ngại với vấn đề mới, chỉ chấp nhận những vấn đề đã chín muồi, có sự đồng thuận cao, do đó khó tạo ra những đột phá và từ đó, có sự ổn định cần thiết. Thực tế này có nguyên nhân ở sự thiếu vắng những tầm nhìn và quan điểm chiến lược cho sự phát triển các lĩnh vực kinh tế - xã hội cụ thể và từ đó, của cả hệ thống pháp luật. Chính vì vậy, nhiều văn bản pháp luật tuổi thọ rất ngắn, thậm chí mới ban hành đã phải tạm hoãn thực hiện hoặc phải sửa đổi, bổ sung. Pháp luật thường xuyên bị thay đổi, dẫn đến những khó
khăn đáng kể trong việc thực hiện và tác động xấu đến sự ổn định của các quan hệ xã hội, nhất là đối với các quan hệ kinh tế.
Thứ ba, rất nhiều văn bản pháp luật có tính quy phạm thấp, tức là thiếu những quy tắc xử sự cụ thể mà chủ thể phải thực hiện. Có những văn bản chứa đựng những quy định mang tính tuyên ngôn hơn là quy phạm pháp luật. Nhiều lĩnh vực quan hệ xã hội đòi hỏi phải được điều chỉnh cụ thể, chi tiết thì pháp luật lại là văn bản pháp luật “khung” hay văn bản pháp luật “ống”.
Phần lớn các văn bản luật như vậy giao cho Chính phủ ban hành nghị định để cụ thể hoá. Nhiều nghị định của Chính phủ lại giao cho bộ, ngành, địa phương hướng dẫn thực hiện. Thực tế này đã dẫn đến tình trạng nảy sinh không ít mâu thuẫn giữa văn bản hướng dẫn và văn bản được hướng dẫn thi hành. Sự khác nhau trong ý kiến của Bộ Tài nguyên và Môi trường và Bộ Xây dựng xung quanh quyết định của Ủy ban nhân dân TP. Hồ Chí Minh về các giấy tờ nhà đất được giao dịch và của Uỷ ban nhân dân TP. Hà Nội về việc giao cho một cơ quan cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất là một ví dụ. Việc triển khai thực hiện pháp luật theo cách này thiếu kịp thời, khó mang lại hiệu quả cao, vì phải chờ văn bản của các cấp khác nhau.
Thứ tư, tính minh bạch của hệ thống pháp luật còn hạn chế, nhất là nhìn nhận từ tính minh xác, tính minh định. Công báo của Trung ương và các tỉnh đã đăng tải khá đầy đủ, kịp thời các văn bản quy phạm pháp luật. Các phương tiện thông tin đại chúng, cả hệ thống chính trị và xã hội đã có nhiều cố gắng tuyên truyền, phổ biến rộng rãi pháp luật. Như vậy, xét ở khía cạnh khả năng tiếp cận thì tính minh bạch của hệ thống pháp luật được bảo đảm tốt hơn. Tuy nhiên, xét ở tính minh xác, tính minh định thì hệ thống pháp luật vẫn còn thiếu tính minh bạch. Chính hạn chế này khiến các chủ thể thực sự lúng túng khi thực hiện hay áp dụng pháp luật. Quy trình xây dựng pháp luật vẫn chưa tạo được cho công chúng những tiếp cận và tham gia cần thiết. Các ý kiến của
chuyên gia, của các nhà khoa học nói riêng và của công chúng nói chung chưa thực sự được cân nhắc và tiếp thu. Mặt khác, tính tích cực công dân tham gia xây dựng pháp luật nhìn chung chưa cao.
Thứ năm, tính hệ thống của pháp luật còn rất hạn chế. Các văn bản luật, các văn bản dưới luật khác nhau chưa thực sự tạo thành một chỉnh thể với những nguyên tắc chỉ đạo xuyên suốt mang tính chuyên ngành hoặc liên ngành. Những mâu thuẫn giữa Luật Nhà ở, Luật Đất đai, Bộ luật Dân sự về một số vấn đề (như: Hiệu lực các giao dịch, về căn cứ xác định sở hữu, đăng ký quyền sở hữu) mà công luận nêu lên gần đây là ví dụ cho tính hệ thống thấp của pháp luật hiện hành của nước ta.
Cuối cùng, trên nhiều lĩnh vực quan hệ xã hội, xây dựng pháp luật chưa gắn với quản lý thi hành pháp luật, do đó, khó tránh khỏi hậu quả pháp luật xa rời thực tiễn, không những không phản ánh đầy đủ thực tại, mà còn khó có khả năng dự báo, đi trước sự phát triển của quan hệ xã hội. Tham mưu xây dựng chính sách, pháp luật hình sự mà không quản lý công tác phòng chống tội phạm, xử lý tội phạm, giáo dục phạm nhân... thì khó có được một chính sách hình sự hoàn chỉnh, ổn định, thúc đẩy, chứ không phải kìm hãm sự phát triển kinh tế - xã hội của đất nước.
3.2.2. Nâng cao trách nhiệm của Tòa án trong hoạt động xét xử
Để nâng cao hơn nữa chất lượng công tác giải quyết, xét xử các loại án, đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp đã đề ra, hệ thống Tòa án cần tiếp tục triển khai thực hiện trong thời gian tới là:
Tăng cường công tác bảo đảm áp dụng thống nhất pháp luật: Đây là một giải pháp đặc biệt quan trọng mà trong thời gian qua cũng như thời gian tới Tòa án nhân dân tối cao phải tập trung vào việc xây dựng các Nghị quyết, Thông tư hướng dẫn áp dụng thống nhất áp dụng pháp luật, ban hành các tập giải đáp vướng mắc nghiệp vụ và xây dựng án lệ. Tập huấn, quán triệt các văn
bản quy phạm pháp luật, án lệ mới ban hành; thường xuyên thông tin những văn bản hướng dẫn mới trong các cuộc họp, giao ban của cơ quan, đơn vị và kiểm tra, đôn đốc việc cập nhật, áp dụng các văn bản này của các Thẩm phán.
Đổi mới tổ chức phiên tòa theo tinh thần cải cách tư pháp: Các yêu cầu đặt ra với phiên tòa theo tinh thần cải cách tư pháp là: Hội đồng xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật; thực hiện tốt nguyên tắc tranh tụng; tôn trọng quyền con người; Hội đồng xét xử phải thực hiện hết thẩm quyền của mình theo quy định của pháp luật. Yêu cầu Thẩm phán phải thực hiện đúng các yêu cầu của việc tổ chức phiên tòa theo tinh thần cải cách tư pháp; thường xuyên tổ chức các phiên họp, tổng kết, trao đổi, rút kinh nghiệm về việc tổ chức phiên tòa, nhất là kỹ năng điều hành tranh tụng. Quán triệt cho các Thẩm phán thực hiện tốt nguyên tắc tranh tụng, bảo đảm để các bên thực hiện đúng và đầy đủ quyền hạn, trách nhiệm và nghĩa vụ tố tụng của họ theo quy định của pháp luật. Phán quyết của Tòa án phải trên cơ sở pháp luật và các tình tiết, chứng cứ, lập luận đã được kiểm tra, xem xét, kết luận toàn diện, đầy đủ tại phiên tòa đảm bảo thực sự khách quan. minh bạch và sự công bằng.
Nâng cao chất lượng bản án, quyết định của Tòa án: Bản án là văn bản tố tụng của Tòa án thể hiện các thông tin về nội dung vụ án, pháp luật áp dụng, kết luận và quyết định của Tòa án về các vấn đề giải quyết trong một vụ án. Các thông tin thể hiện trong bản án phải đảm bảo tính chính xác; các lập luận, kết luận và các quyết định của Tòa án về các vấn đề cần phải giải quyết trong vụ án phải cụ thể, chặt chẽ, lôgic, có đầy đủ cơ sở thực tiễn và pháp luật.
Công khai bản án, quyết định của Tòa án: Bản án, quyết định của Tòa án phải được công khai cho toàn xã hội biết. Không chỉ những người tham gia tố tụng, tham dự phiên tòa mà mọi người dân được biết để từ đó nâng cao trách nhiệm của Hội đồng xét xử cũng như sự giám sát của nhân dân.
Tổ chức các phiên tòa rút kinh nghiệm: Việc tổ chức các phiên tòa rút kinh nghiệm là nhằm giúp các Thẩm phán nâng cao tinh thần trách nhiệm trong quá trình chuẩn bị xét xử, cũng như tổ chức điều hành phiên tòa; thông qua hoạt động rút kinh nghiệm sau phiên tòa, các Thẩm phán sẽ được học hỏi để xử lý các tình huống cũng như việc điều hành phiên tòa, nâng cao trình độ nhận thức và áp dụng pháp luật trong công tác xét xử.
Phối hợp chặt chẽ với các cơ quan tiến hành tố tụng và các cơ quan có liên quan trong quá trình giải quyét các loại án: Làm tốt công tác phối hợp với các cơ quan tiến hành tố tụng và các cơ quan có liên quan là một kinh nghiệm trong quá trình giải quyết các loại án, nhằm đảm bảo sự thống nhất nhận thức về áp dụng pháp luật, phát hiện và khắc phục những điểm chưa rõ ràng thậm chí là những sai sót để sửa chữa, bổ sung kịp thời.
Tăng cường công tác kiểm tra, giám đốc việc xét xử: Việc kiểm tra, giám đốc việc xét xử là nhằm mục đích uốn nắn kịp thời những vi phạm, đồng thời cũng sửa chữa những sai lầm nghiêm trọng của Tòa án các cấp nhằm bảo đảm tính công bằng trong xét xử để bảo vệ quyền con người.
Nâng cao chất lượng đội ngũ Thẩm phán, Thẩm tra viên, Thư ký Tòa án:
Đây là những người có chức danh tư pháp trong hệ thống Tòa án do vậy đội ngũ này phải được đào tạo, bồi dưỡng kiến thức thường xuyên nhằm mục đích nâng cao nhận thức về pháp luật cũng như nghiệp vụ xét xử để giải quyết xét xử các loại án đúng pháp luật.
Đổi mới thủ tục hành chính tư pháp tại Tòa án: Đó là sự đổi mới quy trình, thủ tục mang tính chất hành chính hỗ trợ cho hoạt động xét xử ại Tòa án, giải quyết các yêu cầu của công dân trước và sau các phiên tòa xét xử và các hoạt động quản lý, điều hành của Lãnh đạo Tòa án các cấp. Giúp người dân tiếp cận một cách dễ dàng, thuận lợi khi có yêu cầu với Tòa án.
Đảm bảo cơ sở vật chất, trang thiết bị, phương tiện làm việc cho Tòa án:
Để nâng cao việc xét xử, thì cần phải đầu tư xây dựng trụ sở, trang thiết bị, phương tiện làm việc và tăng cường nguồn lực tài chính cho Tòa án nhằm đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp.
Tăng cường ứng dụng công nghệ thông tin trong hoạt động của Tòa án:
Để nâng cao chất lượng xét xử đòi hỏi hệ thống Tòa án phải ứng dụng công nghệ thông tin trong hoạt động của mình phù hợp với xu thế phát triển của xã hội.
Tăng cường trách nhiệm của người đứng đầu: Đây là một yêu cầu được đề cập nhiều tại nhiều Nghị quyết của Đảng và được cụ thể hóa trong các kế hoạch của nhà nước nhằm phát huy tinh thần trách nhiệm, gương mẫu, tiên phong của người đứng đầu, quản lý và tổ chức tốt công tác xét xử, chủ động linh hoạt tại mỗi đơn vị, địa phương.
3.2.3. Nâng cao ý thức pháp luật của người bị hại
Trong một vụ án hình sự những người tham gia tố tụng có tư cách địa vị pháp lý khác nhau, thể hiện ở các quyền và nghĩa vụ khác nhau. Đối với người bị hại là những người bị ảnh hưởng trực tiếp do tội phạm gây ra, họ là những người chịu ảnh hưởng nặng nề về cả mặt vật chất, tinh thần, tài sản, danh dự, nhân phẩm, sức khỏe, thậm chí cả tính mạng cũng có thể bị tước đoạt, để lại một hậu quả nặng nề cho bản thân, gia đình và cả xã hội. Người bị hại, người đại diện hợp pháp của họ được pháp luật hình sự và tố tụng hình sự luôn luôn được bảo đảm, bảo vệ các quyền, lợi ích hợp pháp lên hàng đầu. Trong những người tham gia tố tụng chỉ có người bị hại mới “Có quyền yêu cầu khởi tố vụ án hình sự” trong một số trường hợp tội phạm theo quy định của pháp luật. Nhưng khi pháp luật quy định cho họ những quyền như vậy và các quyền khác thì không phải ai cũng nhận thức và hiểu biết được tất cả các quyền đó. Do vậy cần phải có giải pháp nâng cao ý thức pháp luật của người
bị hại. Ý thức pháp luật của người bị hại là ý thức pháp luật của cá nhân, là những nhận thức, hiểu biết tâm trạng, tình cảm pháp luật của mỗi con người cụ thể, phụ thuộc vào trình độ, văn hóa, lối sống, môi trường xã hội, môi trường hoạt động, nghề nghiệp của họ.
Ý thức pháp luật là sự nhận thức về pháp luật, như vậy đối tượng nhận thức là pháp luật. Đối với người bị hại là người tham gia tố tụng trong vụ án hình sự. Do vậy đối tượng quan trọng và chủ yếu là nhận thức về pháp luật tố tụng hình sự và pháp luật hình sự. Như vậy người bị hại phải tìm hiểu xem pháp luật quy định cho họ được những quyền gì, trách nhiệm đến đâu khi bị tội phạm xâm hại thì lúc đó mới biết để quyết định theo ý chí của bản thân mình. Như vậy, vấn đề đặt ra là pháp luật hình sự và tố tụng hình sự quy định về quyền của người bị hại nói chung trong quá trình tố tụng và quyền yêu cầu khởi tố vụ án hình sự của người bị hại nói riêng phải cụ thể, rõ ràng, dễ hiểu.