3. Ý nghĩa khoa học và thực tiễn
3.7 Xác định ưu thế lai
Qua phân tích số liệu UTL về chỉ tiêu năng suất thực tế, độ Brix và độ dày thịt trái ta có bảng sau:
Bảng 3.1410. Kết quả phân tích hiện tượng UTL
T T
Tổ hợp
lai
NSTT Độ Brix Độ dày thịt trái
UTLtb % UTLtđ % UTLtb % UTLtđ % UTLtb % UTLtđ % 1 THL1 34,7 30,1 5,0 2,0 13,1 11,6 2 THL2 10,9 9,5 33,3 21,8 -12,2 -16,8 3 THL3 -1,6 -10,3 19,8 -23,1 11,0 3.,6 4 THL4 30,3 20,7 5,1 3,6 14,3 13,8 5 THL5 7,1 1,3 12,4 4,1 -11,6 -17,6 6 THL6 50 31,5 4,4 -8,9 20 -1,6
Khi phân tích ưu thế lai (UTL) trên một số tính trạng năng suất và phẩm chất trái của 6 THL ta có kết quả bảng 3.12. Có 5/6 tổ hợp lai (chiếm 83%) cho UTLtb cũng như UTLtđ dương về tính trạng năng suất. Ưu thế lai trung bình đạt cao nhất ở các tổ hợp lai THL6 (+50%), THL1(+34,7%), THL4 (+330,3%). UTLtđ của THL3 có giá trị âm (-10,3%), các tổ hợp lai còn lại đều mang giá trị dương từ +1,2% đến + 31,5% và cao nhất là THL6 (+31,5%), THL1 (+30,1%).
Về tính trạng độ Brix ta có UTLtb của tất cả các THL đều mang giá trị dương và dao động từ +4,4% đến +33,3%, trong đó THL có giá trị dương cao nhất là THL2. Có hai THL có giá trị UTLtđ đạt giá trị âm đó là THL3 (-23,1%) và THL6 (-8,9%), các THL còn lại mang giá trị dương và dạo động từ +2% đến +21,8% ở THL2.
Về tính trạng độ dày thịt trái ta có hai THL có UTLtb mang giá âm là THL2(-12,2%) và THL5 (-11,6%), Bốn THL còn lại có UTLtb trong khoảng từ +11% đền +20 % ở THL6. Đối với UTLtđ có ba THL mang giá tri âm là THL2(-16,8%), THL5 (-17,6%), THL6 (-1,6%) và THL1, THL3, THL4 mang giá trị dương lần lượt là +11,6%, +3,6% và +13,8%.
KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ
1. Kết luận
1. Các dòng dưa lưới nghiên cứu có thời gian sinh trưởng ngắn từ 75 đến 78 ngày, trong các dòng bố mẹ có dòng D2, D3 là 2 dòng có thời gian sinh trưởng ngắn 75 ngày. Hai tổ hợp lai THL3 và THL6 có thời gian sinh trưởng 75 ngày và ngắn hơn giống đối chứng .
2. Về các chỉ tiêu sinh trưởng giữa các dòng bố mẹ không có sự chênh lệch lớn. Các tổ hợp lại THL1, THL2, THL3 và THL6 có khả năng sinh trưởng tốt trong điều kiện vụ Xuân của Bình Định.
3. Các dòng dưa lưới có NSLT và NSTT cao là các dòng D1 và D2. Ba tổ hợp lai cho NSTT cao gồm THL1 (40,73 tấn/ha), THL4 (41,33 tấn/ha) và THL6 (45 tấn/ha).
4. Bệnh hại dưa lưới như bệnh sương mai, bệnh phấn trắng và bệnh héo rũ không xuất hiện trên các dòng dưa lưới nghiên cứu. Đối với đối tượng bọ trĩ thì các THL4, THL5 và THL6 là 3 THL có phần trăm nhiễm thấp nhất (đều bằng 3,3%) và thấp hơn giống đối chứng (6,7%). Đối với bệnh nứt thân chảy nhựa thì phần trăm nhiễm bệnh dao động từ 3,3% đến 30%, dòng có tỉ lệ nhiễm thấp nhất là D5 và hai tổ hợp lai THL4 và THL6 đều bằng 3,3%, thấp hơn giống đối chứng (6,7%).
5. Về các chỉ tiêu hóa sinh: chỉ tiêu về hàm lượng nước và hàm lượng chất khô của các dòng dưa lưới nghiên cứu có giá trị tương đương nhau. Về hàm lượng diệp lục các dòng D2, D3 và các tổ hợp lai THL1, THL3, THL6 có hàm lượng diệp lục cao và dao động từ 2,04 mg/g đến 2,36 mg/g. Về hàm lượng đường tổng số các dòng dưa lưới D4, THL1, THL2, THL3 là các dòng có giá trị cao hơn so với các dòng còn lại và nằm trong khoảng 11,4% đến 12,8%.
6. Về khả năng kết hợp: Dòng dưa lưới D5 có giá trị khả năng kết hợp âm ở các chỉ tiêu về thời gian qua các giai đoạn sinh trưởng phát triển và có giá trị khả năng kết hợp dương ở hầu hết các chỉ tiêu sinh trưởng. Đối với các chỉ
tiêu năng suất dòng mẹ D2 và dòng bố D3 có khả năng kết hợp chung cao về năng suất. Các dòng D1 và D5 cho giá trị KNKHC dương cao về độ brix. Về mức độ nhiễm sâu bệnh hại dòng D2 có giá trị khả năng kết hợp âm ở cả hai đối tượng bệnh xuất hiện trên các dòng dưa lưới nghiên cứu.
7. Về ưu thế lai: Khi lai các dòng dưa lưới với nhau phần lớn các con lai (từ 50-100% con lai) cho ưu thế lai dương theo các tính trạng năng suất, độ dày thịt trái, độ brix.
2. Đề nghị
1. Các tổ hợp lai THL1, THL4 và THL6 có khả năng sinh trưởng khá, cho năng suất, phẩm chất tốt. Do vậy đề nghị tiến hành trồng đánh giá THL1, THL4 và THL6 ở các vùng sinh thái khác nhau trong nhiều vụ để xác định tính thích nghi, tính ổn định về các tính trạng sinh trưởng, năng suất, phẩm chất và khả năng chống chịu sâu bệnh hại.
2. Trong chọn tạo giống dưa lưới ngắn ngày cho thu hoạch sớm, chất lượng (độ brix cao) cần sử dụng dòng D5 có KNKHC về các tính trạng này.
3. Đưa vào sử dụng dòng dưa lưới D2 trong các chương trình chọn giống dưa lưới kháng bệnh, năng suất cao.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Tài liệu tiếng việt
[1] Nguyễn Thị Nguyệt Anh, Phạm Quang Tuân, Vũ Văn Liết, Nguyễn Trung Đức, Đoàn Thị“ Đa dạng di truyền và khả năng kết hợp về năng suất, chất lượng của các dòng dưa thơm (Cucumis melo L.)”. Tạp chí khoa học nông nghiệp việt nam 2018, số 6, tr. 552-562
[2] Trần Thị Ba, Trần Thiên Thiên Trang, Võ Thị Bích Thủy. 2009. So sánh sự sinh trưởng, năng suất và phẩm chất của 11 giống dưa lê trong nhà lưới vụ Xuân Hè 2007. Tạp chí khoa học trường Đại học Cần Thơ, Số 11a(2009), tr. 330-338.
[3] Đoàn Xuân Cảnh, Nguyễn Đình Thiều, Nguyễn Thị Thanh Hà. 2016. Nghiên cứu tuyển chọn giống cà chua, dưa chuột, dưa thơm thích hợp trồng trong nhà lưới, nhà màn cho các tỉnh phía Bắc. Tạp chí Nông nghiệp & Phát triển Nông thôn – Chuyên đề “Giống cây trồng, vật nuôi”. Tập 1, tr.144-151.
[4]. Tạ Thị Thu Cúc (2005), Giáo trình kĩ thuật trồng rau, Nhà xuất bản Hà Nội 2005, tr. 176-184.
[5]. Đoàn Hữu Cường, Nguyễn Phương, Hà Thị Loan, Dương Hoa Xô, Phan Diễm Quỳnh. 2016. Đánh giá khả năng kết hợp của sáu dòng dưa lưới (Cucumis melo L.) ưu tú đời S5. Khoa học Công nghệ Nông nghiệp Việt Nam. Số 11 tr.50-54.
[6] Trương Thị Hồng Hải, Trần Nhật Linh, Nguyễn Đình Thành. 2018.”So sánh sinh trưởng, năng suất và chất lượng của một số giống dưa lê (Cucumis melo L.) F1 trong điều kiện nhà màng vụ Xuân hè 2018 tại Thừa Thiên Huế”. Tạp chí Khoa học Đại học Huế: Nông nghiệp và Phát triển nông thôn (2588-1191). 128, 3A, tr. 47-56.
[7] Hoàng Đắc Hiệt và Lê Sĩ Ngọc. “Sản xuất rau quả ứng dụng công nghệ cao – Mô hình nhà kính nhà lưới (nhà màng)”. Báo cáo phân tích xu hướng công nghệ 7/2014, CESTI: ThS.– Khu Nông nghiệp Công nghệ cao TP.Hồ Chí Minh và chuyên viên CESTI.
[8]. Vũ Văn Liết, Hoàng Đăng Dũng (2012), “Đánh giá sinh trưởng, phát triển và năng suất của một số giống dưa lê nhập nội từ Trung Quốc tại Gia Lâm, Hà Nội”, Tạp chí Khoa học và Phát triển 2012: Tập 10, số 2, tr. 238-243
[9] Nguyễn Duy Minh, Nguyễn Như Khanh (1982), Thực hành sinh lý thực vật, Nxb. Giáo dục, Hà Nội.
[10] Võ Thị Bích Thủy, Nguyễn Bảo Vệ và Trần Thị Ba (2005), “Cải thiện năng suất và phẩm chất dưa lê (Muskmelon) bằng cách bón phân Kali”, Tạp chí Nghiên cứu Khoa hoc 2005:4, tr. 16-25.
[11].Trung tâm Khuyến nông Quốc gia, Kỹ thuật trồng và chăm sóc một số loại rau, tr. 35-40.
[12] Viện tài nguyên di truyền thực vật quốc tế (IPGRI,
2003).UPOVTG/104/5, hướng dẫn mô tả loài dưa lưới (Cucumis melo).
Tài liệu tiếng anh
[13] Molecular Genetic Diversity in the Turkish National Melon Collection and Selection of a Preliminary Core Set.
[14] PRODUCTION GUIDELINES • for Muskmelons
[15] Nazeem Fahamiya , Mohd Aslam , Aisha Siddiqui and Mohamed Shiffa (2016), Review on cucumis melo: ethnobotany and unani medicine. World journal of pharmacy and pharmaceutical sciences sji. Impact Factor 6.041 Vol. 5, Issue 12, pp. 621-636.
[16] Girek Zdenka , Slaven Prodanovic , Jasmina Zdravkovic , Tomislav Zivanovic, Milan Ugrinovic and Milan Zdravkovic (2013), “The effect of growth regulators on sex expression in melon (Cucumis melo L.)”. Crop Breeding and Applied Biotechnology 13, pp. 165- 171.
[17] Pitrat M. 2008. Melon. In: Prohens, J. and Nuez, F., Eds., Vegetables I: Asteraceae, Brassicaceae, Chenopodicaceae, and Cucurbitaceae. Springer Science+Business Media, LLC, New York, 283-315.
Tài liệu Internet
[18] Báo Bình Định. Vợ chồng 8x đầu tư nữa tỉ đồng trồng rau hữu cơ http://www.baobinhdinh.vn/viewer.aspx?macm=5&macmp=5&mabb =109609.
[19] Báo Bình Định. Cây dưa lưới ở Bình Tân
http://www.baobinhdinh.com.vn/viewer.aspx?macm=5&macmp=5&m abb=129275
[20] Báo phụ nữ ngày nay. Lợi ích vàng từ quả dưa lê.
http://www.phunutoday.vn/loi-ich-vang- tu-qua-dua-le-d75626.html [21] Báo Hậu Giang online. Làm nông nghiệp công nghệ cao
http://www.baohaugiang.com.vn/nong-nghiep-nong-thon/lam-nong- nghiep-cong-nghe-cao-50772.html
[22] Báo mới online. Những vườn dưa lưới thu bạc tỉ tại Việt Nam https://baomoi.com/nhung-vuon-dua-luoi-thu-bac-ty-tai-viet-
nam/c/22592766.epi
[23] Báo thuốc thang. Dưa lưới và các công dụng tuyệt vời cho sức khỏe
https://thuocthang.com.vn/dua-luoi-va-cac-cong-dung-tuyet-voi-cho-suc- khoe.html
[24] Các chỉ tiêu đo lường kiểm định. Trung tâm dịch vụ phân tích và thí nghiệm TP Hồ Chí Minh. https://healthdocbox.com/74786067Nutrition/Trung-tam-dich-vu phan-tich-va-thi-nghiem-thanh-pho-ho-chi-minh-case-so-khoa-hoc- va-cong-nghe-thanh-pho-ho-chi-minh.html [25] FAO: http://www.fao.org/faostat/en/#data/QC
[26] Học viện Nông nghiệp Việt Nam. Giống dưa lưới lai F1VNUA 68 gdqp.vnua.edu.vn/tin-tuc-su-kien/nghien-cuu-khoa-hoc/giong-dua- luoi-lai-f1-vnua68-32970.html
[27] Tổng cục thống kê. https://www.gso.gov.vn/default.aspx?tabid=629 [28] Wikipedia. Dưa lê Hàn Quốc.
https://en.wikipedia.org/wiki/Korean_melon.
[29] Wikipedia. Quy Nhơn. https://vi.wikipedia.org/wiki/Quy_Nh%C6%A1n [30] Trang thông tin điện tử văn phòng thường trực ban chỉ huy PCTT và
PHỤ LỤC
PHỤ LỤC 1
Một số hình ảnh của đề tài
Giai đoạn ươm giống và giai đoạn cây con
Giai đoạn 20 ngày sau trồng
Giai đoạn ra hoa đậu quả
D1 D2
D3 D4
THL1 THL2
THL3 THL4
D1 D1
D2 D2
D4 D4
D5 D5
THL1 THL1
THL2 THL2
THL4 THL4
THL5 THL5
PHỤ LỤC 2
Xử lí số liệu thống kê THỜI GIAN PHÂN NHÁNH
Randomized Complete Block AOV Table for Phannhanh Source DF SS MS F P LL 2 0.5000 0.25000 GIONG 11 44.7500 4.06818 3.81 0.0037 Error 22 23.5000 1.06818 Total 35 68.7500 Grand Mean 14.083 CV 7.34
Tukey's 1 Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P
Nonadditivity 1 0.3380 0.33799 0.31 0.5857 Remainder 21 23.1620 1.10295
Relative Efficiency, RCB 0.96
Means of Phannhanh for GIONG GIONG Mean GIONG Mean
1 16.000 4 15.000 10 15.000 5 15.000 11 14.000 6 14.000 12 15.000 7 13.000 2 14.000 8 12.000 3 13.000 9 13.000 Observations per Mean 3 Standard Error of a Mean 0.5967 Std Error (Diff of 2 Means) 0.8439
LSD All-Pairwise Comparisons Test of Phannhanh for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups
1 16.000 A 10 15.000 AB 12 15.000 AB 4 15.000 AB 5 15.000 AB 11 14.000 BC 2 14.000 BC 6 14.000 BC 3 13.000 CD 7 13.000 CD 9 13.000 CD 8 12.000 D
Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.8439 Critical T Value 2.074 Critical Value for Comparison 1.7501 Error term used: LL*GIONG, 22 DF
There are 4 groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another
THỜI GIAN XUẤT HIỆN HOA ĐỰC
Randomized Complete Block AOV Table for Hoaduc Source DF SS MS F P LL 2 0.5000 0.25000 GIONG 11 56.7500 5.15909 4.45 0.0014 Error 22 25.5000 1.15909 Total 35 82.7500 Grand Mean 22.083 CV 4.88
Tukey's 1 Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P
Nonadditivity 1 0.1079 0.10793 0.09 0.7681 Remainder 21 25.3921 1.20915
Relative Efficiency, RCB 0.96
Means of Hoaduc for GIONG GIONG Mean GIONG Mean
1 23.000 4 21.000 10 22.000 5 24.000 11 21.000 6 22.000 12 25.000 7 21.000 2 21.000 8 21.000 3 22.000 9 22.000 Observations per Mean 3 Standard Error of a Mean 0.6216 Std Error (Diff of 2 Means) 0.8790
LSD All-Pairwise Comparisons Test of Hoaduc for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups
12 25.000 A 5 24.000 AB 1 23.000 BC 10 22.000 CD 3 22.000 CD 6 22.000 CD 9 22.000 CD 11 21.000 D 2 21.000 D 4 21.000 D 7 21.000 D 8 21.000 D
Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.8790 Critical T Value 2.074 Critical Value for Comparison 1.8230 Error term used: LL*GIONG, 22 DF
There are 4 groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another.
THỜI GIAN XUẤT HIỆN HOA CÁI
Randomized Complete Block AOV Table for Hoacai Source DF SS MS F P
GIONG 11 161.000 14.6364 15.46 0.0000 Error 22 20.833 0.9470
Total 35 183.000
Grand Mean 31.167 CV 3.12
Tukey's 1 Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P
Nonadditivity 1 0.4975 0.49749 0.51 0.4814 Remainder 21 20.3358 0.96837
Relative Efficiency, RCB 0.98
Means of Hoacai for GIONG GIONG Mean GIONG Mean
1 34.000 4 33.000 10 31.000 5 34.000 11 30.000 6 31.000 12 34.000 7 31.000 2 29.000 8 28.000 3 28.000 9 31.000 Observations per Mean 3 Standard Error of a Mean 0.5618 Std Error (Diff of 2 Means) 0.7946
LSD All-Pairwise Comparisons Test of Hoacai for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups
1 34.000 A 12 34.000 A 5 34.000 A 4 33.000 A 10 31.000 B 6 31.000 B 7 31.000 B 9 31.000 B 11 30.000 BC 2 29.000 CD 3 28.000 D 8 28.000 D
Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.7946 Critical T Value 2.074 Critical Value for Comparison 1.6478 Error term used: LL*GIONG, 22 DF
There are 4 groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another.
THỜI GIAN THU HOẠCH
Randomized Complete Block AOV Table for Thuhoach Source DF SS MS F P LL 2 1.1667 0.58333 GIONG 11 60.7500 5.52273 4.53 0.0013 Error 22 26.8333 1.21970 Total 35 88.7500 Grand Mean 76.750 CV 1.44
Tukey's 1 Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P
Nonadditivity 1 8.9956 8.99559 10.59 0.0038 Remainder 21 17.8377 0.84942
Relative Efficiency, RCB 0.97
Means of Thuhoach for GIONG GIONG Mean GIONG Mean
1 78.000 4 78.000 10 77.000 5 78.000 11 75.000 6 77.000 12 78.000 7 78.000 2 75.000 8 75.000 3 75.000 9 77.000 Observations per Mean 3 Standard Error of a Mean 0.6376 Std Error (Diff of 2 Means) 0.9017
LSD All-Pairwise Comparisons Test of Thuhoach for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups
1 78.000 A 12 78.000 A 4 78.000 A 5 78.000 A 7 78.000 A 10 77.000 A 6 77.000 A 9 77.000 A 11 75.000 B 2 75.000 B 3 75.000 B 8 75.000 B
Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.9017 Critical T Value 2.074 Critical Value for Comparison 1.8701 Error term used: LL*GIONG, 22 DF
There are 2 groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another.
CHIỀU DÀI THÂN CHÍNH LẦN 1 (10 NGÀY SAU TRỒNG)
Randomized Complete Block AOV Table for daithanL1 Source DF SS MS F P LL 2 4.389 2.19444 Giong 11 73.556 6.68687 4.65 0.0011 Error 22 31.611 1.43687 Total 35 109.556 Grand Mean 9.1111 CV 13.16
Tukey's 1 Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P
Relative Efficiency, RCB 1.03
Means of daithanL1 for Giong Giong Mean Giong Mean
1 8.667 4 7.667 10 9.000 5 9.333 11 9.000 6 10.000 12 7.333 7 9.667 2 8.000 8 13.000 3 8.000 9 9.667 Observations per Mean 3 Standard Error of a Mean 0.6921 Std Error (Diff of 2 Means) 0.9787
LSD All-Pairwise Comparisons Test of daithanL1 for Giong Giong Mean Homogeneous Groups
8 13.000 A 6 10.000 B 7 9.667 BC 9 9.667 BC 5 9.333 BCD 10 9.000 BCD 11 9.000 BCD 1 8.667 BCD 2 8.000 BCD 3 8.000 BCD 4 7.667 CD 12 7.333 D
Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.9787 Critical T Value 2.074 Critical Value for Comparison 2.0298 Error term used: LL*Giong, 22 DF
There are 4 groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another.
CHIỀU DÀI THÂN CHÍNH LẦN 2 (20 NGÀY SAU TRỒNG)
Randomized Complete Block AOV Table for daithanL2 Source DF SS MS F P LL 2 122.17 61.083 Giong 11 5484.08 498.553 10.02 0.0000 Error 22 1094.50 49.750 Total 35 6700.75 Grand Mean 61.417 CV 11.48
Tukey's 1 Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P
Nonadditivity 1 71.20 71.2018 1.46 0.2402 Remainder 21 1023.30 48.7285
Relative Efficiency, RCB 1.01
Giong Mean Giong Mean 1 52.667 4 53.000 10 46.667 5 64.333 11 69.000 6 79.333 12 46.333 7 67.333 2 61.667 8 83.333 3 44.667 9 68.667 Observations per Mean 3 Standard Error of a Mean 4.0723 Std Error (Diff of 2 Means) 5.7591
LSD All-Pairwise Comparisons Test of daithanL2 for Giong