4. Cấu trúc của luận văn
3.7. Đánh giá hiệu quả kinh tế của trồng dưa chuột trên các giá thể khác
Trên cơ sở phân tích chi phí sản xuất và tổng thu nhập (tiền bán sản phẩm) nhằm đánh giá hiệu quả kinh tế dưới tác động của các công thức giá thể khác nhau đến cây dưa chuột F1 The Hunter 1.0 và thu được kết quả ở bảng 3.14.
Bảng 3.14. Hiệu quả kinh tế của trồng dưa chuột trong nhà lưới (tính cho 1ha). Tiêu chí Công thức CT1 (ĐC) CT2 CT3 CT4 1. Tổng chi phí (đồng) 564.000.000 559.000.000 559.000.000 546.500.000 Chi phí giá thể (đồng) 60.000.000 55.000.000 55.000.000 42.500.000 Chi phí khác (đồng) 504.000.000 504.000.000 504.000.000 504.000.000 2. Tổng thu nhập (đồng) 675.100.000 625.200.000 647.300.000 693.900.000 Giá bán 10.000 10.000 10.000 10.000 NSTT (tấn/ha) 67,51 64,73 62,52 69,39 3. Lợi nhuận (đồng) 111.100.000 66.200.000 88.300.000 147.400.000 4. Lợi nhuận so với ĐC 0 - 44.900.000 - 22.800.000 + 36.300.000 5. Tỷ lệ lợi nhuận so với ĐC (%) 100 59,59 79,48 132,67 6. Tỷ suất lợi nhuận (lần) 0,20 0,12 0,16 0,27
Trong trồng trọt kinh doanh hàng hóa với số lượng lớn thì lợi ích kinh tế luôn là mối quan tâm hàng đầu để đảm bảo thu nhập cho người nông dân. Trồng rau trong giá thể ở các hộ gia đình ở thành phố không những giải quyết vấn đề rau sạch an toàn cho gia đình mà nó còn góp phần làm cho ngôi nhà thêm đẹp, giúp cho người trồng có thể thư giãn mệt mỏi. Với các hộ gia đình bố trí một vài thùng rau trên lan can, ban công thì chi phí bỏ ra không đáng kể. Tuy nhiên, trong thí nghiệm này chúng tôi tiến hành hoạch toán kinh tế để tìm ra loại giá thể thích hợp để giảm chi phí đầu tư, nâng cao hiệu quả sản xuất. Số liệu từ bảng 3.14 cho thấy:
Trồng dưa chuột với các công thức phối trộn giá thể khác nhau trong trong nhà lưới có chi phí về giống, vật tư, nhân công, khấu hao nhà màng, hệ thống tưới là như nhau nhưng chi phí cho giá thể khác nhau.
CT2 và CT3 do thành phần giá thể (mùn cưa và trấu hun) có giá thành bằng nhau nên có cùng chi phí (559.000.000 đồng/ha). CT1 (ĐC) có thành phần giá thể là 100% xơ dừa có chi phí là cao nhất (564.000.000 đồng/ha). CT4 (25% xơ dừa + 25% trấu hun + 25% mùn cưa + 25 % đất phù sa) có tổng chi phí là thấp nhất (546.500.000 đồng/ha).
Như vậy, việc bổ sung vào thành phần giá thể trồng cây một phần đất phù sa vào CT4 giúp giảm chi phí đầu tư đáng kể (giảm 17.500.000 đồng/ha so với công thức đối chứng). Đất phù sa có sẵn, dễ tìm tại địa phương (các bãi bồi ven sông). Tuy nhiên, trong thành phần đất phù sa dễ tồn đọng các yếu tố gây hại (vi sinh vật gây hại, hóa chất độc hại), có thể tác động xấu đến chất lượng nông sản và trực tiếp ảnh hưởng đến sức khỏe của người sử dụng. Vì vậy, trước khi đưa đất phù sa vào làm thành phần phối trộn giá thể cần phải xử lí kĩ. Hiện nay, giá thể xơ dừa được người dân sử dụng khá phổ biến trong việc trồng các loại rau sử dụng trong gia đình. Tuy nhiên, xơ dừa lại có giá thành khá cao hơn một số loại giá thể khác như mùn cưa, trấu hun… Đặc biệt,
việc bổ sung vào thành phần giá thể của CT4 một phần đất phù sa vừa góp phần giảm chi phí cho quá trình sản xuất đồng thời tăng năng suất cây dưa chuột. Điều này sẽ góp phần đem lại thu nhập đáng kể cho người nông dân vì có thể tận dụng những giá thể rẻ tiền thay thế hoàn toàn hoặc một phần một số giá thể khác đang được sử dụng phổ biến nhưng có giá thành cao.
Tổng thu cao nhất ở CT4 là 693.900.000 đồng/ha và thấp nhất là ở CT2 chỉ 625.200.000 đồng/ha. Lợi nhuận cao nhất ở CT4 với 147.400.000 đồng/ha, cao hơn công thức ĐC 32,7% và tiếp đó là CT1 (ĐC) với 111.100.000 đồng/ha; CT3 (88.300.000 đồng), thấp nhất là ở CT2 với 66.200.000 đồng/ha, thấp hơn công thức ĐC 40,4%.
Cả 4 CTTN đều có lợi nhuận. Tuy nhiên, tỉ suất lợi nhuận thu được cao nhất ở CT4 (0,27 lần) và thấp nhất là CT2 (0,12 lần). CT4 (25% xơ dừa + 25 trấu hun + 25% mùn cưa + 25% đất phù sa) có lợi nhuận cao hơn công thức đối chứng là 36.300.000 nghìn đồng, CT2 (50% xơ dừa + 50% mùn cưa) và CT3 (50% xơ dừa + 25% mùn cưa + 25% trấu hun) có lợi nhuận thấp hơn công thức đối chứng tương ứng là 44.900.000 và 22.800.000 nghìn đồng. Như vậy, sử dụng CT4 với thành phần giá thể: 25% xơ dừa + 25 trấu hun + 25% mùn cưa + 25% đất phù sa có chi phí thấp nhất, nhưng lợi nhuận thu được là cao nhất.
KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 1. Kết luận
Qua nghiên cứu ảnh hưởng của các loại giá thể đến một số chỉ tiêu sinh hóa và nông học của dưa chuột (Cucumis sativus L.) trồng trong chậu ở nhà lưới tại thành phố Quy Nhơn, tỉnh Bình Định năm 2016, chúng tôi có 1 số kết luận sau:
1.1. Trong 4 CTTN thì CT4 có thành phần giá thể gồm 25% xơ dừa + 25% mùn cưa + 25% trấu hun + 25% đất phù sa phù hợp nhất đối với sự sinh trưởng và phát triển của cây dưa chuột, biểu hiện ở chiều cao cây ở giai đoạn thu hoạch (211,45 cm), số cành cấp 1 ở giai đoạn thu hoạch (4,97 cành/cây), số lá ở giai đoạn thu hoạch (33,80 lá/cây), diện tích lá ở giai đoạn ra hoa (177,38 cm2) đạt trị số cao nhất trong các CTTN ở cả 3 giai đoạn cây con, ra hoa và thu hoạch. Tiếp theo là CT1 (ĐC) có thành phần giá thể gồm 100% xơ dừa, thấp nhất là CT2 (50% xơ dừa + 50% mùn cưa) và CT3 (50% xơ dừa + 25% mùn cưa + 25% trấu hun).
1.2. Các chỉ tiêu về hình thái quả như chiều dài quả, đường kính quả, trọng lượng quả chủ yếu phụ thuộc vào yếu tố di truyền của giống. Các công thức có tỉ lệ đậu quả cao là CT1 (70,96%) và CT4 (72,13%). Năng suất thực thu ở CT4 cao hơn công thức ĐC và các CTTN khác đạt 69,39 tấn/ha.
1.3. Trong các CTTN thì CT1, CT4 có hàm lượng chất khô trong lá (tương ứng 31,99% và 32,95%) và quả (tương ứng 3,14 và 3,59%) đạt trị số cao nhất, ngược lại hàm lượng nước tổng số trong lá và quả là thấp nhất. Hàm lượng diệp lục tổng số ở CT4 cao nhất ở cả 3 giai đoạn cây con (1,047 mg/g lá tươi), ra hoa (1,697 mg/g lá tươi) và thu hoạch (2,123 mg/g lá tươi). Hàm lượng vitamin C trong quả dưa chuột đạt hàm lượng cao nhất (2,746 mg/100 g quả tươi) ở công thức phối trộn giá thể 25% xơ dừa + 25% mùn cưa + 25%
1.4.Trên mô hình ứng dụng công nghệ cao sản xuất giống dưa chuột F1 The Hunter 1.0 vụ Hè Thu năm 2016 sâu bệnh gây hại xảy ra không nghiêm trọng, cây dưa chuột sinh trưởng phát triển tốt.
1.5. CT4 có hiệu quả kinh tế cao nhất trong 4 CTTN, (lợi nhuận đạt 147.400.000 đồng/ha, tỷ suất lợi nhuận đạt 0,27 lần), cao hơn công thức đối chứng 32,7%.
2. Đề nghị
2.1. Do thời gian thực hiện khóa luận có hạn nên cần lặp lại thí nghiệm ở các vụ trồng khác để củng cố các kết quả nghiên cứu và xác định giá thể trồng phù hợp cho canh tác cây dưa chuột trong điều kiện nhà lưới.
2.2. Đề nghị tiến hành các thí nghiệm tương tự trên các đối tượng cây rau khác nhau nhằm xác định giá thể phù hợp cho từng vụ, từng loại rau để hoàn thành quy trình kỹ thuật phổ biến cho người dân.
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
[1] Mai Thị Phương Anh (1996), Rau và trồng rau, Giáo trình cao học Nông nghiệp Hà Nội.
[2] Trần Thị Ba (2008), Cây dưa leo, Bộ môn khoa học Cây trồng, Khoa Nông nghiệp và Sinh học ứng dụng, Trường Đại học Cần Thơ.
[3] Bộ Nông nghiệp và PTNT (2001), Tiêu chuẩn ngành – Quy trình sản xuất dưa chuột an toàn, tuyển tập tiêu chuẩn nông nghiệp Việt Nam. T1.
[4] Bộ Nông nghiệp và PTNT (2001), Sản xuất dưa chuột (Cucumis sativus
L.). Quy trình công nghệ cao.
[5] Bộ Nông nghiệp và PTNT (2016), Báo cáo kết quả thực hiện công tác 2016 và triển khai kế hoạch năm 2017 lĩnh vực trồng trọt.
[6] Cục trồng trọt, Trung tâm khuyến nông – khuyến ngư Quốc gia (2009), 966 giống cây trồng nông nghiệp mới, NXB Nông nghiệp, Hà Nội. [7] Phạm Thị Trân Châu (1982), Thực hành hóa sinh học, NXB Giáo dục, Hà Nội. [8] Tạ Thu Cúc, Hồ Hữu An, Nghiêm Thị Bích Hà (2006), Cây rau, Trường
ĐHNN Hà Nội, NXB Nông nghiệp.
[9] Trần Kim Cương (2003), So sánh một số giống dưa leo F1 thương phẩm, Kết quả nghiên cứu khoa học công nghệ rau – quả 2002 - 2003, NXB Nông nghiệp.
[10] Trần Văn Dư và cộng sự, Giáo trình trồng và chăm sóc dưa chuột, Bộ Nông nghiệp và PTNT.
[11] Trần Văn Dư và Cộng sự, Giáo trình Mô đun chuẩn bị điều kiện trước khi trồng bầu, bí, dưa chuột, Bộ nông nghiệp và PTNT.
[12] Nguyễn Tưởng Đoàn, Ngô Quang Văn (1997), Kinh nghiệm gieo trồng dưa, bầu bí, NXB Nông thôn, Hà Nội.
[13] Nguyễn Thái Hà (2010), Nghiên cứu một số giá thể phối trộn trồng cây cải bắp, cà rốt, dưa chuột trong nhà lưới tại Gia Lâm, Hà Nội, Luận
văn Thạc sĩ Nông nghiệp, chuyên ngành trồng trọt, Trường Đại học Nông nghiệp Hà Nội.
[14] Nguyễn Như Hà (2006), Giáo trình phân bón cho cây trồng, NXB Nông nghiệp, Hà Nội.
[15] Ngô Thị Hạnh (1997), Kĩ thuật gieo cải bao, Tạp chí Khoa học kĩ thuật Rau quả Số 5/1997-Tin tức ra hàng tháng, Viện nghiên cứu Rau quả, Hà Nội.
[16] Nguyễn Thị Mỹ Hạnh, Lê Hữu Phan (2001), Tình hình sản xuất rau tại Lâm Đồng – Kĩ thuật trồng rau trong nhà lưới có mái che.
[17] Vũ Thị Hiển (2005), Đánh giá ảnh hưởng của giá thể đến năng suât, chất lượng rau cải ngọt và dưa chuột, Tạp chí Khoa học Nông nghiệp Việt Nam, Số 3 năm 2008.
[18] Nguyễn Văn Hiền, Vũ Thị Hiển (1996), Ảnh hưởng của một số chất kích thích sinh trưởng và vi lượng đến sinh trưởng và phát triển của dưa chuột, Viện Nghiên cứu Rau quả.
[19] Nguyễn Như Khanh, Cao Phi Bằng (2008), Sinh lý học Thực vật, NXB Giáo dục.
[20] Nguyễn Công Khẩn, Hà Thị Anh Đào (2007). Bảng thành phần thực phẩm Việt Nam, NXB Y học.
[21] Nguyễn Thị Lan (2006), Giáo trình phương pháp thí nghiệm, NXB Nông nghiệp, Hà Nội.
[22] Nguyễn Thị Lan (2008), Nghiên cứu khả năng sinh trưởng, phát triển, năng suất và chất lượng của một số giống dưa chuột lai F1 trồng tại Gia Lộc, Hải Dương vụ Đông 2007 và Xuân Hè 2008, Luận văn thạc sĩ Nông nghiệp, Trường Đại học Nông nghiệp Hà Nội.
[23] Nguyễn Thị Hương Lan và Trần Kim Cương (2004), Thu thập, đánh giá và lưu giữ một số cây rau ăn quả (cà chua, cà nâu, dưa leo, đậu bắp, ớt).
Kết quả nghiên cứu khoa học công nghệ rau hoa quả 2003 – 2004, NXB Nông nghiệp, TP Hồ Chí Minh, 2005.
[24] Doãn Ngọc Lân, Trần Đình Long (1996), Thử nghiệm giống dưa chuột lai F1 của Đài Loan tại Hậu Lộc, Thanh Hóa, Tạp chí khoa học – công nghệ và quản lí kinh tế, tháng 2 năm 1997.
[25] Phạm Mỹ Linh và cộng sự (2000), Phục tráng giống dưa chuột Phú Thịnh, Kết quả chọn tạo và công nghệ nhân giống một số loại rau chủ yếu, NXB Nông nghiệp, Hà Nội, 2005.
[26] Phạm Mỹ Linh và cộng sự (2007), Nghiên cứu tạo dòng dưa chuột đơn tính cái, Tạp chí Nông nghiệp và phát triển nông thôn, Số 10, tháng 10 năm 2008, Tạp chí Khoa học và Công nghệ, Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn.
[27] Phạm Mỹ Linh, Trần Khắc Thi (2008), Ảnh hưởng của thời vụ, AgNO3 và nấm đến sự hình thành hoa đực của dòng dưa chuột đơn tính cái,
Tạp chí Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn, Số 5, tháng 5 năm 2009, Tạp chí Khoa học và Công nghệ, Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn.
[28] Đặng Thị Mai (2009), Nghiên cứu kỹ thuật trồng cây dưa chuột đơn bội từ nuôi cấy invitro bao phấn, Luận văn thạc sĩ Sinh học, Trường Đại học Hà Nội.
[29] Nguyễn Duy Minh, Nguyễn Như Khanh (1982), Thực hành sinh lí thực vật, NXB Giáo dục, Hà Nội.
[30]Nguyễn Văn Mùi (2001), Thực hành hóa sinh học, NXB Đại học Quốc Gia Hà Nội.
[31] Nguyễn Thị Bình Nguyên (2011), Ảnh hưởng của nguyên tố vi lượng Bo đến sự sinh trưởng, năng suất và phẩm chất của cây dưa leo trồng ở
thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai, Luận văn thạc sĩ Sinh học, Đại học Quy Nhơn.
[32] Hoàng Thị sản (1999), Phân loại học thực vật, NXB Giáo dục.
[33] Cao Kỳ Sơn và cộng sự (2008), Nghiên cứu lựa chọn giá thể cứng thích hợp trồng dưa chuột, cà chua thương phẩm trong nhà plastic theo hướng sản xuất nông nghiệp công nghệ cao, Tạp chí khoa học và công nghệ nông nghiệp Việt Nam, Viện Khoa học Nông nghiệp Việt Nam, Số 3 năm 2008.
[34] Hoàng Minh Tấn, Nguyễn Quang Thạch, Vũ Quang Sáng (2006), Giáo trình Sinh lí Thực vật, Trường Đại học Nông nghiệp I Hà Nội.
[35] Phạm Quang Thắng, Trần Thị Minh Hằng (2012), Ảnh hưởng của phân NPK đến sinh trưởng, phát triển, năng suất và chất lượng dưa chuột bản địa vùng Tây Bắc, Tạp chí Khoa học và Phát triển 2012: Tập 10, số 1: 66 – 73, Trường Đại học Nông nghiệp Hà Nội.
[36] Nguyễn Văn Thắng, Trần Khắc Thi (1996), Sổ tay người trồng rau, NXB Nông nghiệp Hà Nội.
[37] Trần Khắc Thi (1985), Nghiên cứu đặc điểm một số giống dưa, Tạp chí khoa học và kĩ thuật Nông nghiệp, Hà Nội.
[38] Trần Khắc Thi, Nguyễn Công Hoan (1995), Cây dưa chuột, Kĩ thuật trồng trọt và chế biến rau xuất khẩu, NXB Nông nghiệp Hà Nội.
[39] Trần Khắc Thi, Nguyễn Văn Thăng (2001), Sổ tay người trồng rau, NXB Nông nghiệp Hà Nội.
[40] Chu Thị Thơm, Phan Thị Lài, Nguyễn Văn Tó (2006), Phân vi lượng với cây trồng, Tủ sách khuyến nông phục vụ người lao động, NXB Lao Động, Hà Nội.
[41] Phạm Thị Thùy (2005), Sản xuất rau an toàn theo tiêu chuẩn thực hành nông nghiệp tốt (GAP), NXB Nông nghiệp , Hà Nội.
[42] Viện Khoa học Kỹ thuật nông nghiệp Duyên hải Nam Trung bộ (2010), Nghiên cứu tuyển chọn giống và biện pháp canh tác một số loại rau chính thích hợp với điều kiện vùng Duyên hải Nam Trung Bộ.
[43] Viện Khoa học Nông nghiệp Việt Nam (2010), Viện Nghiên cứu Rau quả, Kết quả nghiên cứu khoa học công nghệ 2006 - 2010, NXB Nông nghiệp, Hà Nội.
[44] Ngô Quang Vinh, Ngô Minh Dũng (2006), Nghiên cứu trồng cà chua, dưa chuột trên giá thể trong nhà màng polyethylene tại Lâm Đồng, Tạp chí Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn, số 7, tháng 7 năm 2008, Tạp chí Khoa học và Công nghệ, Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn. [45] A shok kumar H.G, H.N Murthy (2002). “Embryogenesis regenration from
another culture of cucumis sativus L.” Plant cell tiss.org 78:201-208. [46] A.C. Bunt (1965), Laomless composts glass house crops Research.
[47] Asian Vegetable Research and Development Center (1992), Vegetable Nursery Mangenment Techniques, Training Office, International Cooperation Program.Institute Annual Report 1965.
[48] Beverly, R.B and V.L. Guzman (1985), lettuce varietal response to soilos and foliar nutritional applications on terra Ceia muck, Soil crop sic.soc.Fla, Proc. 44:88-90.
[49] John Burt, Growing Cucumbers in Protected Cultivation in Western Australia, Horticulture Development Officer, South Perth.
[50] J.C.Lawtence and j.Neverell (1950), seed and potting compostsed, Allen and Unwin, London, England.
[51] J.W.Masstalerz (1977), The greenhouse environment, Wiley, New York. [52] Karen Demboski, Annette swanberg and Jane C. Martin (2001),
Container Vegetable gardening. Ohio State University Factsheet. Fyffe court, columbus, OH43310-1096.
[53] Ming He a, Zonghui Chen, Effect of differences in substrate formulations on cucumber growth under soilless bag culture in greenhouse.
[54] Sophie Parks, Suzie Newman and John Golding, Effects on Greenhouse Cucumber Growth and Fruit Qualityin Australia, National Centre for Greenhouse Horticulture, NSW Agriculture, Locked Bag 26, Gosford, NSW 2250 Australia. [55]http://text.123doc.org/document/4121536-tim-hieu-quy-trinh-ky-thuat- trong-cay-dua-leo-trong-nha-luoi-tai-truong-trung-cap-nong-lam- nghiep-binh-duong.htm [56] http://www.asisov.org.vn/nong-nghiep-trong-nuoc/ung-dung-cong-nghe- nha-mang-trong-nong-nghiep-giam-chi-phi-tang-hieu-qua-461.html. [57] https://vi.wikipedia.org/wiki/Thuy_canh. [58]http://www.lqtthamkhaoyhoc.org/2012/06/dua-leo-cucumber-do-lqt-bien- dich_23.html. [59] http://vietbao.vn/Suc-khoe/Dua-leo-loi-ich-khong-ngo/55181539/250. [60]http://sieuthisonmelinh.blogspot.com/2014/03/ky-thuat-trong-dua-leo- dua-chuot.html. [61] http://hatgiongtot.net/hat-giong-dua-chuot-bao-tu.htm. [62]https://hatgiongngoainhap.com/san-pham/hat-giong-rau/dua-chuot/dua- chuot-shiraz-f1/. [63] http://nongnghiepcongnghecao.net/hat-giong-dua-lai-f1-cn516/. [64] http://eastwestseed.com.vn/products/hunter-1-0-f1. [65] http://socongthuong.sonla.gov.vn/data/files/bao-cao-rau-qua-eu.pdf [66] http.extention jastate. Edu/pages/pubs