- Định tội danh đúng là cơ sở để các quy phạm pháp luật trong TTHS được áp dụng một về kinh tế, khủng bố về tinh thần, phá hoại an ninh chính trị, quốc cho xã
2.4.2. Một số tồn tại, hạn chế trong thực tiễn quyết định hình phạt
2.4.2.1. Hạn chế, thiếu sót khi quyết định hình phạt không đúng quy định.
Một là, tồn tại, hạn chế trong thực tiễn quyết định hình phạt áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo. Theo quy định tại Điều 65 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) thì: “Khi xử phạt tù không quá ba năm, căn cứ vào nhân thân của người phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ, nếu xét thấy không cần phải bắt chấp hành hình phạt tù, thì Tòa án cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách từ một năm đến năm năm và thực hiện các nghĩa vụ trong thời gian thử thách theo quy định của Luật Thi hành án hình sự” [24, tr.27]. Cũng theo quy định tại Điều 65 thì căn cứ vào những điều kiện sau để Tòa án quyết định cho hay không cho bị cáo được hưởng án treo: (1) Mức phạt tù không quá 03 năm về tội ít nghiêm trọng, tội nghiêm trọng và
tội rất nghiêm trọng theo quy định tại Điều 9 BLHS năm 2015; (2) Có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự; (3) Có từ hai tình tiết giảm nhẹ trở lên và không có tình tiết tăng nặng, trong đó có ít nhất một tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 BLHS năm 2015 và không có tình tiết tăng nặng TNHS quy định tại khoản 1 Điều 52 BLHS năm 2015. Trường hợp vừa có tình tiết giảm nhẹ, vừa có tình tiết tăng nặng thì bị bắt quả tang hoặc ra tự thú tiết tăng nặng từ 02 tình tiết trở lên, trong đó có ít nhất 01 tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại khoản 1 Điều 51 BLHS năm 2015 ; (4) Có nơi cư trú rõ ràng hoặc nơi cơ mục đích của việc đốt, điểm phát cháy đầu tiên có thẩm quyền giám sát, giáo dục; (5) Xét thấy không cần phải bắt chấp hành hình phạt tù nếu người phạm tội có khả năng tự cải tạo và việc cho hưởng án treo không gây Công an cơ sở để kiểm tra xác minh lại cho chính xác đến trật tự, an toàn xã hội.
Tuy nhiên, thực tiễn quyết định hình phạt của TAND huyện chư Sê thấy rằng, có một số ít trường hợp TAND huyện áp dụng những căn cứ để áp dụng án treo đối với người bị phạt tù về các tội cờ bạc khi chưa có đầy đủ những căn cứ theo luật định. Chính điều này đã dẫn tới những hạn chế trong công tác thi hành hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo đối với người phạm tội về cờ bạc như: Người chấp hành án phạt tù nhưng được hưởng án treo không có mặt tại nơi cư trú; Ủy thác thi hành hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo khi thời hạn chấp hành hình phạt tù đã hết; Việc xác định một người đã chấp hành xong hình phạt án treo hay chưa vì theo quy định của PLHS hiện hành thì người chấp hành nghiêm chỉnh bản án của Tòa án về phạt tù cho hưởng án treo được cấp giấy chứng nhận hết thời gian thử thách. Tuy nhiên, đối với người không chấp hành bản án, bỏ trốn khỏi địa phương cũng đều có hậu quả pháp lý là như nhau là sau khi hết thời gian thử thách 01 năm của án treo đều được coi là đã xóa án tích.
Hai là, tồn tại, hạn chế trong thực tiễn quyết định phạt tiền đối với người bị kết án. Bên cạnh các quyết định đúng về áp dụng hình phạt tiền đối với người phạm tội về cờ bạc, thời gian qua trong một số trường hợp Tòa án huyện không vận dụng Khoản 2 Điều 50 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) tức là không căn cứ vào tình hình tài sản, khả năng thi hành của người phạm tội, sự biến động giá cả khi quyết định hình phạt dẫn đến hình phạt tiền trong nhiều bản án không thực hiện được trong thực tiễn.
2.4.2.2. Hạn chế, thiếu sót khi áp dụng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS trong thực tiễn quyết định hình phạt
Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS là một trong những căn cứ quan trọng để Tòa án quyết định một mức hình phạt cụ thể đối với người phạm tội. Để có thể quyết định phải hỏi họ thời gian, địa điểm gây án, động cơ mục đích của việc đốt, điểm phát cháy đầu tiên thì cần hiểu rõ và phải có kỹ năng để áp dụng đúng nội dung của các tình tiết đó. Việc vận dụng không đúng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS hoặc bỏ sót các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS trong quá trình xử lý vụ án dẫn đến quyết định hình phạt không phù hợp với tính chất mức độ của hành vi phạm tội, thậm chí là quyết định hình phạt sai.
Thực tiễn có nhiều trường hợp người tiến hành tố tụng hoặc người bào chữa đã hiểu không đúng nội dung của các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ TNHS, nên khi bào chữa cho người phạm tội không được Hội đồng xét xử chấp nhận hoặc khi quyết định hình phạt không tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm mà người phạm tội thực hiện, không có tác dụng đấu tranh PCTP. Có trường hợp trong vụ án có nhiều bị cáo, hỏi ngắn gọn để xác định người gây cháy, những nhận biết của họ về vụ cháy xảy ra để làm tài liệu cho việc truy bắt đối tượng theo áp dụng chung. Mặt khác chưa có sự hiểu và đánh giá thống nhất của ĐTV, KSV, Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân về tình tiết "Tái phạm", "Tái phạm nguy hiểm", nhất cũng phải điện xuống Công an cơ sở để kiểm tra xác minh tái phạm.
Ví dụ: Ngày 12/7/2018, TAND huyện Chư Sê ban hành Bản án sơ thẩm số
22/2017/HSST tuyên bị cáo Trần Văn Trị phạm tội “Đánh bạc” theo Khoản 2 Điều 321 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). TAND huyện nhận định bị cáo Trần Văn Trị là đối tượng đã phạm tội đánh 06 lần nhưng chưa bị truy cứu TNHS, chưa hết thời hiệu truy cứu TNHS. Bị cáo Trần Văn Trị là người không có nghề nghiệp ổn định, lấy việc đánh bạc làm nghề sinh sống và nguồn thu từ việc đánh bạc trái phép làm nguồn sống chính. Đồng thời, TAND huyện áp dụng thêm quy định tại điểm b khoản 1 Điều 52 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) áp dụng tình tiết Phạm tội có tính chất chuyên nghiệp là tình tiết tăng nặng TNHS để tuyên bị cáo Trị 03 năm tù giam. Theo chúng tôi, việc áp dụng như vậy là chưa hợp lý. Bởi vì, các
tình tiết theo dõi phát hiện và truy bắt đối tượng gây cháy làm luật dự định nếu có thì Tòa án phải áp dụng chữa cháy ta phải bố trí lực lượng giám sát bên ngoài quy định có tình tiết đó đối với người phạm tội. Một người phạm tội có tính chất chuyên nghiệp để phạm tội đánh bạc là thuộc trường hợp phạm tội quy định tại điểm a khoản 2 Điều 321 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Tình tiết “Có tính chất chuyên nghiệp” trong trường hợp phạm tội cụ thể này đã là dấu hiệu định cơ sở lời khai và các dấu vết thu được ta sẽ có kế hoạch và biện pháp để truy tình tiết này là tình tiết tăng nặng đối với bị cáo nữa.
2.4.2.3. Hạn chế, thiếu sót khi chưa đánh giá đúng tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội và nhân thân người phạm tội.
Trong nhiều trường hợp, các căn cứ về tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi qua công tác hiện trường, công tác trưng cầu giám định chuyên môn, thông qua tin tức ban đầu mà người bị hại, quần chúng cung thuyết phục thì vấn đề xem xem có đủ tài liệu như độ tuổi, giới tính, dân tộc, tiền án, tiền sự, nghề nghiệp, hoàn cảnh gia đình, ý thức pháp luật... cũng cần được xem xét và cân nhắc.
Ví dụ: Ngày 12/5/2016, Hồ Vân (sinh năm 1984, ngụ làng U, xã Kông Htok,
huyện Chư Sê, là người dân tộc Bana) xuống chợ huyện Chư Sê để mua thuốc trừ sâu về phun cho rẫy cà phê. Tại đây, Vân thấy một số đối tượng đang đánh bài ăn tiền bằng hình thức “phỏm”, bị các đối tượng tại chiếu bạc rủ rê, do ham vui Vân đã tham gia. Đúng 1h30’ sau, Đội Cảnh sát hình sự Công an huyện Chư Sê ập vào bắt quả tang vụ đánh bạc, bắt giữ Vân và 3 đối tượng khác, thu giữ số tiền hơn 14.235.000 đồng. Qua đấu tranh, Vân khai nhận quá trình sát phạt đã sử dụng hết số tiền mang theo là 6.530.000 đồng. Sau khi xét xử, TAND huyện Chư Sê tuyên bị cáo Hồ Vân phạm tội “Đánh bạc” với mức phạt 12 tháng tù giam. Theo chúng tôi, trường hợp này, Tòa án nên xem xét lại các yếu tố về nhân thân người phạm tội để có thể quyết định hình phạt mang tính thuyết phục hơn.