Đánh giá việc áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với người dưới 18 tuổi phạm tội tại quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng

TẠI QUẬN THANH KHÊ, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

2.3. Đánh giá việc áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với người dưới 18 tuổi phạm tội tại quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng

dưới 18 tuổi phạm tội tại quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng

Qua nghiên cứu các bản án thu thập được tại TAND quận Thanh Khê từ năm 2015 đến năm 2019, tác giả có một số đánh giá về q trình áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với người dưới 18 tuổi phạm tội như sau:

* Về ưu điểm

Hiện nay tại thành phố Đà Nẵng, Tịa gia đình và người chưa thành niên chỉ mới thành lập ở cấp thành phố, chưa triển khai đến cấp quận, huyện, vì thế, việc xét xử các vụ án do người dưới 18 tuổi vẫn chưa có Tịa chun trách đảm nhiệm mà Tòa án cấp quận vẫn thụ lý xét xử như đối với người đã thành niên thực hiện tội phạm. Thẩm phán phụ trách xét xử các vụ án này về cơ bản đáp ứng được những yêu cầu, chuẩn mực chung đối với việc xét xử người dưới 18 tuổi phạm tội, các bản án thể hiện được nội dung vụ án, thể hiện việc định tội danh đảm bảo yêu cầu và quy định của pháp luật

Trong quá trình xét xử, việc đảm bảo chính sách hình sự, ngun tắc xử lý, áp dụng hình phạt đối với đối tượng này đều được thực hiện nghiêm túc, qua đó, có thể thấy việc đầu tư nghiên cứu, nắm bắt tinh thần chung về đường lối, phương hướng xử lý, áp dụng hình phạt cũng như nắm bắt tâm, sinh lý người dưới 18 tuổi của Thẩm phán thụ lý xét xử, đảm bảo đúng người, đúng tội và tuân thủ nguyên tắc, trên cơ sở mục tiêu chính là giáo dục, cải tạo và tạo điều kiện thuận lợi cho người bị kết án tái hịa nhập cộng đờng sau khi chấp hành án xong.

* Về hạn chế, vướng mắc:

Bên cạnh những ưu điểm trên, việc áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với người dưới 18 tuổi phạm tội qua thực thiễn quận Thanh Khê mà cịn có

những hạn chế, vướng mắc nhất định như sau:

Một là, việc áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với người dưới 18 tuổi phạm tội vẫn chiếm tỉ lệ cao so với các hình phạt khác khơng tước qùn tự do của người phạm tội. Điều này phản ánh thực trạng là tỷ lệ người dưới 18 tuổi phạm tội có chiều hướng gia tăng và diễn biến phức tạp hơn về tính chất, mức độ vi phạm, tuy nhiên, cũng phản ánh được hình phạt phổ biến được áp dụng đối với đối tượng này khi họ thực hiện hành vi vi phạm pháp luật. Khi Tòa án nhân dân đưa ra quyết định hình phạt bao giờ cũng dựa trên cơ sở xem xét nhiều khía cạnh như: nhân thân, hoàn cảnh của người phạm tội, nguyên nhân dẫn đến việc người dưới 18 tuổi thực hiện tội phạm, ý kiến của gia đình, nhà trường, tổ chức để tìm ra phương thức cải tạo kết hợp với giáo dục tối ưu nhất để áp dụng mức hình phạt đối với bị cáo sao cho phù hợp nhất, tuy vậy, vẫn có nguyên nhân xuất phát từ ý thức chủ quan của chủ tọa phiên tịa. Việc miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo nếu đáp ứng được yêu cầu theo quy định của khoản 2, Điều 91 BLHS 2015 là một lựa chọn mang tính tùy nghi, do đó, để đảm bảo yếu tố “an toàn”, Thẩm phán thường tuyên hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo hoặc cải tạo khơng giam giữ.

Ngồi ra, hình phạt tù có thời hạn vẫn là chế tài được quy định mang tính phổ biến hơn các chế tài khác khơng phải là hình phạt tù trong các điều luật quy định về tội phạm cụ thể trong BLHS 2015, điều đó dẫn đến cảm giác rằng đây là hình phạt chiếm ưu thế hơn, dẫn đến sự lựa chọn chế tài này được ưu tiên hơn là những chế tài khác, và điều này cũng diễn ra trên thực tế. Bên cạnh đó, BLHS 2015 quy định hình phạt tù có thời hạn là một chế tại lựa chọn so với các hình phạt khác nhẹ hơn, ngược lại, khơng có hình phạt nào nhẹ hơn lại được quy định trong một chế tài độc lập. Điều này cũng tạo vướng mắc nhất định khi lựa chọn áp dụng và qút định hình phạt của Tịa án.

thiên về hình phạt tù có thời hạn hơn là áp dụng các hình phạt khác nhẹ hơn khơng phải là tù (Cảnh cáo, phạt tiền, cải tạo không giam giữ). Việc nhận thức đầy đủ và đúng đắn về vai trị, tác dụng của hình phạt khác khơng tước tự do của người phạm tội sẽ có tác động rất lớn đến việc đưa ra quyết định hình phạt của Thẩm phán chủ tọa phiên tịa. Đờng thời, như đã nói ở trên, trước khi đưa ra quyết định hình phạt thì việc đánh giá các yếu tố tác động đến tâm lý người dưới 18 tuổi phạm tội cũng hết sức quan trọng. Môi trường sống của cá nhân, hiểu biểu xã hội, cuộc sống... là những vấn đề mà chủ tọa phiên tòa cần quan tâm, thấu hiểu để có cái nhìn đầy đủ, đúng đắn, kết hợp với việc đánh giá, nhận định một cách toàn diện, sâu sắc về chứng cứ của vụ án sẽ đưa ra quyết định đúng đắn, phù hợp mà đảm bảo tính giáo dục, răn đe.

Theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 (Điều 415) và Thông tư số 02/2018/TT-TANDTC ngày 21/9/2018 của Tịa án nhân dân tối cao, theo đó, việc xét xử vụ án hình sự do người dưới 18 tuổi thực hiện hành vi phạm tội được giao cho Tịa gia đình và người chưa thành niên; trong điều kiện chưa thành lập được Tịa này thì cần cử Thẩm phán thụ lý là những người có kinh nghiệm xét xử các vụ án do đối tượng này thực hiện, ít nhất đảm bảo tiêu chí là đã được tập h́n, bời dưỡng những kiến thức cơ bản về tâm lý, khoa học người chưa thành niên. Tuy nhiên, Tòa án nhân dân quận Thanh Khê chưa thành lập được Tịa gia đình và người chưa thành niên, mặt khác, hiện nya, số lượng Thẩm phán phụ trách xét xử các vụ án hình sự chỉ có 07 người, đa số các thẩm phán ở độ tuổi trên dưới 40, do đó, kinh nghiệm sống, những hiểu biết sâu sắc về tâm sinh lý đối với người dưới 18 tuổi thực hiện tội phạm cịn có những giới hạn nhất định, chưa thật sự nhiều kinh nghiệm trong xét xử các vụ án đối với đối tượng này, điều này có ảnh hưởng nhất định đến q trình xem xét, quyết định hình phạt, chủ yếu dựa trên kinh nghiệm cá nhân nên yếu tố chủ quan gần như là yếu tố mang tính chất quyết

định trong quá trình xét xử vụ án.

Trên cơ sở quy định của BLTTHS 2015 thì Thơng tư liên tịch số 06/2018 hướng dẫn: “Trường hợp sau khi quyết định tạm giam bị can, bị cáo là người dưới 18 tuổi mà có đủ căn cứ áp dụng biện pháp bảo lĩnh hoặc đặt tiền để bảo đảm thì cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng cần thay thế ngay biện pháp tạm giam. Bằng biện pháp bảo lĩnh hoặc đặt tiền để bảo đảm” (Điều 12).

Nghiên cứu các quy định trên cho thấy: Đối với biện pháp bảo lĩnh và đặt tiền để bảo đảm Điều 12 Thông tư liên tịch số 06/2018 hướng dẫn khi có đủ căn cứ áp dụng biện pháp bảo lĩnh hoặc đặt tiền để bảo đảm thì cơ quan có thẩm qùn tiến hành tố tụng cần thay thế ngay biện pháp tạm giam bằng biện pháp bảo lĩnh hoặc đặt tiền để bảo đảm. Như vậy, theo hướng dẫn này thì “có đủ căn cứ” tức là các cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng cho bị can, bị cáo được áp dụng biện pháp bảo lĩnh hoặc đặt tiền để bảo đảm phải căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi, nhân thân, tình trạng tài sản của bị can, bị cáo theo quy định tại Điều 121, 122 của BLTTHS 2015. Tuy nhiên, chúng tôi thấy rằng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi mình thực hiện do BLHS quy định chủ yếu là các tội phạm rất nghiêm trọng (theo quy định tại Điều 9 BLHS 2015 có mức cao nhất của khung hình phạt từ trên 07 đến 15 năm tù), tội phạm đặc biệt nghiêm trọng (từ trên 15 năm tù đến 20 năm tù), nhất là đối với người từ đủ 14 đến đến dưới 16 tuổi. Cho nên, quy định này trong thực tiễn áp dụng biện pháp này đối với người bị buộc tội là người dưới 18 tuổi vẫn còn nhiều vướng mắc là có đối tượng bị loại trừ hay khơng?. Ví dụ: bị can, bị cáo là người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi phạm tội quy định tại khoản 1 Điều 123; khoản 4, khoản 5 Điều 134 hoặc các tội được quy định tại Điều 249, 250, 251, 252 BLHS mà bị can, bị cáo là đối tượng nghiện ma túy;….thì có được cho bảo

lĩnh hoặc đặt tiền để bảo đảm? Và đối với việc đặt tiền để bảo đảm mà bị can, bị cáo là người dưới 18 tuổi khơng có tài sản riêng thì có áp dụng biện pháp này hay không? Bị can, bị cáo phạm tội nhiều lần, v.v…

Trước đây, để thực hiện Điều 93 BLTTHS năm 2003; Thông tư liên tịch số 17/2013/TTLT-BTP-BCA-BTC-VKSNDTC-TANDTC ngày 14/11/2013 đã hướng dẫn cụ thể về đối tượng, điều kiện, thẩm quyền, tình tự, thủ tục áp dụng, hủy bỏ biện pháp đặt tiền để bảo đảm; trả lại tiền đã đặt cọc để bảo đảm. Theo đó, tại Điều 3 Thơng tư quy định về điều kiện để Thẩm phán quyết định áp dụng biện pháp đặt tiền để bảo đảm đối với bị can, bị cáo là người chưa thành niên, người có nhược điểm về tâm thần mà khơng có hoặc khơng đủ tiền để đặt bảo đảm thì xem xét đến khả năng tài chính của người đại diện hợp pháp của họ. Ngồi ra, khoản 2 Điều 3 cịn quy định điều kiện loại trừ, đó là những trường hợp không được áp dụng biện pháp đặt tiền để bảo đảm nếu thuộc một trong các trường hợp sau: “……; bị can, bị cáo phạm tội đặc biệt nghiêm trọng; bị tạm giam trong trường hợp bắt theo lệnh, quyết định truy nã; bị can, bị cáo là người nghiện ma túy;….”.

Qua nghiên cứu Thông tư liên tịch số 04/2018 ngày 19/10/2018 của Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Công an, Bộ Quốc phòng quy định về phối hợp giữa Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát trong việc thực hiện một số quy định của BLTTHS năm 2015 cũng chỉ hướng dẫn về thủ tục chung về việc áp dụng biện pháp bảo lĩnh và đặt tiền để bảo đảm (Điều 21, Điều 22) chứ khơng có quy định về thủ tục áp dụng riêng biệt đối với người bị buộc tội dưới 18 tuổi. Hiện nay, Hội đờng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao cũng như các cơ quan tư pháp Trung ương chưa có văn bản hướng dẫn cụ thể về việc áp dụng biện pháp ngăn chặn bảo lĩnh và đặt tiền để bảo đảm cho đối tượng bị buộc tội là người 18 tuổi nên thực tiễn áp dụng pháp luật của các Tòa án địa phương nói riêng và các cơ quan có thẩm qùn tố tụng nói chung cịn

gặp nhiều khó khăn.

Từ những nhận xét về ưu điểm cũng như những hạn chế, vướng mắc trong q trình xét xử, áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với người dưới 18 tuổi phạm tội từ thực tiễn tại Tồ án nhân dân quận Thanh Khê thì hình phạt tù có thời hạn là hình phạt được áp dụng phổ biến và chiếm tỷ lệ cao. Bên cạnh đó, những vướng mắc trong hướng dẫn áp dụng các biện pháp chuyển hướng xử lý chưa rõ ràng nên để đảm bảo yếu tố an toàn, Thẩm phán xét xử các vụ án do người dưới 18 tuổi hạn chế áp dụng các biện pháp khác ngồi tù. Trên cơ sở đó, việc nghiên cứu, đề x́t hồn thiện những quy định pháp luật liên quan đến vấn đề này là một trong những yêu cầu quan trọng trong thời gian đến cần được các cơ quan chức năng có thẩm quyền quan tâm.

Tiểu kết Chương 2

Từ thực tiễn áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với người phạm tội dưới 18 tuổi trên địa bàn quận Thanh Khê, TP Đà Nẵng, có thể nói bên cạnh những kết quả khả quan đã đạt được thì vẫn cịn nhiều những bất cập cần phải khắc phục trong thời gian tới. Tác giả cũng đã chỉ ra một số nguyên nhân của những tờn tại, thiếu sót để từ đó tìm thêm các giải pháp góp phần nâng cao hiệu quả áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với người phạm tội dưới 18 tuổi được trình bày trong chương 3 của luận văn.

CHƯƠNG 3