Thực trạng áp dụng hình phạt đối với người dưới 18- 123docz.net

g iễ M nh hì ạt ph d ại t ưr o tá i n ỡn ưd oÁ tre nh Cả cáo hạt tiềnP iữ

2.2. Thực trạng áp dụng hình phạt đối với người dưới 18 tuổi phạm tội tại Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương

Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương

Theo sớ liệu thớng kê cho thấy số bị cáo là người dưới 18 tuổi bị áp dụng hình phạt là tù có thời hạn (kể cả cho hưởng án treo) chiếm tỷ lệ tuyệt đới 100%. Do đó, thực trạng áp dụng hình phạt đới với dưới 18 tuổi phạm tội tại Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương chủ yếu là áp dụng hình phạt tù có thời hạn và tù có thời hạn nhưng cho hưởng án treo.

2.2.1. Thực trạng quyết định hình phạt tù đối với người dưới 18 tuổi trong trường hợp phạm tội đơn lẻ.

Thực tiễn quyết định hình phạt đối với người dưới 18 tuổi phạm tội tại Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương cho thấy Tòa án đều áp dụng đúng các quy định về hình phạt đối với đối tượng này. Chúng ta, có thể minh chứng điều này qua: Bản án sớ 51/2017/HSST ngày 17/11/2017 của Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương.

*Bị cáo: Lê Văn Anh, sinh ngày 20/8/1999, tại tỉnh Thanh Hóa

*Nội dung vụ án:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tịa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng tháng 6 năm 2016, thông qua mạng xã hội Facebook, Lê Văn Anh có quen biết với Nguyễn Tường Vy (sinh năm 18/8/2003) và nảy sinh tình cảm nam nữ. Khoảng 21 giờ ngày 13/6/2016, Anh điều khiển xe mô tô từ ấp Tân Định, xã Minh Tân, huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương đến nhà Vy tại ấp Đồng Sầm, xã Định An, huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương. Cùng đi với Anh cịn có Phạm Thái Ngọc, sinh năm 1999, hộ khẩu thường trú: Ấp Tân Thanh, xã Minh Tân, huyện Dầu

Tiếng, tỉnh Bình Dương và Móm (khơng rõ nhân thân, lai lịch). Anh chở Vy bằng xe mơ tơ của Anh, Ngọc chở Móm bằng xe mơ tơ của Móm, tất cả cùng nhau đi ́ng cà phê và đi chơi game tại thị trấn Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương. Đến khoảng 03 giờ ngày 14/6/2016, Móm đi về trước. Anh, Vy, Ngọc chơi đến khoảng 04 giờ, Vy rủ Anh và Ngọc về nhà bác ruột Vy tên là Nguyễn Văn Đoan, sinh năm 1976 ở ấp Đồng Sầm, xã Định An, huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương để ngủ. Lúc này, nhà ông Đoan không có ai ở nhà, Vy mở cửa cho Anh và Ngọc vào phòng ngủ, Anh và Vy nằm trên giường, còn Ngọc ngồi ngủ trên ghế gần chỗ Anh và Vy nằm. Đến khoảng 05 giờ, ngày 14/6/2016, Ngọc mượn xe mơ tơ của Anh nói đi ra ngồi có cơng chuyện.

Sau khi Ngọc đi, Anh nói với Vy cho Anh quan hệ tình dục, Vy đồng ý. Anh cởi quần của Anh và Vy ra rồi cùng Vy quan hệ tình dục. Trong lúc đang quan hệ tình dục với Anh, Vy thấy trời sáng, sợ có người nhìn thấy, Vy dùng tay đẩy Anh ra rồi cả hai tự mặc quần vào. Khoảng 05 phút sau, Ngọc đi xe mô tô đến chở Anh và Vy về nhà.

Bà Nguyễn Thị Nụ (sinh năm 1984, hộ khẩu thường trú: Ấp Đồng Sầm, xã Định An, huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương) là mẹ ruột của Vy, thấy Vy đi chơi đêm không về nhà ngủ nên hỏi Vy, Vy đã kể lại toàn bộ sự việc quen và quan hệ tình dục với Anh. Ngày 15/6/2016, chị Nụ đã làm đơn tố cáo hành vi của Anh gửi đến Công an xã Minh Tân.

* Tại Phần Quyết định của bản án :

Căn cứ Điều 199, Điều 305, Điều 306, Điều 307 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Tuyên bố bị cáo Lê Văn Anh phạm tội “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi” (Hiếp dâm trẻ em).

-Áp dụng điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46, khoản 4, Điều 112 Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009); khoản 3 Điều 7; Điều 90, Điều 91, khoản 1 Điều 101, điểm b khoản 1 Điều 142; Bộ luật Hình sự 2015; Nghị quyết số

41/2017/QH14 ngày 20 tháng 6 năm 2017 của Q́c hội:

được tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.

*Nhận xét: Tòa án đã áp dụng đúng các quy định về quyết định hình phạt đối với người dưới 18 tuổi phạm tội.

2.2.2. Thực trạng quyết định hình phạt tù đối với người dưới 18 tuổi trong trường hợp đồng phạm

Thực tiễn quyết định hình phạt dưới 18 tuổi phạm tội trong trường hợp đồng phạm tại Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương cho thấy Tòa án đều áp dụng đúng các quy định về quyết định hình phạt trong trường hợp đồng phạm. Chúng ta, có thể minh chứng điều này qua: Bản án hình sự sơ thẩm số 68/2018/HS-ST ngày 27/11/2018

* Bị cáo:

-Trần Văn Phúc, sinh ngày 16/5/1999; tạiỉnht An Giang;

- Lê Thành Duy, sinh ngày 30/12/1999 ạti tỉnh Bình Dương; * Nội dung vụ án:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tịa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 22 giờ 00 ngày 22/8/2017, Lê Phạm Hoàng Phúc (Chùa), sinh năm 1995, đăng ký hộ khẩu thường trú (HKTT) tại H28/76, khu 9, phường Chánh Nghĩa, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương cùng với nhóm bạn làDanh Đầy, sinh năm 1999, HKTT tại xã Nhân Hòa, huyện U Minh Thượng, tỉnh Kiên Giang; Đinh Xuân Tài (Tám), sinh năm 1997, HKTT tại Thôn Phúc Hưng, xã Phúc Thọ, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng; Nguyễn Quang Thuận (Thơm), sinh năm 1990, HKTT tại phường Phú Cường, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương, Lê Thanh Sang, sinh năm 1995, HKTT tại phường An Thạnh, thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương; Nguyễn Thanh Hưng, sinh năm 1997, HKTT tại phường Chánh Nghĩa, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương; Đinh Xuân Chí (Chí Cùa) sinh năm 1994, HKTT tại xã Phúc Thọ, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng; Đái Văn Thái (Ke), sinh năm 1991, Nguyễn Thành Duy, sinh năm 1992 cùng HKTT tại phường

Phú Thọ, thành phố Thủ Dầu Một, Bình Dương đến quán Bar F1 tại khu 4, phường Phú Cường, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương để uống bia và nghe nhạc.

Đến khoảng 23 giờ 00 cùng ngày Lê Phạm Hồng Phúc và nhóm bạn ra về. Lúc này, Trần Chánh Quốc, Lê Thành Duy, Trần Văn Phúc, Trần Thanh Phong, Đinh Đại Phát, Nguyễn Thành Lộc, Nguyễn Huỳnh Thế Phương cùng nhóm bạn là Nguyễn Phương Lâm, sinh năm 1997, Trần Phùng Mạnh Tiến, sinh năm 2002 cùng HKTT tại xã Bình Long, huyện Châu Phú, tỉnh An Giang; Phùng Tấn Lộc, sinh năm 1998; Nguyễn Chí Ln, sinh năm 1997; Nguyễn Đức Quang, sinh năm 1999; Nguyễn Thị Thanh Huyền, sinh năm 1999 cùng HKTT tại khu 8, phường Phú Hịa, thành phớ Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương; Bùi Trọng Quý, sinh năm 1998, HKTT tại xã Bình Hòa Nam, huyện Đức Huệ, tỉnh Long An; Trần Hoàng Út, sinh năm 1996, HKTT tại xã Tân Hưng, huyện Cái Nước, tỉnh Cà Mau; Nguyễn Thị Cẩm Tuyên, sinh năm 1988, HKTT tại xã Phú Thuận, huyện Thoại Sơn, tỉnh An Giang cũng từ trong qn Bar F1 ra về. Nhóm của Q́c lấy xe đi ra trước cửa quán Bar F1 sát đường Cách Mạng Tháng 8 thì Lê Thành Duy nhìn thấy Lê Phạm Hồng Phúc đội nón bảo hiểm của mình đi vào bãi giữ xe nên Duy kêu Nguyễn Thành Lộc lại hỏi để lấy lại. Nguyễn Thành Lộc đi lại hỏi “Sao bạn lại lấy nón của mình” thì Lê Phạm Hồng Phúc trả lời “nón mấy đứa em đưa cho” rồi đưa lại chiếc nón bảo hiểm cho Nguyễn Thành Lộc. Lộc đưa chiếc nón bảo hiểm lại cho Duy rồi đi ra phía cửa quán Bar F1. Lúc này, Lê Thành Duy, Trần Thanh Phong, Nguyễn Huỳnh Thế Phương, Đinh Đại Phát và Nguyễn Đức Quang đang đứng tại đây. Trần Văn Phúc nghe Lê Phạm Hồng Phúc nói thêm gì đó nghe khơng rõ và cho rằng nhìn vẻ mặt thấy “xấc xược” nên Trần Văn Phúc dùng nón bảo hiểm đập vào người Lê Phạm Hồng Phúc.

Thấy Trần Văn Phúc đánh Lê Phạm Hoàng Phúc thì Lê Thành Duy, Trần Thanh Phong, Nguyễn Huỳnh Thế Phương, Đinh Đại Phát cũng xơng vào dùng tay và nón bảo hiểm đánh Lê Phạm Hoàng Phúc; Trần Chánh Q́c ở ngồi cửa qn Bar F1 chạy vào dùng dao bấm đâm liên tiếp nhiều nhát (01 nhát trúng vào hạ sườn trái, 01 nhát vào hạ sườn phải) của Lê Phạm Hoàng Phúc; bị đâm, Lê Phạm Hoàng

Phúc quay lưng bỏ chạy thì Quốc tiếp tục đâm 01 nhát trúng vào bảaivtrái, 01 nhát trúng thắt lưng trái và 01 nhát trúng vào thắt lưng phảiLúc. này, nhân viên bảo vệ của quán Bar F1 chạy lại can ngăn; Nguyễn Thành Lộc cũng chạy lại tước con dao trên tay Quốc bỏ vào trong túi quần của Lộc rồi cả nhóm của Q́c chạy ar cửa qn lấy xe mơ tô đi về, cịn Lê Phạm Hồng Phúc sau khi bị đâm thì ngã quỵ x́ng đất.

Nhóm bạn của Lê Phạm Hoàng Phúc gồm: Danh Đầy, Đinh Xuân Tài và

Nguyễn Quang Thuận phát hiện Lê Phạm Hoàng Phúc bị đâm và thấy nhóm của Q́c lên xe bỏ chạy thì mỗi người điều khiển một xe mô tô đuổi theo. Khi đến trước cổng Công an tỉnh Bình Dương thuộc phường Chánh Nghĩa, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương thì Danh Đầy, Đinh Xuân Tài đuổi theo kịp. Đinh Xuân Tài chạy lên trước chặn lại khơng cho nhóm của Q́c bỏ đi thì hai nhóm x́ng xe sáp vào xơ xát, dùng tay chân và nón bảo hiểm đánh nhau; trong lúc đánh nhau, Đinh Xuân Tài quay người bỏ chạy thì bị Nguyễn Thành Lộc rút dao bấm từ trong túi quần ra (dao lấy từ tay Quốc trong Bar F1) đâm liên tiếp 02 nhát vào lưng trái và

01 nhát vào lưng phải của Tài. Nguyễn Quang Thuận chạy đến thấy Công an chạy ra nên truy hơ “Cơng an, Cơng an tới kìa” nhóm của Q́c lên xe bỏ chạy đến gần khu vực sân bóng trên đường Lê Hồng Phong thuộc phường Phú Hịa, thành phớ Thủ Dầu Một, đứng tập trung ở đây. Nguyễn Thành Lộc giấu con dao bấm ở cớng thốt nước rồi ai đi về nhà nấy.

Sau khi bị đâm trọng thương, Nguyễn Thanh Hưng và LêThanh Sang chở Lê Phạm Hồng Phúc, Đinh Xn Chí chở Đinh Xn Tài đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Dương cấp cứu. Tuy nhiên do vết thương quá nặng, Lê Phạm Hoàng Phúc đã tử vong vào ngày 23/8/2017 tại bệnh viện.

* Bản Kết luận giám định pháp y tử thi số: 704/GĐPY ngày 28 tháng 8 năm 2017 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương kết luận: Nguyên nhân tử vong của Lê Phạm Hoàng Phúc là do nhiều vết thương bị vật sắc nhọn gây thủng gan, thủng ruột dẫn tới chống đa thương, chống mất máu khơng hồi phục.

* Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích sớ: 425/2017/GĐPY ngày 26/10/2017 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Dương kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại của Đinh Xuân Tài là 11% (một phần trăm)

*Tại Phần Quyết định của bản án:

Áp dụng khoản 1 Điều 245 Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009); điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 90, Điều 91 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

-Xử phạt bị cáo Trần Văn Phúc 09 (chín) tháng tù về tội “Gây rới trật tự cơng cộng”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án.

-Xử phạt bị cáo Lê Thành Duy 09 (chín) tháng tù về tội “Gây rới trật tự cơng cộng”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án.

* Nhận xét:

Tòa án đã áp dụng đúng các quy định về quyết định hình phạt trong trường hợp đồng phạm đối với người dưới 18 tuổi phạm tội.

2.2.3. Thực trạng quyết định hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo đối với người dưới 18 tuổi phạm tội.

Thực tiễn quyết định hình phạt dưới 18 tuổi phạm tội tại Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương cho thấy Tòa án đều áp dụng đúng các quy định cho hưởng án treo. Chúng ta, có thể minh chứng điều này qua: Bản án hình sự phúc thẩm sớ 67/2019/HS-PT ngày 29/3/2019 của Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương.

* Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên:Hồ Ngọc Luân, sinh ngày 16/9/2001 tại tỉnh An Giang * Nội dung vụ án:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Hồ Ngọc Ln và ơng Huỳnh Văn Rớt cùng làm phụ hồ tại công trình xây dựng ở đường số 25, khu công nghiệp Vsip II thuộc ấp 1, xã Vĩnh Tân, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.

Khoảng 07 giờ ngày 30/01/2018, ông Rớt điều khiển xe môtô hiệu Sirius, biển số 94F1 – 226.76 đến công trình xây dựng để làm việc như thường ngày, khi đến

ông Rớt dựng xe 94F1 – 226.76 tại khu vực nhà xe của công trình rồi vào làm việc. Cùng lúc này, Luân cũng điều khiển xe môtô hiệu Max, biển số (không xác định) đến nơi làm việc và dựng xe gần vị trí xe của ơng Rớt rồi đi vào làm việc. Khoảng 11 giờ 30 phút cùng ngày, Luân đi lấy xe về phòng trọ ăn cơm thì thấy xe của mình bị thủng săm nên gọi điện thoại cho người vá vỏ lưu động vào vá xe cho Luân. Khi gọi điện thì ơng Phạm Trung Thành nghe máy, Ln nói xe mình bị thủng săm nên nhờ ông Thành đến vá, ông Thành đồng ý. Sau khi gọi điện xong, Luân đứng tại nhà xe để chờ, trong lúc đứng chờ Luân nhìn thấy xe môtô biển số 94F1 – 226.76 của ông Rớt đang dựng tại đây nên nảy sinh ý định chiếm đoạt bán lấy tiền tiêu xài. Thực hiện ý định, khi ơng Thành vừa đến thì Ln nói ơng Thành vá xe mơtơ hiệu Max cho bạn của Luân, đồng thời Luân chỉ vào xe môtô biển số 94F1 – 226.76 và nói là xe của Luân bị mất chìa khóa nên nhờ ơng Thành mở khóa, nghe Ln nói ơng Thành tin tưởng nên khi vá xe môtô hiệu Max xong, ông Thành mở khóa xe mơtơ biển sớ 94F1 – 226.76 cho Luân. Sau khi xong việc, Luân thanh tốn tiền cơng cho ơng Thành rồi tiếp tục đi vào bên trong công trình làm việc. Đến khoảng 14 giờ 30 phút cùng ngày, Luân xin nghỉ làm và đi ra nhà xe của công trình điều khiển xe môtô biển số 94F1 – 226.76 của ông Rớt chạy đến cửa hàng mua bán xe máy Cúc Phong 2 tại khu phố Long Bình, phường Khánh Bình, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương để bán.

Khi đến, Ln gặp ơng Hồng Trọng Nghĩa là chủ cửa hàng và nói xe mơtơ biển sớ 94F1 – 226.76 với giá 8.000.000 đồng, ông Nghĩa hỏi xe của ai, giấy tờ xe đâu thì Luân trả lời “Xe của Luân và bạn của Luân góp tiền mua chung nhưng do thiếu nợ nên mới bán, còn giấy tờ xe bạn Luân đã làm mất”. Do ơng Nghĩa có quen biết với Luân nên tin tưởng và đồng ý mua xe với số tiền 8.000.000 đồng nhưng chỉ đưa trước cho Luân 7.500.000 đồng, còn 500.000 đồng hẹn khi nào đưa giấy tờ đến sẽ thanh tốn. Sau khi bán xe cho ơng Nghĩa, Luân đi về phịng trọ của Ln rồi mượn xe mơtơ của Đạt (khơng rõ nhân thân) quay trở lại công trình để làm việc.

Khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày, ông Rớt phát hiện xe môtô biển số 94F1 – 226.76 bị mất nên đến Công an xã Vĩnh Tân trình báo vụ việc. Qua xác minh ban

đầu, Công an xã Vĩnh Tân tiến hành mời Luân đến làm việc, quá trình làm việc Luân khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp xe 94F1 – 226.76 của ông Rớt. Công an xã Vĩnh Tân lập hồ sơ vụ việc và tạm giữ đồ vật, tài liệu có liên quan gồm: Sớ tiền 7.500.000 đồng và 01 xe môtô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu đỏ đen, biển sớ 94F1 – 226.76. Sau đó, Cơng an xã Vĩnh Tân chuyển toàn bộ hồ sơ đến Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thị xã Tân Uyên thụ lý giải quyết theo thẩm quyền.

Tại Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 35/KLTS – TTHS ngày