Bên cạnh những giải pháp nâng cao chất lượng áp dụng hình phạt tù có thời hạn mà tác giả đã nêu ở trên, thì có các giải pháp khác cần thực hiện thêm như sau:
- Bảo đảm tính độc lập trong xét xử của Thẩm phán, Hội thẩm:
Trong Nhà nước pháp quyền, tính độc lập của tư pháp là một trong những đặc trưng cơ bản. Tầm quan trọng của tư pháp độc lập từ lâu đã được ghi nhận tại Điều 10 Tuyên ngôn Nhân quyền Quốc tế năm 1948 (UDHR) ghi nhận, mọi người đều có “quyền được xét xử cơng bằng và cơng khai bởi một Tịa án độc lập và khách quan”. Điều 14 Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị năm 1966 (ICCPR) thì mọi người có “quyền được xét xử cơng bằng, cơng khai bởi một Tịa án có thẩm quyền, độc lập, công minh được thiết lập theo pháp luật”. Ở nước ta, tính độc lập khi xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm từ lâu đã là một nguyên tắc Hiến định (được ghi nhận trong các bản Hiến pháp năm 1946, 1959, 1980, 1992 và 2013), được cụ thể hóa trong các đạo luật quan trọng như Bộ luật Tố tụng hình sự, Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tổ chức Tịa án nhân dân.
Sự độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm là tổng hợp các phương tiện, biện pháp về xã hội, pháp luật, kinh tế, tổ chức nhằm hạn chế và ngăn chặn những tác động vào hoạt động xét xử. Sự độc lập đó được xem là sự độc lập trên thực tế đối với các yếu tố bên ngoài và những yếu tố chủ quan của Hội thẩm và Thẩm phán trong thực hiện nhiệm vụ xét xử. Hiến pháp năm 2013 quy định về nguyên tắc xét xử độc lập có nội dung mới là Thẩm phán, Hội thẩm độc lập trong mọi hoạt động của mình theo quy định của pháp luật tố tụng kể từ khi thụ lý vụ án cho tới khi kết thúc phiên tịa chứ khơng chỉ giới hạn bởi “khi xét xử” như quy định của Hiến pháp năm 1992. Việc quy định nghiên cấm cơ quan, tổ chức, cá nhân can thiệp vào việc xét xử của Thẩm phán, Hội thẩm trong công tác xét xử là đảm bảo cho nguyên tắc này phải được thực thi trong thực tiễn xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm.
Khi nghiên cứu hồ sơ cũng như khi xét xử, Thẩm phán, Hội thẩm không bị phụ thuộc vào kết luận của cơ quan điều tra, không bị lệ thuộc vào cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát, không phụ thuộc vào ý kiến của các cơ quan khác hay của Tòa án cấp trên. Trong quá trình xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm độc lập từ việc nhận định vụ án, diễn giải pháp luật, quyết định áp dụng pháp luật và ra bản án. Các cá nhân, cơ quan, tổ chức không được can thiệp, tác động tới các thành viên của Hội đồng xét xử để buộc họ phải xét xử theo ý chí của mình. Mọi hành vi can thiệp vào hoạt động xét xử của Tòa án đều bị coi là vi phạm pháp luật và ảnh hưởng tới tính khách quan của hoạt động xét xử.
Nguyên tắc “Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và tuân theo pháp luật” là nguyên tắc quan trọng được ghi nhận trong Hiến pháp và pháp luật. Thời gian qua việc thực hiện nguyên tắc này đã đạt được kết quả nhất định, tuy nhiên, cũng vẫn còn nhiều hạn chế trong cơ chế đảm bảo tính độc lập của
Thẩm phán và Hội thẩm trong các quy định về tổ chức và hoạt động của Tòa án, sự hạn chế về trình độ chun mơn nghiệp vụ của Thẩm phán và Hội thẩm; vấn đề đạo đức nghề nghiệp chưa được coi trọng; chế độ đãi ngộ đối với Thẩm phán và Hội thẩm chưa được quan tâm đúng mức.
Để đảm bảo thực hiện tốt nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật, hạn chế oan sai, tiêu cực, xét xử đúng người, đúng tội và thực hiện nghiêm túc Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 và nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động xét xử, chúng ta cần hoàn thiện các quy định của pháp luật về địa pháp lý của Thẩm phán, Hội thẩm nhằm bảo đảm sự khách quan trong hoạt động xét xử. Theo tác giả, cần sửa đổi quy định của pháp luật về thành phần Hội đồng xét xử, có thể giảm số lượng Hội thẩm trong Hội đồng xét xử các vụ án dân sự, hình sự, hành chính, cụ thể là trong phiên tịa sơ thẩm, Hội đồng xét xử có một Hội thẩm và hai Thẩm phán (hoặc trong trường hợp đặc biệt có hai Hội thẩm và ba Thẩm phán). Như vậy, vừa bảo đảm tính chuyên nghiệp của Thẩm phán, vừa bảo đảm tính nhân dân của Hội đồng xét xử. [Nguồn: Tạp chí TANDTC]
- Bảo đảm chế độ tiền lương, chính sách đãi ngộ cho Thẩm phán và Hội thẩm: Chế độ tiền lương, chính sách đãi ngộ đối với đội ngũ Thẩm phán, cán bộ, cơng chức ngành Tịa án nhân dân nói chung, đối với Thẩm phán, Hội thẩm nói riêng hiện nay chưa phải là bảo đảm hữu hiệu để Toà án thực hiện nguyên tắc “Khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật”. Chế định Thẩm phán, Hội thẩm trên thế giới đều cho rằng chế độ tiền lương phù hợp hoặc ở mức cao là những điều kiện cần thiết để bảo đảm thực hiện nguyên tắc độc lập xét xử của Thẩm phán và là yếu tố quan trọng trong phòng tránh tiêu cực trong hoạt động tư pháp. Do vậy, chế độ tiền lương, chính sách đãi ngộ cần được cải thiện nhằm tạo điều kiện thuận lợi để thực hiện tốt chiến lược cải
cách tư pháp, nâng cao hiệu quả trong đấu tranh phòng chống tham nhũng, tiêu cực của ngành Tòa án nhân dân; đảm bảo chế độ tiền lương và phụ cấp phù hợp với từng vị trí, chức năng, nhiệm vụ của Thẩm phán, Hội thẩm để tương xứng với cường độ lao động đặc thù ngành Tòa án; vừa đảm bảo cuộc sống bằng tiền lương, vừa nâng cao trách nhiệm và tạo động lực để khuyến khích Thẩm phán, Hội thẩm yên tâm gắn bó với ngành, tận tâm, tận lực hoàn thành tốt nhiệm vụ được giao. [Nguồn CV số 51/CV-TA – TANDTC)
- Tăng cường kiểm tra, giám sát:
Trong nhiều năm qua, người đứng đầu cơ quan Tòa án và tồn thể cơng chức, viên chức, người lao động trong ngành Tịa án đã khơng ngừng tu dưỡng, rèn luyện, khắc phục những khó khăn, ra sức phấn đấu hoàn thành tốt nhiệm vụ được giao, góp phần khơng nhỏ trong việc xây dựng ngành Tịa án trong sạch, vững mạnh. Thực hiện Nghị quyết số 49/NQ-TƯ ngày 02-6-2005 của Bộ chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, trong đó có nội dung: “Tăng cường và nâng cao hiệu lực giám sát việc chấp hành pháp luật của các
cơ quan tư pháp, đặc biệt là của lãnh đạo các cơ quan tư pháp…”. Hàng năm
tổ chức các đợt thanh tra, kiểm tra, theo dõi công tác xử lý kỷ luật trong các Tòa án và việc rà sốt, khắc phục, phịng ngừa vi phạm pháp luật xảy ra trong các TAND, qua đó cho thấy vẫn cịn một số cán bộ, công chức, viên chức và người lao động trong Tòa án vi phạm các quy định của pháp luật, quy tắc ứng xử của cán bộ, cơng chức Tịa án, nội quy, quy chế của cơ quan, đơn vị dẫn đến bị xử lý kỷ luật hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự như: “Tội lạm dụng chức vụ quyền hạn, chiếm đoạt tài sản”, “Tội nhận hối lộ”, “Tội giả mạo trong công tác”, “Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “Tội làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc”, “Tội ra bản án trái pháp luật”, “Tội ra quyết định trái pháp luật”, …Nguyên nhân chủ yếu là do người đứng đầu cơ quan, đơn vị chưa chú trọng duy trì kỷ luật, kỷ cương công vụ; công tác thanh tra, kiểm tra, đôn đốc việc thực hiện
nhiệm vụ, công vụ ở một số đơn vị Tòa án còn chưa được coi trọng, quan tâm đúng mức; ý thức chấp hành của một số cán bộ, cơng chức, viên chức trong các Tịa án còn yếu kém; việc phát hiện xử lý vi phạm chưa kịp thời, chưa nghiêm. [27]
Để khắc phục những hạn chế nêu trên, trong thời gian tới cần phải tăng cường công tác thanh tra, kiểm tra cơng vụ; cơng tác phịng, chống tham nhũng, tiêu cực; xây dựng cơ chế giám sát, phát hiện vi phạm trong hoạt động công vụ của các TAND. Việc xây dựng kế hoạch thanh tra, kiểm tra phải đúng trọng tâm, trọng điểm, tập trung vào những cơ quan, đơn vị có nhiều sai phạm trong thi hành cơng vụ hoặc có nhiều đơn thư khiếu nại, tố cáo hoặc những lĩnh vực cơng tác có nhiều hạn chế, thiếu sót, nhất là trong cơng tác xét xử của các Tòa án. [27]
- Chủ động xây dựng kế hoạch thanh tra, kiểm tra theo chuyên đề, chú trọng kiểm tra việc thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của các đơn vị Tịa án, đội ngũ cơng chức giữ chức danh tư pháp như: án quá hạn, án tạm đình chỉ, việc áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời, công tác xử lý, thụ lý đơn khởi kiện, đơn u cầu của đương sự, cơng tác hành chính tư pháp và thi hành án hình sự của các TAND, nhằm phòng ngừa, phát hiện và xử lý hành vi vi phạm pháp luật; giúp cơ quan, tổ chức, cá nhân thực hiện đúng quy định của pháp luật; phát huy nhân tố tích cực; góp phần nâng cao hiệu lực, hiệu quả hoạt động quản lý nhà nước; bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân; [27]
- Phối hợp với các cơ quan, đơn vị liên quan thực hiện thanh tra, kiểm tra, xử lý kịp thời, nghiêm minh các vụ việc, đơn thư khiếu nại, tố cáo các hành vi tiêu cực, tham nhũng đối với cơng chức và người lao động thuộc các Tịa án trong thi hành công vụ. Tiến hành kiểm tra, xác minh ngay khi có nguồn tin từ cơ quan, tổ chức, cá nhân về các hành vi vi phạm như: Nhận hối lộ; lừa đảo
chiếm đoạt tài sản; ra bàn án, quyết định trái pháp luật; giả mạo trong công tác; làm sai lệch hồ sơ vụ án… của người tiến hành tố tụng tại các Tòa án. [27]
Tiểu kết Chương 3
Trên cơ sở phân tích, đánh giá về thực trạng áp dụng hình phạt tù có thời hạn của các tịa án nhân dân tỉnh Đồng Nai trong Chương 2, tại Chương 3 này, tác giả đã nêu các yêu cầu cũng như các giải pháp để nâng cao chất lượng áp dụng hình phạt tù có thời hạn, trong đó có yêu cầu về Cải cách tư pháp; u cầu chính sách hình sự hướng thiện, tính phịng ngữa; u cầu bảo đảm quyền con người; đấu tranh phòng chống tội phạm...Bên cạnh đó, tác giả đã trình bày một số giải pháp, trong đó có giải pháp về tuyên truyền pháp luật, nâng cao nhận thức; hoàn thiện một số điều luật trong Bộ luật hình sự; đề xuất hướng dẫn áp dụng một số điều luật trong Bộ luật hình sự; tổng kết rút kinh nghiệm; nâng cao chất lượng của Thẩm phán, Hội thẩm và một số giải pháp khác.
Các giải pháp được tác giả trình bày, chủ yếu là nhằm mục đích nâng cao hơn nữa trong các hoạt động xét xử, đưa ra phán quyết đúng người, đúng tội khi áp dụng hình phạt tù có thời hạn, hạn chế tối đa các vụ án bị oan sai.
KẾT LUẬN
Trên cơ sở trình bày ở 03 chương, tác giả kết luận một số nội dung chính như sau:
Áp dụng hình phạt tù có thời hạn được thực hiện sau khi đã định tội danh, trên cơ sở hồ sơ vụ án, kết quả tranh tụng tại Tòa, được Hội đồng xét xử xem xét và xác định các tình tiết của vụ án, căn cứ cơ sở pháp luật của Bộ luật hình sự, Hội đồng xét xử lựa chọn mức hình phạt tù có thời hạn đúng với hành vi phạm tội của bị cáo và đưa ra phán quyết thể hiện rõ trong bản án kết tội về hình phạt đó.
Ở chương 2: Thực tiễn áp dụng hình phạt tù có thời hạn trên địa bàn tỉnh Đồng Nai được thống kê số liệu xét xử qua 5 năm, từ năm 2015 đến 2019. Hết quả hoạt động áp dụng hình phạt tù có thời hạn được đánh giá đã đạt được những hiệu quả nhất định, thể hiện đảm bảo xét xử đúng người, đúng tội, không bỏ lọt tội phạm, không kết án oan người vô tội.
Ở chương 3, tác giả căn cứ từ những thực trạng hiện nay, trình bày một số giải pháp, trong đó u cầu tăng cường cơng tác bảo đảm áp dụng thống nhất pháp luật khi áp dụng hình phạt tù có thời hạn, u cầu đổi mới tổ chức phiên tòa theo tinh thần cải cách tư pháp; nâng cao chất lượng bản án, quyết định của Tòa án; yêu cầu tổng kết rút kinh nghiệm thường xuyên; yêu cầu tăng cường công tác kiểm tra, thanh tra; nâng cao chất lượng đội ngũ Thẩm phán, Thẩm tra viên và Thư ký Tòa án; tăng cường trách nhiệm của người đứng đầu; đổi mới thủ tục hành chính tư pháp tại Tịa án…
Để tiếp tục thực hiện Nghị quyết 49-NQ/TW ngày 2/6/2005 của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, cần phải tiếp tục hồn thiện chính sách, pháp luật hình sự, nhất là đối với việc áp dụng hình phạt tù có thời hạn, đảm bảo mức hình phạt đúng người, đúng tội, đúng tội danh, phải luôn coi
trọng chính sách hướng thiện, tính phịng ngừa trong việc xử lý người phạm tội, tôn trọng và bảo vệ quyền con người.
Với kiến thức hạn chế và thời gian nghiên cứu không nhiều, nên những nội dung trong Luận văn có thể chưa được đầy đủ, khơng tránh khỏi việc có sai sót. Tác giả rất mong sẽ nhận được sự góp ý chân tình, thẳng thắn của quý thầy cô, các nhà khoa học để đề tài được hoàn thiện hơn./.