Đà Nẵng
Nhìn chung, từ thực tế kết quả thực hiện bảo vệ người tố cáo cho thấy, các quy định hiện hành về bảo vệ người tố cáo về cơ bản đã thuận lợi cho việc thực hiện; các biện pháp bảo vệ tương đối toàn diện; vai trò, trách nhiệm của
các cơ quan, tổ chức, cá nhân được quy định khá cụ thể… Tuy nhiên, thực tế thực hiện cũng nảy sinh một số vấn đề vướng mắc như sau:
2.5.1. Bất cập trong công tác bảo vệ bí mật thông tin của người tố cáo
Quá trình giải quyết tố cáo, nội dung tố cáo được tiếp nhận, xử lý bởi nhiều cơ quan, đơn vị với sự tham gia của nhiều cán bộ, công chức qua nhiều bước trình tự, thủ tục vì vậy việc thực hiện bảo mật nội dung tố cáo và thông tin về người tố cáo có những khó khăn. Trong thực tế, người tố cáo thường gửi đơn đến nhiều cơ quan khác nhau, càng làm cho việc bảo mật thông tin thêm khó khăn. Việc thực hiện quy định kiểm tra, xác minh họ, tên, địa chỉ của người tố cáo gặp nhiều khó khăn khi triển khai trong thực tế. Trong khi đó, một số cơ quan truyền thông đưa tin thiếu kiểm chứng cũng làm việc xác minh, bảo mật thông tin thêm khó khăn, phức tạp.
2.5.2. Bất cập về căn cứ để yêu cầu bảo vệ đối với người tố cáo
Nghị định 76/2012/NĐ-CP ngày 03/10/2012 quy định chi tiết một số điều của Luật Tố cáo quy định khi có “căn cứ” cho rằng việc tố cáo có thể gây nguy hại đến tính mạng, sức khỏe, xâm hại đến tài sản, uy tín, danh dự, nhân phẩm; hoặc bị trù dập, phân biệt đối xử tại nơi làm việc… của bản thân người tố cáo và người thân thích của người tố cáo thì họ có quyền yêu cầu người giải quyết tố cáo, cơ quan công an, cơ quan, tổ chức có liên quan áp dụng biện pháp bảo vệ. Tuy nhiên, chưa có một cách hiểu chung về khái niệm “có căn cứ” khi thiếu liệt kê những biểu hiện hình thức và định lượng về mức độ đe dọa. Bên cạnh đó, công tác giải quyết tố cáo còn gặp nhiều khó khăn, vướng mắc vì thiếu các trang thiết bị để phục vụ cho nghiệp vụ chuyên môn để thẩm tra, xác minh những căn cứ làm cơ sở cho việc kết luận nội dung tố cáo.
2.5.3. Bất cập về quy định nơi bảo vệ người tố cáo
Tại điểm 3 Điều 14 Nghị định 76/2012/NĐ-CP, đã quy định: “Khi xác định hành vi xâm hại người được bảo vệ đang diễn ra hoặc có nguy cơ xảy ra
ngay tức khắc, tùy theo tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi xâm hại, người có thẩm quyền giải quyết tố cáo phải chỉ đạo hoặc phối hợp với cơ quan công an áp dụng ngay các biện pháp bảo vệ như bố trí lực lượng, phương tiện, công cụ để bảo vệ an toàn cho người được bảo vệ tại nơi cần thiết; tạm thời di chuyển người được bảo vệ đến nơi an toàn”… Thế nhưng, địa điểm bảo vệ người tố cáo được quy định là “nơi cần thiết” và “nơi an toàn” vẫn chỉ là khái niệm chung chung, chưa có hướng dẫn cụ thể.
2.5.4. Bất cập về quan hệ phối hợp giữa người giải quyết tố cáo và các cơ quan, tổ chức có liên quan trong bảo vệ người tố cáo
Trong thực tế, rất hiếm khi người giải quyết tố cáo đồng thời là người trực tiếp xác minh nội dung tố cáo mà thông thường là giao cho cơ quan thanh tra thành lập đoàn xác minh, nên khi người tố cáo có căn cứ cho rằng mình có thể bị gây nguy hại đến tính mạng, sức khỏe… thì họ thường sẽ thông báo và yêu cầu đến người xác minh. Sau đó, người xác minh báo cáo lại người giải quyết tố cáo để chỉ đạo thực hiện các biện pháp bảo vệ người tố cáo, điều này dẫn đến một số khó khăn, đặc biệt là trong các tình huống phải khẩn trương bố trí lực lượng, phương tiện, công cụ bảo vệ, tạm thời di chuyển người được bảo vệ đến nơi an toàn. Việc vận động, thuyết phục, hướng dẫn người tố cáo và công tác hòa giải chưa được quan tâm, thực hiện đúng mức nên có những vụ việc đơn giản vẫn phát sinh đơn tố cáo, tố cáo vượt cấp. Ngoài ra, việc bảo vệ người tố cáo cũng phải gắn với việc bảo vệ những người cung cấp thông tin, hỗ trợ người tố cáo, người nắm giữ các thông tin, tài liệu quan trọng làm chứng cứ cho nội dung tố cáo.
2.5.5. Bất cập về cụ thể hóa quy trình phối hợp thực hiện các biện pháp bảo vệ
Trong quy định của Luật Tố cáo và văn bản có liên quan chưa cụ thể hóa quy trình thời gian phối hợp, xác minh yêu cầu được bảo vệ của người tố cáo.
Điều đó có thể dẫn đến đùn đẩy trách nhiệm, làm chậm trễ thời gian xác minh, đe dọa đến tính mạng, sức khỏe của người tố cáo và người thân của họ. Do đó, việc thiếu hướng dẫn cụ thể quy trình thủ tục về tiếp nhận, xử lý giải quyết các vấn đề phát sinh liên quan đến việc bảo vệ người tố cáo cũng là vấn đề tạo khó khăn trong thực tiễn. Việc bảo vệ uy tín, danh dự, nhân phẩm và các quyền nhân thân khác của người tố cáo, người thân thích của người tố cáo (tại khoản 2 Điều 16 và tại mục a, khoản 2, Điều 18 Nghị định 76) cũng chưa có quy định cụ thể về thời gian thực hiện bảo vệ của người có thẩm quyền.
2.5.6. Bất cập về công tác tuyên truyền, phổ biến các quy định của pháp luật về bảo vệ người tố cáo
Hoạt động tuyên truyền, phổ biến giáo dục pháp luật về tố cáo và bảo vệ người tố cáo vẫn còn nhiều hạn chế. Vì vậy, còn tình trạng công dân vẫn chưa biết được những quyền lợi và cơ chế bảo vệ khi đứng ra tố cáo. Trong khi đó, việc giải quyết tố cáo trong một số lĩnh vực còn chưa tốt, ảnh hưởng đến quyền của người dân, gây mất lòng tin của nhân dân với cơ quan nhà nước. Công tác bồi dưỡng, nâng cao nhận thức của cán bộ, công chức đặc biệt là những người trực tiếp tham gia vào quá trình bảo vệ người tố cáo chưa được thường xuyên; sự tham gia của các tổ chức xã hội, cơ quan báo chí, truyền thông, luật sư chưa thực sự hiệu quả. Có thể thấy các quy định về bảo vệ người tố cáo hành vi phạm tội đã được quy định trong các văn bản quy phạm pháp luật khác nhau. Về cơ bản, các quy định về điều kiện để bảo vệ người tố cáo, biện pháp để phục hồi danh dự cho những người bị ảnh hưởng bởi những lời tố cáo không đúng sự thực, trách nhiệm của cơ quan có thẩm quyền đã phù hợp. Tuy nhiên, về nội dung, các quy định này còn chung chung, mang tính khái quát. Trong khi đó, các biện pháp bảo vệ cụ thể, cơ chế thực hiện các biện pháp bảo vệ cũng như trách nhiệm của các cơ quan, tổ chức có trách nhiệm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người tố cáo hầu như chưa được
quy định một cách cụ thể trong hệ thống pháp luật Việt Nam hoặc quy định còn sơ sài, một số nội dung quy định chưa rõ ràng, các biện pháp bảo vệ cụ thể thường được quy định trong các văn bản quy phạm pháp luật có liên quan là giữ bí mật họ tên, địa chỉ của người tố cáo.
Các cơ quan, tổ chức có liên quan chưa xây dựng và thực hiện nghiêm túc các quy trình nghiệp vụ về tiếp nhận, xử lý và giải quyết tố cáo; chưa quán triệt sâu sắc ý nghĩa và nâng cao nhận thức của mỗi cán bộ, công chức có trách nhiệm tham gia vào quá trình tiếp nhận, xử lý và giải quyết tố cáo về việc bảo vệ bí mật thông tin người tố cáo.
2.5.7. Nguyên nhân của hạn chế, bất cập trong bảo đảm quyền tố cáo của công dân
- Chính sách, pháp luật nhất là pháp luật về nội dung còn nhiều hạn chế, bất cập, thiếu đồng bộ, đặc biệt là về đất đai liên quan đến việc quy định về
bảo vệ người tố cáo, và các chính sách bảo đảm quyền tố cáo. Các chính sách pháp luật của nhà nước về quản lý, sử dụng đất đai qua các thời kỳ có nhiều thay đổi, thiếu tính ổn định, nhất là những quy định về đền bù giải tỏa, bố trí tái định cư và các chính sách hỗ trợ liên quan chưa hợp lý dẫn đến công tác đền bù, giải phóng mặt bằng, tái định cư gặp nhiều vướng mắc, bất cập. Đây cũng là những nguyên nhân dẫn đến phát sinh phần lớn khiếu nại, tố cáo, kiến nghị của công dân; nhiều trường hợp khiếu nại kéo dài nhằm đòi hỏi thêm quyền lợi; có trường hợp từ việc khiếu nại không đạt mục đích thì chuyển sang tố cáo hoặc việc giải quyết chưa thỏa đáng của các cơ quan có thẩm quyền dẫn đến việc KNTC kéo dài, vượt cấp, tố cáo từ cá nhân này sang cá nhân khác.
- Công tác tiếp công dân, giải quyết tố cáo còn có những hạn chế nhất định. Thủ trưởng cơ quan hành chính ở một số nơi chưa thực hiện đầy đủ trách nhiệm trong tiếp công dân, giải quyết tố cáo, không thực hiện đúng quy
trình giải quyết tố cáo, không tổ chức đối thoại, cá biệt một số trường hợp thiếu công tâm, vi phạm chính sách, pháp luật; đội ngũ công chức tham mưu còn hạn chế về năng lực, trình độ và thiếu kinh nghiệm.
- Công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật về tiếp công dân, giải quyết tố cáo hiệu quả còn thấp; nhận thức và ý thức chấp hành pháp luật của một bộ phận người dân còn hạn chế nên tỉ lệ khiếu nại, tố cáo sai còn khá nhiều, chưa có xu hướng giảm. Nhiều vụ việc đã được giải quyết, đúng chính
sách, pháp luật, có văn bản thông báo chấm dứt, nhưng công dân vẫn tiếp tục khiếu nại tố cáo kéo dài, thậm chí có những phản ứng tiêu cực, gây rối trật tự hoặc bị kẻ xấu lợi dụng lôi kéo, kích động khiếu kiện đông người, phức tạp, vượt cấp.
- Một số các quy định của pháp luật bảo đảm quyền tố cáo còn tồn tại hạn chế bất cập, chưa đồng bộ với các quy định pháp luật tố tụng hành chính, tố tụng hình sự.
- Luật tố cáo bước đầu đưa ra quy định về các biện pháp bảo vệ người tố cáo, đồng thời đã được cụ thể hóa tại Nghị định số 76/2012/NĐ-CP ngày
03/10/2012. Tuy nhiên, các quy định đó chưa khả thi, còn gặp khó khăn trong thực hiện, chưa tạo ra cơ chế pháp lý đầy đủ để bảo vệ người tố cáo một cách hiệu quả và thực chất, chưa xác định rõ trách nhiệm và các điều kiện cần thiết nhất là về tài chính để bảo vệ người tố cáo, người thân thích của người tố cáo một cách hiệu quả và thực chất. Theo đó, cần có các quy định pháp luật cụ thể, chi tiết, đầy đủ, toàn diện, phù hợp với thực tiễn nhằm bảo vệ kịp thời, hiệu quả người tố cáo và người thân thích của người tố cáo. Chú trọng giới thiệu, biểu dương những mô hình hay, các gương điển hình tiên tiến, người tốt, việc tốt trong công tác phát hiện, tố giác, đấu tranh chống tham nhũng, lãng phí, tiêu cực; động viên, cổ vũ các tầng lớp nhân dân thành phố tích cực tham gia tố giác, đấu tranh phòng chống tham nhũng lãng phí.
Luật tố cáo chỉ có quy định mang tính nguyên tắc về khen thưởng đối với cá nhân có thành tích xuất sắc trong việc tố cáo. Vì vậy chưa động viên, khuyến khích được những người có trách nhiệm, dũng cảm đấu tranh chống các hành vi vi phạm pháp luật. Tuy nhiên, việc xử lý theo quy định tại Điều 44 của Luật Tố cáo còn gặp nhiều khó khăn trên thực tế, vì chưa quy định rõ ràng, thiếu các biện pháp chế tài cụ thể trong việc xử lý trách nhiệm đối với các chủ thể có những hành vi vi phạm pháp luật như: cố tình không giải quyết tố cáo, vi phạm thời hạn giải quyết tố cáo, cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ việc giải quyết, cố tình tố cáo sai sự thật, mạo danh người khác để tố cáo…
- Đội ngũ cán bộ, công chức làm nhiệm vụ tiếp dân, nhận và xử lý đơn thư và tham mưu giải quyết tố cáo còn thiếu, trình độ chuyên môn nghiệp vụ,
kinh nghiệm còn hạn chế nhất định,việc áp dụng chính sách, pháp luật vào quá trình giải quyết chưa đúng quy định.
- Ý thức chấp hành pháp luật, nhận thức và sự hiểu biết của công dân còn
hạn chế, chưa thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mình trong quá trình tố cáo; việc cung cấp chứng cứ cho cơ quan chức năng và người có thẩm quyền giải quyết tố cáo chưa đầy đủ, cụ thể, rõ ràng.
- Quá trình phối hợp của các ban, ngành, các cấp tại địa phương trong quá trình giải quyết còn chưa chặt chẽ, chưa kịp thời. Một số vụ việc, cơ quan được yêu cầu cung cấp chứng cứ, thông tin phục vụ cho việc giải quyết tố cáo còn chưa quan tâm thực hiện đúng thời gian. Vì thế, cơ quan thụ lý, xác minh giải quyết phải chờ kết quả trả lời dẫn đến kết quả giải quyết trễ thời gian so với quy định. Vai trò, giám sát của Hội đồng nhân dân, Ủy ban Mặt trận tổ quốc các cấp còn những hạn chế nhất định.
Kết luận Chương 2
Trong Chương này, luận văn đã tập trung làm rõ 4 hoạt động cơ bản của Đảng, Nhà nước ta và xây dựng các thiết chế trong việc bảo đảm quyền tố cáo của công dân. Bốn thiết chế đó là:
- Thứ nhất là xây dựng quy định và cơ chế thực hiện quyền tố cáo của công dân
- Thứ hai là tổ chức tiếp nhận và giải quyết tố cáo của công dân - Thứ ba là giám sát việc giải quyết và bảo vệ quyền tố cáo của công
dân
- Thứ tư là xử lý nghiêm những tổ chức, cá nhân vi phạm pháp luật và công khai kết quả giải quyết
Trong đó, nổi bật nhất là việc tổ chức tiếp nhận và giải quyết tố cáo của công dân. Chính quyền thành phố đã chú trọng hơn trong công tác tiếp nhận và giải quyết tố cáo của công dân. Việc tiếp nhận và giải quyết tố cáo luôn tuân theo những quy định của pháp luật về trình tự thủ tục và thời hạn giải quyết. Lãnh đạo thành phố trang bị hệ thống theo dõi tiếp nhận và xử lý đơn thư giúp cho công tác này được thực hiện có hiệu quả. Bên cạnh đó, thiết chế giám sát việc giải quyết và bảo vệ quyền tố cáo của công dân cũng rất được quan tâm. Dưới sự lãnh đạo, chỉ đạo của Thành ủy, HĐND, UBND công tác thanh tra, kiểm tra, giám sát cũng được tăng cường trên tất cả các lĩnh vực ở tất cả các sở, ban, ngành. Tuy nhiên, lãnh đạo thành phố cũng gặp không ít những vướng mắc, bất cập cụ thể như:
- Bất cập trong công tác bảo vệ bí mật thông tin của người tố cáo - Bất cập về căn cứ để yêu cầu bảo vệ đối với người tố cáo
- Bất cập về quy định nơi bảo vệ người tố cáo
- Bất cập về quan hệ phối hợp giữa người giải quyết tố cáo và các cơ quan, tổ chức có liên quan trong việc bảo vệ người tố cáo, kéo dài thời gian
giải quyết tố cáo
- Bất cập về cụ thể hóa quy trình phối hợp thực hiện các biện pháp bảo vệ người tố cáo
- Bất cập về công tác tuyên truyền, phổ biến các quy định của pháp luật về bảo vệ người tố cáo
Trong đó, bất cập về quan hệ phối hợp giữa người giải quyết tố cáo và các cơ quan, tổ chức có liên quan trong việc bảo vệ người tố cáo, kéo dài thời