tuổi trở lên) suy giảm khả năng lao động (tổn thương cơ thể từ) từ 81% trở lên do thương tích, do bệnh, tật, do bệnh nghề nghiệp, do già yếu. Quan điểm thứ hai cho rằng, con thành niên mà không có khả năng lao động là con thành niên (đủ 18 tuổi trở lên) đang trong độ tuổi lao động theo quy định của pháp luật lao động mà tỷ lệ suy giảm khả năng lao động (tổn thương cơ thể từ) 81% trở lên do thương tích, do bệnh, tật, do bệnh nghề nghiệp hoặc con đã quá tuổi lao động (trên 60 tuổi đối với nam, trên 55 tuổi đối với nữ) Xem thêm tại
https://tapchitoaan.vn/bai-viet/xet-xu/nguoi-thua-ke-khong-phu-thuoc-vao-noi-dung-di-chuc-con-thanh-nien- ma-khong-co-kha-nang-lao-dong#_ftn5
Do vậy, nếu áp dụng quan điểm này vào trường hợp của ông Tâm thì ta có thể thấy rằng, nếu ông bị tai nạn mất 85% sức lao động thì ông sẽ trở thành người thừa kế không thuộc vào nội dung di chúc. Lúc này, hướng xét xử trong tình huống này sẽ khác.
Câu 2.24. Nêu những điểm giống và khác nhau giữa di chúc tặng cho tài sản.
Giống:
+ Là căn cứ làm phát sinh quyền sở hữu, chuyển giao quyền sở hữu tài sản giữa các chủ thể.
+ Đều thể hiện ý chí cá nhân.
+ Tặng cho bất động sản và di chúc về hình thức đều phải được lập thành văn bản ( kể cả di chúc miệng cũng được người làm chứng ghi chép lại bằng văn bản).
Khác nhau:
+ Di chúc chỉ là ý chí của người để lại di sản; tặng cho tài sản là sự thoả thuận giữa các bên.
+ Tặng cho tài sản là việc chuyển giao khi người tặng còn sống, còn di chúc chuyển giao quyền sở hữu cho người thừa kế sau khi người để lại di sản chết.
Câu 2.25: Nếu ông Lưu không định đoạt tài sản của ông cho bà Xê bằng di chúc mà trước khi chết ông Lưu làm hợp đồng tặng cho bà Xê toàn bộ tài sản của ông Lưu thì bà Thẩm có được hưởng một phần di sản của ông Lưu như trên không?
Nếu ông Lưu không định đoạt tài sản của ông cho bà Xê bằng di chúc mà trước khi chết ông Lưu làm hợp đồng tặng cho bà Xê toàn bộ tài sản của ông Lưu thì bà Thẩm không được hưởng một phần di sản của ông Lưu. Vì trước khi ông Lưu chết, phần tài sản của ông Lưu đã được chuyển qua thành tài sản của bà Xê thông qua hợp đồng tặng cho hợp pháp nên khi ông Lưu chết đó không còn là di sản của ông.
Câu 2.26: Đối với hoàn cảnh như câu trên, pháp luật nước ngoài điều chỉnh như thế nào?
Theo khoản 1 Điều 577 của Bộ luật dân sự Campuchia quy định: “Việc cho tặng có hiệu lực khi người cho tặng chết được gọi là cho tặng khi chết.” thì việc ông Lưu định đoạt tài sản của ông cho bà Xê trước khi chết bằng hợp đồng tặng cho thuộc trường hợp này. Đồng thời Điều 568 cũng quy định: “Hợp đồng cho tặng là hợp đồng có hiệu lực khi một trong các bên có hành vi chuyển giao miễn phí tài sản cho bên kia và được bên kia chấp nhận.” Có thể thấy khi toàn bộ tài sản của ông Lưu đã được chuyển giao cho bà Xê thì dẫn đến khi ông Lưu chết đi, ông không còn để lại di sản gì nữa. Như vậy, quy định của Bộ luật dân sự Campuchia về vấn đề này cũng có điểm tương tự với Bộ luật dân sự Việt Nam.
Câu 2.27. Suy nghĩ của anh/chị về khả năng mở rộng chế định đang nghiên cứu cho cả hợp đồng tặng cho.
Theo nhóm, chế định “thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc” nên được mở rộng cho cả hợp đồng tặng cho, vì lý do sau:
Thứ nhất, chế định này là chế định “thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc”, việc này nhấn mạnh rằng ta chỉ được vận dụng chế định này khi người có tài sản định đoạt tài sản bằng cách “lập di chúc” và di chúc phải hợp pháp. Điều này trong thực tế vẫn còn tồn tại một số bất cập. Bởi lẽ, nếu người có tài sản định đoạt tài sản của mình cho người khác không phải bằng phương thức di chúc mà bằng phương thức khác chẳng hạn như tặng cho thì những người đó sẽ không được pháp luật bảo vệ.20 BLDS chỉ bảo vệ những người thừa kế “không phụ thuộc nội dung di chúc” khi người có tài sản lập di chúc là chưa thoả đáng. Theo nhóm, chế định này nên được mở rộng phạm vi cho cả hợp đồng tặng cho chứ không chỉ giới hạn ở di chúc để hạn chế các bất cập nêu trên.
Thứ hai, chế định mà ta đang nghiên cứu có phạm vi áp dụng khá rộng trong pháp luật của một số nước như Bỉ, Pháp… Cụ thể, ở hệ thống này, lưu sản “được thể hiện như một giới hạn đối với tự do định đoạt bằng di chúc hay tặng cho”,