* Về hạn chế
Bên cạnh kết quả đạt được, mối quan hệ giữa VKSND và CQCSĐT tỉnh Phú Yên vẫn còn những hạn chế sau đây:
Thứ nhất, do việc nhận thức chưa đầy đủ về nhiệm vụ, quyền hạn của mỗi bên trong quá trình ĐTVAHS nên thực tế phát sinh: trong mối quan hệ phối hợp chưa xác định rõ nhiệm vụ nào VKSND, CQCSĐT phải làm theo chức năng, việc gì phải chế ước CQCSĐT nên dẫn đến việc phối hợp một chiều, dẫn đến tư tưởng hữu khuynh, né tránh, không xử lý triệt để vụ án, bỏ qua vi phạm của CQCSĐT hoặc biểu hiện “quyền anh, quyền tôi” làm cho vụ án bị kéo dài, chậm giải quyết.
Thứ hai, có những trường hợp VKSND và CQCSĐT tỉnh Phú Yên chưa chủ động trong mối quan hệ, biểu hiện cụ thể ở giai đoạn điều tra, ĐTV không chủ động trao đổi với KSV những nội dung trong từng hoạt động điều tra, những vấn đề mới phát sinh, tiến độ điều tra; ngược lại KSV cũng không quan tâm, phó mặc cho ĐTV nên không nắm được diễn biến cũng như nội dung vụ án. Đến khi hồ sơ kết thúc điều tra, KSV mới tiếp cận hồ sơ, có những vụ án lớn, phức tạp, KSV còn lúng túng, đề xuất xử lý vụ án không chuẩn xác, dẫn đến bị trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Thứ ba, việc xây dựng cơ sở pháp lý mối quan hệ giữa VKSND và CQCSĐT tỉnh Phú Yên chưa xác định được giới hạn và cũng không cụ thể mỗi cơ quan phối hợp và chế ước đến đâu là đủ, đến đâu sẽ lấn sâu nhau nên dẫn đến ỷ lại, trông chờ vào nhau phải tổ chức họp đi họp lại nhiều lần, làm giảm tính chủ động của hai ngành.
Thứ tư,việc xử lý mối quan hệ có khi chưa đúng mức, dẫn đến vi phạm tính độc lập của mỗi cơ quan trong thực hiện chức năng, nhiệm vụ của mình. Không ít những vụ án phức tạp đã xảy ra sự tranh chấp trong việc xác định tội danh, có quan điểm khác nhau về đánh giá chứng cứ, mỗi cơ quan đều giữ nguyên tắc bảo vệ quan điểm của mình, thiếu sự phối hợp, dẫn đến án bị kéo dài, phải trả hồ sơ điều tra bổ
sung nhiều lần… VKSND là cơ quan có thẩm quyền chế ước trong hoạt động điều, song cơ chế để đảm bảo cho VKSND có vị trí, vai trò quan trọng và quyết định
trong TTHS chưa được thể hiện rõ rệt.
Thứ năm, chất lượng thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra cũng như công tác điều tra còn để xảy ra tình trạng bỏ lọt tội phạm, còn để xảy ra thiếu sót,
chưa chủ động phối hợp với CQCSĐT trong đánh giá tài liệu, chứng cứ, chưa thật sự tăng cường trách nhiệm công tố trong hoạt động điều tra, chưa gắn công tố với điều tra... nên chất lượng, hiệu quả giải quyết án chưa cao.
* Về nguyên nhân của hạn chế
- Nguyên nhân khách quan:
Một là, trước tình hình tội phạm diễn biến ngày càng phức tạp, tính chất thủ đoạn phạm tội tinh vi, xảo quyệt, liều lĩnh, bất chấp pháp luật, nhiều thủ đoạn đối phó với cơ quan chức năng, sử dụng công nghệ cao để phạm tội và che dấu tội phạm; quy mô phạm tội ngày càng lớn, tội phạm có tổ chức, nhiều đối tượng tham gia nên việc điều tra, thu thập tài liệu, chứng cứ gặp nhiều khó khăn. Đây là lý do thực tế làm cho một số vụ án để kéo dài, làm cho những nhận định, đánh giá của CQCSĐT cũng như VKSND về việc xác định chứng cứ, đánh giá tính chất vụ án và tội phạm nhiều khi không nhất quán.
Công tác nghiên cứu khoa học về điều tra tội phạm, tội phạm học còn hạn chế, bất cập, chưa tiến kịp so với thực tế do phương thức, thủ đoạn gây án mới rất
tinh vi, xảo quyệt của nhiều loại tội phạm trong điều kiện phát triển kinh tế thị trường, khoa học công nghệ và hội nhập quốc tế. Phương tiện khoa học, kỹ thuật hình sự còn lạc hậu nhưng việc nghiên cứu, tiếp thu, ứng dụng những thành tựu tiên tiến của các nước chưa nhiều và còn chậm.
Hai là, các quy định của pháp luật hình sự, TTHS còn nhiều bất cập, công tác xây dựng, giải thích, hướng dẫn pháp luật chưa kịp thời, nhiều trường hợp còn thiếu, hoặc chưa phù hợp, không thống nhất... dẫn đến tình trạng từng ngành, từng địa phương nhận thức khác nhau, áp dụng không đúng, không đầy đủ, thiếu chính xác. Điển hình là cách tính số tiền sử dụng để đánh bạc trong trường hợp chơi số đề chưa thống nhất giữa VKSND và CQCSĐT dẫn đến số bị can phải đình chỉ điều tra do hành vi không cấu thành tội phạm về tội đánh bạc tăng cao; hoặc Công văn số
234/TANDTC-HS ngày 17-9-2014 của TANDTC yêu cầu các Tòa án “phải trưng cầu giám định hàm lượng” ma túy trong các chất thu giữ nghi là ma túy để lấy đó làm căn cứ kết tội các bị cáo theo quy định của luật đã gây khó khăn, bất cập cho
việc xử lý tội phạm về ma túy, dẫn đến các trường hợp oan, sai, bỏ lọt tội phạm nhưng các văn bản hướng dẫn, khắc phục ban hành chậm.
- Nguyên nhân chủ quan:
Về nhận thức: không ít KSV và ĐTV còn có nhận thức chưa đầy đủ vai trò, nhiệm vụ, quyền hạn của VKSND và CQCSĐT trong giai đoạn ĐTVAHS, từ đó dẫn đến tư tưởng ngại va chạm, xuôi chiều có khi do quá nhấn mạnh chức năng, nhiệm vụ quyền hạn của mình mà không thấy vai trò của quan hệ phối hợp hoặc quá nhấn mạnh vai trò quan hệ phối hợp dẫn đến chờ kết luận liên ngành, làm mất tính chủ động tích cực của từng cơ quan. Công tác phối hợp giữa VKSND và CQCSĐT tuy đã có nhiều chuyển biến nhưng nhiều nơi còn mang tính hình thức hoặc phối hợp một chiều dẫn đến bỏ lọt tội phạm hoặc làm oan người vô tội, xâm phạm quyền tự do dân chủ của công dân. Cơ chế phối hợp chưa hiệu quả, chỉ quan tâm đến khắc phục vi phạm của CQCSĐT mà chưa chú ý đến việc mở rộng điều tra vụ án, triệt để tấn công tội phạm; ngược lại do nể nang, né tránh mà bỏ qua vi phạm dẫn đến sai lầm nghiêm trọng khi giải quyết vụ án.
Về chất lượng đội ngũ ĐTV, KSV: Lực lượng ĐTV, KSV còn thiếu; một số còn thiếu kinh nghiệm thực tiễn; trình độ, năng lực chuyên môn, nghiệp vụ, kiến thức pháp luật còn hạn chế, chưa đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm trong tình hình mới. Công tác tổ chức, đào tạo, bồi dưỡng cán bộ chưa theo kịp sự phát triển về nội dung nhiệm vụ và khối lượng công việc. Công tác quản lý, điều hành, việc bố trí ĐTV, KSV có phần dàn đều cả về số lượng và chất lượng, chưa chú trọng đến địa bàn trọng điểm, phức tạp về an ninh trật tự. Việc phân công cán bộ thụ lý án có lúc chưa đáp ứng được việc ngang tầm với tính chất phức tạp, nghiêm trọng của vụ án, còn thiếu những kiến thức, kinh nghiệm cần thiết, nhất là thiếu sự chuyên nghiệp, chuyên khâu, thiếu chuyên gia giỏi ở các lĩnh vực. Tỷ lệ giữa ĐTV và KSV như thế nào là hợp lý, chưa được nghiên cứu kết luận có đề xuất cụ thể. Trong các vụ án đặc biệt nghiêm trọng, rất phức tạp có đến hàng chục ĐTV tiến hành điều tra mà chỉ có đến hai, ba KSV theo dõi, kiểm sát điều tra; điều này là không hợp lý, không quán xuyến được chất lượng và tiến độ điều tra.
Các điều kiện làm việc, nhất là các phương tiện về kỹ thuật và kinh phí nghiệp vụ chưa thỏa đáng. Thực tế cho thấy, các yếu tố vật chất có tác động, ảnh hưởng lớn đến tính hiệu quả và kịp thời của hoạt động công tố và chất lượng điều tra.
Thực tiễn công tác điều tra xử lý tội phạm đặt ra yêu cầu rất cao vừa đảm bảo việc phát hiện nhanh chóng, chính xác tội phạm vừa phải đảm bảo các yêu cầu về pháp luật, tôn trọng và bảo đảm các quyền cơ bản của công dân, không làm oan người vô tội. Thực tế đội ngũ ĐTV và KSV hiện nay không chỉ thiếu mà còn có mặt hạn chế về trình độ năng lực chuyên môn.
Trong khi đó việc điều tra thu thập chứng cứ một số vụ án mang tính phiến diện, chưa đầy đủ, thiên về chứng cứ chứng minh có tội, chưa quan tâm thu thập các tình tiết, chứng cứ chứng minh không có tội; bỏ qua các tài liệu, chứng cứ, lời khai quan trọng vẫn còn các hiện tượng như ép cung, mớm cung...
Việc phối hợp giữa VKSND và CQCSĐT có lúc, có nơi, có vụ chưa chặt chẽ; có vụ việc CQCSĐT, VKSND chưa đồng thuận trong việc đánh giá chứng cứ, xác định tội danh... Một số trường hợp chưa kịp thời rút kinh nghiệm tìm ra nguyên nhân oan, sai, bỏ lọt tội phạm, nhằm có biện pháp khắc phục.
Công tác phối hợp giữa hoạt động tiến hành tố tụng với các hoạt động bổ trợ tư pháp như: giám định, bào chữa, phiên dịch… chưa chặt chẽ, thiếu đồng bộ. Một số tội danh sử dụng kết luận giám định làm căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự, tuy nhiên trong một số trường hợp việc giám định chưa kịp thời, kết quả giám định thiếu chính xác, không thống nhất... gây khó khăn, lúng túng cho các cơ quan tiến hành tố tụng.
Một số loại tội phạm đòi hỏi nghiệp vụ chuyên ngành (như: công nghệ thông tin, giao dịch dân sự - kinh tế - hợp đồng, kế toán - tài chính - ngân hàng...) nhưng chưa kịp thời tập huấn bồi dưỡng, nâng cao trình độ chuyên môn, nghiệp vụ cho đội ngũ ĐTV, KSV nên chưa cập nhật kịp thời các quy định mới.
Cơ sở vật chất, kinh phí hoạt động, trang thiết bị phục vụ công tác đấu tranh phòng chống tội phạm còn thiếu chưa đáp ứng được yêu cầu.
Kết luận chương 2
Trên cơ sở phân tích, đánh giá thực trạng quan hệ giữa VKSND và CQCSĐT trong ĐTVAHS; Qua đó, có thể khẳng định quan hệ giữa VKSND và CQCSĐT tỉnh Phú Yên ngày càng có hiệu quả. Từ đó, chất lượng điều tra, xử lý tội phạm và chất lượng thực hành quyền công tố, kiểm sát điều tra ngày càng được nâng cao, tạo chuyển biến tốt trong hoạt động điều tra, truy tố, bảo đảm đúng quy định của pháp luật. Tuy vậy, trong quan hệ còn bộc lộ một số khuyết điểm, tồn tại, hạn chế như ở cả CQCSĐT và VKSND mà trực tiếp là ĐTV và KSV chưa thực sự chủ động, tích cực trong mối quan hệ giữa hai cơ quan. Trên cơ sở đó, luận văn cũng phân tích, làm rõ những nguyên nhân chủ quan và khách quan dẫn đến tồn tại, hạn chế nêu trên.
Từ những thực trạng trên là cơ sở đểđề xuất các giải pháp nâng caohiệu quả quan hệ giữa VKSND và CQCSĐT trong thời gian tớiđạt được chất lượng cao hơn, đáp ứng được tình hình mới.
Chương 3:
CÁC GIẢI PHÁP TĂNG CƢỜNG MỐI QUAN HỆ GIỮA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỈNH VÀ CƠ QUAN CẢNH SÁT ĐIỀU TRA TỈNH PHÚ YÊN
TRONG ĐIỀU TRA VỤ ÁN HÌNH SỰ
3.1. Sự cần thiết tăng cƣờng mối quan hệ giữa Viện kiểm sát nhân dân tỉnh và Cơ quan cảnh sát điều tra tỉnh Phú Yên trong điều tra vụ án hình sự
Cải cách tư pháp là một tất yếu khách quan để góp phần khắc phục những yếu kém, sai phạm trong hệ thống tư pháp được Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày
02/01/2002 về một số trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới của BộChính trị chỉ ra: “…chất lượng công tác tư pháp nói chung chưa ngang tầm với yêu cầu và đòi
hỏi của Nhân dân; còn nhiều trường hợp bỏ lọt tội phạm, làm oan người vô tội, vi phạm các quyền tự do, dân chủ của công dân…” [2, tr.2]. Theo đó, Nghị quyết đã
chỉ rõ ưu điểm, khuyết điểm, đề ra những định hướng, quan điểm chỉ đạo lớn cũng như những nhiệm vụ cụ thể của công tác tư pháp nói chung và trong hoạt động điều tra, thực hành quyền công tốvà kiểm sát điều tra nói riêng. Đó là những quan điểm
mang tính định hướng rất quan trọng trong công tác điều tra, truy tốvà xét xử. Thực hiện Nghị quyết số 08-NQ/TW trong thời gian qua đã bước đầu tạo bước đột phá
quan trọng trong việc đổi mới tổ chức và hoạt động của cơ quan tư pháp, tạo nền
móng cho việc cải cách tư pháp mang tính chiến lược ở giai đoạn sau; chất lượng
công tác tư pháp ở các khâu từ điều tra, truy tố, xét xử đến thi hành án đều được
nâng lên một bước; việc chỉ đạo thống nhất, kiên quyết trong việc giải quyết án điểm, án tham nhũng và đấu tranh chống tội phạm đã được thực hiện nghiêm túc; tổ
chức bộ máy và công tác cán bộcác cơ quan tư pháp, bổ trợ tư pháp đã được củng cố, kiện toàn một bước. Vì vậy, vấn đề đặt ra là cần phải thực hiện cải cách tư pháp
một cách đầy đủ và toàn diện nhằm đáp ứng yêu cầu của quá trình xây dựng và hoàn thiện Nhà nước pháp quyền Việt Nam XHCN.
Trên tinh thần đó, Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính
trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 đã xác định rõ vị trí, chức năng,
TAND giữ vai trò trung tâm của hệ thống tư pháp và xét xử là trọng tâm của hoạt
động tư pháp. Trên quan điểm đó, Nghị quyết đã đặt ra những yêu cầu mới trong tổ
chức và hoạt động của CQCSĐT và đặc biệt là VKSND, hướng tới xây dựng một CQCSĐT có sự gắn kết giữa hoạt động trinh sát và điều tra tố tụng, công tố thực thụ, có nhiệm vụ chỉ đạo hoạt động điều tra, chỉ rõ: “Tăng cường trách nhiệm của
công tố trong hoạt động điều tra”. Và hơn thế nữa, điều này tiếp tục được khẳng
định tại Nghị quyết Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XI của Đảng: “Tăng cường
trách nhiệm công tố trong hoạt động điều tra, gắn công tố với hoạt động điều tra”
[13, tr.251].
ĐTVAHSlà giai đoạn TTHS mà trong đó CQCSĐT căn cứvào các quy định của pháp luật TTHS tiến hành các hoạt động điều tra nhằm thu thập, củng cố tài
liệu, chứng cứ, các tình tiết của VAHS, phát hiện nhanh chóng và đầy đủ tội phạm,
cũng như người có lỗi trong việc thực hiện tội phạm để truy cứu trách nhiệm hình
sự. Trong đó chất lượng của mối quan hệ giữa VKSND và CQCSĐT có tác động
đến chất lượng công tác điều tra, truy tốngười phạm tội, theo đó, có ảnh hưởng đến chất lượng xét xử của TAND. Chính vì vậy việc giải quyết và xử lý mối quan hệ
giữa VKSND và CQCSĐT trong ĐTVAHS phải đáp ứng theo yêu cầu của cải cách tư pháp, không tách rời những vấn đềđược nêu trong các Nghị quyết của Đảng về
việc xác định rõ vị trí, chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và tổ chức bộ máy của
CQCSĐT, VKSND. Nghị quyết số 49-NQ/TW của Bộ Chính trị cũng xác định
trước mắt tổ chức hoạt động của CQCSĐT và VKSND như quy định của BLTTHS
năm 2003 và Pháp lệnh tổ chức điều tra hình sự năm 2004, nhưng cần phải phân định rõ thẩm quyền quản lý hành chính với trách nhiệm, quyền hạn trong hoạt động tố tụng theo hướng tăng thẩm quyền cho ĐTV và KSV để họ thực sự chủ động trong thực thi nhiệm vụ, nâng cao tính độc lập và chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi và quyết định tố tụng của mình. Với quan điểm xây dựng các cơ quan tư pháp theo hướng làm rõ hơn vai trò trung tâm của TAND, tổ chức và hoạt động của VKSND, vì vậy phải định rõ vai trò trong việc kiểm tra, đôn đốc, yêu cầu CQCSĐT và ĐTV đề cao trách nhiệm trong việc khởi tố, bắt, giam giữ, điều tra, chứng minh