Kính thưa Quốc hội
Tôi xin tham gia mấy ý sau:
Quá trình thực thi pháp luật về giải quyết các vụ án hành chính, theo nhận thức của tôi trong những năm gần đây chúng ta đã góp phần củng cố lòng tin của nhân dân vào công lý. Quá trình đổi mới cũng như thực thi Hiến pháp lần này tôi thấy tiếp tục hoàn thiện tố tụng hành chính và lần này là hết sức cần thiết, với nhiều điều khoản được đổi mới theo như đã được thể hiện trong dự thảo luật. Tuy nhiên, như dân gian nói ở đây là những vụ án "con kiến kiện củ khoai" đó được tin tưởng hơn vào công lý thì chúng ta cần phải hoàn thiện nhiều hơn nữa những chế định trong này theo hướng đó để tiếp tục củng cố niềm tin trong nhân dân đúng theo quy định của Hiến pháp. Do đó, tôi bày tỏ thêm mấy quan điểm về một số chế định, quy định mới trong luật này.
Thứ nhất, chúng ta thể hiện tại Điều 14 là cho áp dụng án lệ, đây là vấn đề mới, tương tự như trong tố tụng dân sự. Theo quan điểm của tôi thì khó thực hiện được, cũng không nên thực hiện như quy định tại Điều 14. Trong đó có ghi một quy định tôi nghĩ nó trái với nguyên tắc chung là phải áp dụng án lệ, trường hợp không áp dụng án lệ là phải nêu rõ lý do, nguyên tắc tối thượng là thẩm phán và hội thẩm độc lập xét xử ở đâu? Chỉ tuân theo pháp luật ở đâu?. Tôi đề nghị phải thiết kế lại vấn đề này trước hết là phải tuân theo pháp luật, độc lập xét xử, sau đó có những trường hợp nào đó áp dụng án lệ thì chúng ta mới áp dụng.
Thứ hai, khó có thể tin được có một bản án, án lệ đạt được sự chuẩn mực để áp dụng rộng rãi cho tất cả mọi địa phương, địa bàn một trường hợp. Nếu trong dân sự rộng lớn bao la thì chúng ta còn có thể chấp nhận án lệ. Ví dụ, án lệ để đưa ra bảo vụ án này, ở địa phương này, ở tổ chức này được áp dụng giống như ở chỗ khác tôi khó tin, phải áp dụng trước hết là chuẩn mực của pháp luật. Tôi đề nghị Hội đồng thẩm phán phải ban hành ra những tiêu chí, những đánh giá, những tổng kết cụ thể rõ ràng trong một số trường hợp cụ thể. Quy định như thế này tôi thấy chưa chặt chẽ và tôi cũng chưa tán thành.
Về thẩm quyền xét xử, tôi tán thành theo dự thảo. Lý lẽ các đồng chí bác quy định mới này hết sức sắc sảo. Theo tôi, đáp ứng yêu cầu của thực tiễn phải mở rộng thẩm quyền này theo hướng cấp hành chính như trong dự thảo, ví dụ cấp huyện là cấp tỉnh xử, cấp tỉnh là Tòa án cấp cao xử, tôi thấy hay hơn nhiều. Các đồng chí lý lẽ đúng hết rồi nhưng đây là thực tiễn thì muôn hình vạn trạng mà áp lực vô cùng, không có thời gian nên không thể kể ra đây hết được những việc áp lực, tôi không dám đánh giá đội ngũ
thẩm phán của cấp huyện hay cấp tỉnh yếu kém chỗ này thì không phải, các đồng chí đó đảm bảo đủ tất cả trình độ năng lực, kể cả bản lĩnh nữa nhưng dù có bản lĩnh trời đi nữa mà một "a lô" tới là thôi rồi, khó lắm. Cho nên tôi đề nghị quy định theo hướng chúng ta không sợ dân phải đi xa mà không sợ phải xa dân, dù dân có đi xa hơn một tý nhưng niềm tin vào công lý tốt hơn thì dân cố gắng đi xa. Để công lý khách quan đi một tý thì cố gắng động viên dân đi xa để độ an toàn pháp lý tốt hơn.
Vấn đề thứ tư, tôi đại diện theo thẩm quyền, tôi đề nghị điều luật chúng ta phải quy định chặt chẽ hơn đó là đúng như ý kiến đại biểu Quốc hội nói, nhiều ý kiến nói là dứt khoát người đứng đầu, bởi vì anh có quyền hạn phải gắn với trách nhiệm, anh đã bị kiện khi anh thực thi quyền hạn rồi thì khi mời ra tòa thì người đứng đầu trước hết phải ra đã. Nếu vì lý do gì đó không ra được thì phải ủy quyền cho một đồng chí cấp phó trực tiếp mà người giải quyết trực tiếp công việc này, người ký quyết định hành chính ấy được phân công đấy và phải tham gia xuyên suốt đầy đủ toàn bộ không ủy quyền lại cho người khác trong vụ ván để đảm bảo sự nghiêm minh của pháp luật và đảm bảo khách quan trong tố tụng và quyền, nghĩa vụ phải rõ ràng.
Vấn đề tiếp theo về thi hành án, tôi thấy thi hành án có rất nhiều mà hiện nay ách tắc rất nhiều. Hiện nay, chúng ta nếu thiết kế như trong luật là chưa giải quyết được căn bản tình trạng hiện nay, có thể nói thi hành án bỏ túi, thi hành án ách tắc, bao nhiêu bản án về hành chính mà cuối cùng có thi hành được đâu mà lần này chúng ta lại tiếp tục giao cho Chính phủ quy định cụ thể về trình tự, thủ tục thi hành án hành chính, tôi nghĩ coi chừng không nên và coi chừng hóa ra lại xuất hiện thêm một vụ kiện hành chính mới do quy định trình tự thủ tục này của Chính phủ là chưa rõ. Tôi đề nghị phải nghiên cứu làm rõ thi hành án hành chính vào trong luật này.
Về mở phiên họp kiểm tra giao nộp, tiếp cận và công khai chứng cứ, tôi thấy cần thiết để giải quyết băn khoăn của đại biểu về thời gian tiến hành tố tụng bị kéo dài. Tôi đề nghị quy định rõ, phiên họp này phải nằm trong thời gian tiến hành tố tụng để đảm bảo giải quyết được, không sẽ kéo dài. Phiên họp này phải mở trước phiên họp xét xử bao nhiêu ngày để cụ thể, minh bạch thì lúc đó chúng ta thực hiện tốt điều luật này. Xin cám ơn Quốc hội.