Kính thưa Quốc hội,
Qua ý kiến của các đồng chí, tôi tham gia mấy ý liên quan đến những điểm khác nhau.
Thứ nhất, điểm khác nhau giữa tố tụng hành chính và tố tụng dân sự là gì? Khác nhau cơ bản như nhiều đồng chí phát biểu là thiết kế Bộ luật tố tụng hành chính để làm sao bảo vệ bên đi kiện là người yếu thế, bên bị kiện có quyền lực trong tay. Đó là điểm khác biệt cơ bản, phải thiết kế từ khâu khởi kiện, tranh tụng, xét xử và thi hành án theo hướng đưa công lý cho những người yếu thế.
Thứ hai, tôi thấy định nghĩa về hành vi hành chính, quyết định hành chính rất rườm rà. Thực chất hành chính ở đây là hành chính công quyền và đối tượng bị dân kiện là ai, chúng ta phải làm rõ, đối tượng dân đi kiện là hệ thống hành chính nhà nước, có nghĩa là đứng đầu từ Chính phủ xuống Ủy ban nhân dân các cấp, có nghĩa là hành pháp, không
kiện tư pháp, không kiện hành pháp ở đây. Tuy nhiên, bên cạnh đối tượng đó có một đối tượng là các người trong bộ máy công chức bị đuổi việc, thôi việc thì vấn đề này liên quan đến quyền lợi của Luật lao động, đúng ra thực hiện ở Tòa lao động, nhưng trong trường hợp có Tòa hành chính trong bộ máy hành chính có thể mở rộng, tức là đuổi việc, vi phạm Luật lao động, bảo vệ quyền lợi của công chức, người lao động. Còn không được mở rộng quá ra những lĩnh vực khác. Bởi vì kiện là kiện cơ quan hành pháp, tôi xin nói phạm vi rõ như vậy.
Các đồng chí nói rất nhiều về Tòa án huyện, tôi xin nói các lý lẽ đúng hết, nhưng có một vấn đề, tôi biết là những vấn đề cấp huyện mà cấp huyện là giữa quyết định và lãnh đạo của cấp ủy là không có ranh giới, những chuyện đó mà dân kiện tới Chủ tịch huyện có nghĩa là cấp ủy đã quyết rồi, đã bàn rồi và đây là vấn đề tế nhị, người dân gặp tôi nói "ông Lịch ơi ông đừng xúi tôi về huyện kiện vì nó mất công" bởi vì công an thì làm sao mà kiện được, đó là thực tế của ta, hệ thống chính trị của ta là vậy. Chúng ta đừng đem việc khó giao cho ông thẩm phán huyện, đây là vấn đề khó cho họ chứ không phải là tôi không tin họ có trình độ, là vấn đề tế nhị trong thể chế của ta, đó là thực tế. Cách đề nghị của đại biểu Trần Văn Độ rất hợp lý, nếu chúng ta tổ chức có tòa sơ thẩm khu vực thì giải quyết rất gọn, nhưng không có tòa khu vực nên chúng ta tính phương án để làm sao thực tế.
Vấn đề cuối cùng liên quan đến địa vị pháp lý của Viện kiểm sát, tôi đồng tình với phương án 1. Tuy nhiên, tôi đề nghị làm rõ hơn Viện kiểm sát tham gia để bảo đảm thủ tục tố tụng mà công lý cho người yếu thế được bảo đảm, không phải để bảo vệ chính quyền, chỗ này thiết kế rõ như vậy, vai trò Viện kiểm sát rõ hơn tố tụng dân sự. Tôi xin tham gia mấy điểm như vậy. Xin hết.