Thứ nhất, có quy định để đảm bảo người dân tham gia VĐCS. Cụ thể,
việc tham vấn ý kiến doanh nghiệp, người dân và xã hội là một trong những yêu cầu bắt buộc của quá trình ban hành văn bản quy phạm pháp luật. Đối với mỗi loại hình văn bản được xây dựng, ban hành, Luật đều có quy định về việc tham gia góp ý kiến đối với dự thảo văn bản; tổ chức lấy ý kiến của đối tượng chịu sự tác động trực tiếp của văn bản. Việc lấy ý kiến có thể bằng hình thức lấy ý kiến trực tiếp, gửi dự thảo để góp ý, tổ chức hội thảo, thông qua Trang thông tin điện tử của Chính phủ, của cơ quan, tổ chức chủ trì soạn thảo hoặc các phương tiện thông tin đại chúng… Bằng cách này, người dân, doanh nghiệp và các chủ thể kháctrong đời sống xã hội có điều kiện tốt hơn để thực hiện quyền tham gia vào quá trình chính sách như đóng góp ý kiến, phản biện… thông qua đó vừa hiện thực hóa lợi ích của mình, vừa có thể tác động đưa ra những chính sách tốt hơn cho xã hội.Hơn thế nữa, trong mỗi văn bản quy phạm luật đều có quy định về chính sách của Nhà nước đối với lĩnh vực thuộc phạm vi điều chỉnh của luật đó. Ngoài ra, còn có các văn bản dưới luật quy định từng chính sách cụ thể của Nhà nước. Với các quy định này, người dân hoàn toàn có thể biết được ai là người có thẩm quyền xây dựng chính sách, pháp luật ở Việt Nam; ai là người có quyền tham gia vào quá trình xây dựng chính sách, pháp luật; tham gia ở mức độ nào, hình thức nào, giai đoạn nào của quá trình; các chính sách cơ bản thể hiện trong mỗi văn bản quy phạm pháp luật là gì... Từ đó họ có thể chủ động lên kế hoạch để tiến hành VĐCS.
Thứ hai, sự phát triển kinh tế xã hội làm xuất hiện cơ sở kinh tế và xã hội cho VĐCS. Ở Việt Nam hiện nay, các nhóm lợi ích đã xuất hiện và phát triển một cách song song với các đổi mới trong đời sống kinh tế - chính trị của đất nước những năm qua. Cũng như ở các quốc gia khác, các nhóm lợi ích của Việt Nam chủ yếu hoạt động trong lĩnh vực kinh tế. Chúng ta có thể kể đến một loạt các nhóm lợi ích tiêu biểu ở Việt Nam trên lĩnh vực kinh tế như Hiệp hội Chế biến và Xuất khẩu Thủy sản Việt Nam (VASEP), Hiệp hội Thép Việt Nam (VSA), Hiệp hội Cao su Việt Nam (VRA), Hiệp hội Cà phê Ca cao Việt Nam (VICOFA), Hiệp hội các nhà Sản xuất Ô-tô Việt Nam (VAMA), Hiệp hội các nhà Đầu tư Tài chính
Việt nam (VAFI), Hiệp hội Bất động sản TP.HCM (HOREA)... Bên cạnh các hiệp hội, nhóm lợi ích có tổ chức và đăng ký hoạt động chính thức như trên, ở Việt Nam hiện nay còn tồn tại rất nhiều các nhóm lợi ích nhỏ lẻ khác, đôi khi chỉ liên quan tới một số công ty, cá nhân... tập hợp lại như một liên minh tự nhiên khi họ có lợi ích chung bị ảnh hưởng.
Thứ ba, xu hướng phát triển ở Việt Nam trong những năm qua và thời
gian tới thúc đẩy nhu cầu VĐCS. Quá trình công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước đặt trong bối cảnh toàn cầu hóa và chủ trương hội nhập ngày càng sâu rộng và tích cực vào sân chơi quốc tế của Việt Nam sẽ làm cho nhu cầu về VĐCS gia tăng theo cả hai hướng, một là các chủ thể trong và ngoài nước tiến hành VĐCS tại Việt Nam; và hai là các chủ thể Việt Nam, nhất là các Hiệp hội, doanh nghiệp và kể cả là Chính phủ Việt Nam tiến hành VĐCS ở các nước đối tác.
4.3.2. Những thách thức với vận động chính sách ở Việt Nam
Thứ nhất, nhận thức về VĐCS của người dân Việt Nam nói chung, các tổ chức xã hội và doanh nghiệp nói riêng chưa đầy đủ. Doanh nghiệp vẫn có thói quen coi Nhà nước là người quản lý và mình là người bị quản lý. Nhà nước ban hành chính sách thế nào thì doanh nghiệp chỉ có nghĩa vụ tuân thủ và làm theo mà chưa có suy nghĩ phổ biến rằng mình có thể can thiệp vào quá trình xây dựng chính sách đó. Phần lớn sự can thiệp vào chính sách hiện nay xuất phát từ các tổ chức xã hội, tổ chức phi chính phủ hoặc các cơ quan đại diện của các tổ chức quốc tế, chính phủ các quốc gia khác ở Việt Nam, với hình thức tác động khá phong phú, như thông qua các báo cáo, các bản kiến nghị, diễn đàn hoặc thông qua các chương trình tài trợ, đào tạo. Các tổ chức này có ảnh hưởng khá lớn đến chính sách thương mại, kinh tế của Chính phủ Việt Nam và tập trung ở khâu xây dựng văn bản, nhiều hơn là khâu thực thi.
Thứ hai, sự thiếu rõ ràng của hệ thống pháp chế trong bối cảnh năng lực quản trị của nhà nước còn hạn chế và mức độ công khai, minh bạch của nhà nước thấp. Việc phân tích đủ và đúng lợi ích của các bên liên quan trong hoạt động VĐCS là vô cùng quan trọng nhưng hoàn toàn không đơn giản, nhất là trong điều
kiện Việt Nam hiện nay. Ngay cả xác định người có thẩm quyền ra quyết định cũng không dễ vì hệ thống phân quyền, phân cấp của Việt Nam không rõ ràng. Do đó, khó khăn cho các chủ thể vận động vì không biết nên và phải vận động ai và từ đâu. Dù chúng ta đã cố gắng minh bạch hóa các quyết định từ 2004 nhưng đến nay còn khá nhiều công việc cần phải tiếp tục thực hiện. Bên cạnh đó, do sự chồng chéo giữa các chủ thể tham gia vào quá trình chính sách, khó khăn cho việc quy trách nhiệm của các bên có liên quan trong quá trình này, nhất là khi có những bất cập hay những thất bại trong chính sách gây thiệt hại cho đời sống xã hội dẫn đến việc chúng ta thiếu hẳn một môi trường công khai, minh bạch để VĐCS công tích cực có thể phát triển. Thêm vào đó, những hạn chế về năng lực quản trị của nhà nước cùng với mức độ công khai, minh bạch thấp trong các hoạt động của nhà nước chính là một rào cản lớn với VĐCS công tích cực. Điều này có nhiều điểm giống với bối cảnh chính trị của nước Pháp như đã được nghiên cứu ở trên.
Một thực tế khác nữa là các văn bản luật của Việt Nam thường có phạm vi điều chỉnh rộng, áp dụng với nhiều đối tượng. Lý do là vì luật Việt Nam thường được xây dựng theo tư duy tên gọi của văn bản, nội dung văn bản phải đáp ứng các yêu cầu của tên gọi, tên gọi văn bản phải ở mức khái quát cao, có nội hàm rộng, dẫn đến luật Việt Nam thường khá “đồ sộ”. Nói cách khác, luật Việt Nam thường có quy mô lớn, đề cập đến nhiều vấn đề, sử dụng nhiều công cụ pháp lý, liên quan đến lợi ích của nhiều nhóm đối tượng trong xã hội. Điều này cũng có nghĩa là nhu cầu VĐCS đối với mỗi văn bản luật ở Việt Nam sẽ đa dạng hơn so với ở các nước duy trì cách thức xây dựng các đạo luật nhỏ, có phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng hẹp, đề cập đến một vấn đề cụ thể. Ngoài ra, với cách thức xây dựng luật ở Việt Nam như trên, khi thực tế gặp các vấn đề mới phát sinh, cần giải quyết thì người ta áp dụng mô hình nghị định “không đầu” hoặc thông tư “không đầu”. So với quy trình xây dựng, ban hành luật, pháp lệnh thì Quy trình xây dựng, ban hành nghị định, thông tư đơn giản hơn nhiều, đặc biệt là thông tư. Theo quy định hiện hành thì trách nhiệm soạn thảo thông tư thuộc về một đơn vị trực thuộc bộ, cơ quan ngang bộ; trách nhiệm thẩm định dự thảo văn
bản thuộc về tổ chức pháp chế của cơ quan; quy định về tham gia ý kiến của các tổ chức, cá nhân sơ sài, thiếu sự giám sát của các cơ quan ngoài. Chính vì điều này mà có không ít thông tư chất lượng không cao, không khả thi, không hợp lý, thậm chí còn trái luật, nhưng do nó lại có giá trị trực tiếp điều chỉnh những vấn đề mới nảy sinh trong phạm vi một ngành, lĩnh vực, nên thường được các đối tượng điều chỉnh đặc biệt quan tâm. Điều này cũng có nghĩa là khả năng gia tăng nhu cầu VĐCS đối với loại văn bản này là điều khó tránh khỏi. Đây sẽ là một nan giải trong điều kiện kinh nghiệm và trình độ quản lý còn nhiều hạn chế ở Việt Nam.
Thứ ba, các doanh nghiệp chưa có kinh nghiệm VĐCS. Ở Việt Nam, hầu hết các hiệp hội doanh nghiệp mới được thành lập và hoạt động trong một số năm trở lại đây. Một số hiệp hội hoạt động khá hiệu quả, đặc biệt trong lĩnh vực xuất, nhập khẩu, như Hiệp hội chế biến và xuất khẩu thủy sản Việt Nam (Vasep), Hiệp hội dệt may Việt Nam (Vitas), Hiệp hội thép Việt Nam (Vsa)... Họ tham gia vào quá trình lập chính sách liên quan đến ngành của mình, thậm chí đưa ra đề xuất chính sách, đề xuất văn bản, nhưng đa phần các hiệp hội khác hoạt động chưa hiệu quả. Kể từ sau khi Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật có hiệu lực, các doanh nghiệp bắt đầu được tham vấn chính sách, tuy nhiên họ vẫn còn khá bỡ ngỡ trong việc đóng góp ý kiến vào quá trình xây dựng, ban hành chính sách, pháp luật do thiếu kiến thức và thiếu nguồn lực (bao gồm cả nhân lực và tài chính). Các đóng góp từ doanh nghiệp vào chính sách vẫn chưa mạnh và chưa thực chất, mới chỉ dừng ở mức góp ý thay đổi câu từ trong văn bản pháp luật chứ chưa tác động đến độ thay đổi được nội dung cơ bản của văn bản pháp luật hay chính sách dài hạn của Nhà nước. Một số hình thức tham gia tác động vào chính sách như tổ chức điều tra, khảo sát lấy ý kiến phản hồi về chính sách và thực thi chính sách của các doanh nghiệp, hay lấy ý kiến các doanh nghiệp về đánh giá năng lực canh tranh cấp tỉnh… cũng đã bắt đầu được triển khai. Thêm vào đó, khó khăn về tài chính là một cản trở lớn cho hoạt động của các hiệp hội doanh nghiệp Việt Nam. Có tới 72% số hiệp hội hiện nay hoạt động thiếu ngân sách. Hầu hết các hiệp hội không đủ nhân lực, chuyên môn, kỹ năng VĐCS.
Thứ tư, chưa hình thành được đội ngũ VĐCS chuyên nghiệp. Ở Việt Nam, chưa có một doanh nghiệp hay một tổ chức nào tự nhận mình thực hiện dịch vụ VĐCS. Chỉ có một số tổ chức đại diện cho doanh nghiệp, hoặc các tổ chức phi chính phủ, các tổ chức ODA thực hiện các hoạt động được gọi là “vận động chính sách”. Họ không quan tâm đến các vụ việc cụ thể mà quan tâm rất nhiều đến chính sách chung. Lực lượng trực tiếp VĐCS có quy mô lớn hiện nay là các công ty luật. Họ có mối quan hệ với các cá nhân trong cơ quan nhà nước, và cung cấp dịch vụ cho doanh nghiệp nhưng vai trò mới chỉ dừng lại ở khâu tác động vào quá trình thực thi, áp dụng pháp luật, giải quyết các sự vụ nhiều hơn là tác động vào khâu hoạch định chính sách. Trong các doanh nghiệp ở Việt Nam, hầu như chưa có nhân viên chuyên trách về VĐCS. Thông thường, người có tác động chính là giám đốc, người đứng đầu doanh nghiệp. Các cá nhân này có mối quan hệ trực tiếp từ trước hoặc tự thiết lập đối với các cá nhân trong bộ máy công quyền.
Thứ năm, tình trạng tham nhũng phổ biến, suy thoái đạo đức của một bộ phận cán bộ, đảng viên chưa có khả năng ngăn chặn hiệu quả. Nghị quyết Hội nghị Trung ương 4 khóa XI của Đảng Cộng sản Việt Nam đã nhận định: “Một bộ phận không nhỏ cán bộ, đảng viên, trong đó có những đảng viên giữ vị trí lãnh đạo, quản lý, kể cả một số cán bộ cao cấp, suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống với những biểu hiện khác nhau về sự phai nhạt lý tưởng, sa vào chủ nghĩa cá nhân ích kỷ, cơ hội, thực dụng, chạy theo danh lợi, tiền tài, kèn cựa địa vị, cục bộ, tham nhũng, lãng phí, tùy tiện, vô nguyên tắc...” [11, tr. 21].Đến Văn kiện Đại hội XII của Đảng một lần nữa chỉ rõ: “Tình trạng suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống của một bộ phận không nhỏ cán bộ, đảng viên chưa bị đẩy lùi; có mặt, có bộ phận còn diễn biến phức tạp hơn”[12, tr. 185]. Hai chiều hướng biểu hiện của tham nhũng và suy thoái tư tưởng đạo đức, lối sống của cán bộ, đảng viên hiện nay là tình trạng tham nhũng vặt tràn lan, thứ hai là tham nhũng, suy thoái tư tưởng đạo đức, lối sống đã xâm nhập vào đội ngũ những cán bộ, đảng viên giữ những chức vụ ngày càng cao trong các cơ quan nhà nước khiến cho các nỗ lực ngăn chặn, đẩy lùi tham nhũng khó phát huy được hiệu quả.
Tình hình này nếu không được khắc phục sẽ là thách thức rất lớn đối với việc thừa nhận và có những quy định chi tiết về VĐCS ở Việt Nam bởi lẽ nó chính là điều kiện để VĐCS công biểu hiện rõ nét và sinh động những mặt tiêu cực của nó.
4.3.3. Xu hướng phát triển vận động chính sách công ở Việt Nam thời gian tới
Như vậy, có thể thấy rằng, nhu cầu VĐCS trong điều kiện kinh tế - xã hội hiện nay là khách quan và đã bắt đầu xuất hiện ở Việt Nam. Tuy nhiên, vấn đề đặt ra là hoạt động VĐCS sẽ diễn biến thế nào trong những năm sắp tới. Từ những phân tích và nhận định về những biểu hiện cũng như điều kiện cho VĐCS
ở Việt Nam, có thể dự đoán xu hướng phát triển hoạt động này thời gian tới như sau:
Thứ nhất, tranh luận xung quanh việc luật hóa hay chưa luật hóa VĐCS công ở Việt Nam đã, đang diễn ra trong thời gian vừa qua vẫn sẽ tiếp tục trở thành đề tài được thảo luận nhiều hơn trong thời gian tới với những nỗ lực của các bên có liên quan nhưng khả năng luật hóa VĐCS công ở Việt Nam chưa thể thành hiện thực trong ít nhất 5 năm tới đây. Sở dĩ dự đoán như vậy là vì nhu cầu VĐCS của các chủ thể trong đời sống chính trị thực tiễn là khách quan, nhưng trong bối cảnh Việt Nam hiện nay, chúng ta còn thiếu những điều kiện cơ bản để VĐCS có thể phát triển đầy đủ. Hơn thế nữa, nhìn ra thế giới, nhiều nước phát triển cũng chưa có hoặc không có những quy định về VĐCS, và cũng chưa có những bằng chứng thực sự mạnh cho việc chỉ luật hóa VĐCS thì hoạt động này mới phát triển và ngược lại. Ngay như trường hợp Liên bang Nga, dù vấn đề này được trở đi trở lại trên bàn nghị sự nhưng cho đến thời điểm này một luật chính thức cho VĐCS ở Liên bang Nga vẫn chưa có. Nhiều nước được đánh giá là phát triển không chỉ bởi những thành tựu về kinh tế và những chỉ số về môi trường sinh thái, an sinh xã hội, mức độ tham gia của người dân vào đời sống chính trị cao như các nước Bắc Âu cũng gần như không có quy định về VĐCS. Hầu hết các quốc gia châu Á kể cả Trung Quốc, Hàn Quốc, Nhật Bản cho đến thời điểm
này cũng chưa có luật về VĐCS, cũng chưa thấy khả năng có được điều này trong tương lai gần.
Thứ hai, dù chưa có luật VĐCS cũng, cũngchưa thừa nhậnVĐCS công như một yếu tố cần thiết để thực hiện dân chủ trong chính sách ở Việt Nam nhưng những biểu hiện của VĐCS công bao gồm cả những biểu hiện của vận động ngầm của các chủ thể trong và ngoài nước ở Việt Nam cũng như nhu cầu VĐCS của các chủ thể Việt Nam trong sân chơi quốc tế sẽ vẫn tiếp tục diễn ra, cung cấp thêm những bằng chứng hỗ trợ cho những tranh luận về việc nên hay không thừa nhận VĐCS công ở Việt Nam. Toàn cầu hóa và hội nhập quốc tế đang mở ra những cơ hội nhưng cũng đặt Việt Nam trước những thách thức thực sự lớn, yêu cầu các chủ thể của chúng ta phải nhìn nhận lại và thay đổi chiến lược phát triển cho mình để tồn tại và phát triển.