ANH, PHÁP, MỸ
3.2.1. Chủ thể và đối tượng của vận động chính sách ở Anh
Chủ thể gián tiếp của hoạt động VĐCS là những người không tham gia trực tiếp vào quá trình VĐCS. Họ bỏ tiền thành lập văn phòng hay thuê công ty VĐCS vận động cho lợi ích của nhóm mình hay công ty mình tại tất cả các cơ quan trong bộ máy công quyền. Chủ thể gián tiếp của hoạt động VĐCS bao gồm: các nhóm lợi ích, các doanh nghiệp và các chủ thể nước ngoài. Trong số các hiệp hội, doanh nghiệp tiến hành VĐCS thành công tại Quốc hội và Chính phủ Anh có thể kể đến như: Các hiệp hội trong lĩnh vực kinh doanh, thương mại và các công ty công nghệ thông tin, tập đoàn Thames và các công ty dầu khí như: Shell, BP… Ngoài ra, các tổ chức Công đoàn Anh cũng rất mạnh trong việc vận động để bảo vệ lợi ích của người lao động, đặc biệt các tổ chức Công đoàn Anh nhiều khi còn kết hợp với các nhóm lợi ích đại diện nghề nghiệp để nhân đôi sức mạnh của hai bên, tiến hành vận động không chỉ Nghị viện Anh mà còn mở rộng sang cơ quan hành pháp và tư pháp.Cụ thể hơn, những tổ chức sau đây được cho là có nhiều
cuộc tiếp xúc với các nghị sĩ và quan chức chính phủ Anh: Liên đoàn công nghiệp Anh, Công đoàn Nghị viện, Tập đoàn Barclays, Liên đoàn các doanh nghiệp nhỏ, BAE Systems, Royal Dutch Shell, HSBC, Phòng thương mại Anh, Các trường đại học Vương quốc Anh, … Các tổ chức sau đây được nhắc tên nhiều ở Nghị viện, từ đó cũng cho thấy chúng có khả năng gây ảnh hưởng đến các quyết định ở Nghị viện vương quốc Anh bằng cách VĐCS: Ngân hàng Anh, Hiệp hội chính quyền địa phương, Trường kinh tế Luân đôn, Đại học Oxford, Cơ quan về môi trường, Liên đoàn công nghiệp Anh, Trường đại học College London, BBC…
Chủ thể trực tiếp của hoạt động VĐCS là những người trực tiếp tham gia vào quá trình này. Họ là những người trực tiếp lên danh sách tiếp cận, lập hồ sơ về thông tin, gửi thông điệp của khách hàng thuê mình đến các cơ quan công quyền, và quyết định thành công hay thất bại của hoạt động VĐCS. Ở London, thủ đô của nước Anh tồn tại các công ty tư vấn, có vai trò lớn về tư vấn và VĐCS như: Hill & Knowton, Busson Marsteller; có các công ty luật nổi tiếng như: Cleary Gottlieb, Linklaters. Đó chính là điểm đến lý tưởng của các hiệp hội, doanh nghiệp tại Anh khi họ muốn tác động đến việc ban hành chính sách của Chính phủ. Các công ty tư vấn và các hãng luật trên còn có văn phòng đại diện của mình tại Brussels và luôn trong tư thế sẵn sàng cho các chiến dịch VĐCS cấp quốc gia tại EU hay tham gia vào các hiệp hội, doanh nghiệp cấp châu Âu với các quốc gia thành viên khác.
Ở Anh, các Thượng nghị sĩ cũng có thể là những nhà VĐCS. Các thượng nghị sĩ Anh không được trả lương, họ chỉ nhận những khoản tiền trợ cấp khiêm tốn. Vì vậy, nhiều người trong số họ phải làm thêm “nghề tay trái” bên ngoài và gần như một nửa số thượng nghị sĩ làm công việc PR cho các vấn đề cộng đồng. Chính thể chế không đồng nhất tạo ra điều này. Tổ chức APPC cấm các thành viên của mình thuê các thượng nghị sĩ nhưng tổ chức CIPR và tổ chức GAG thấy rằng nếu không được trả lương xứng đáng thì những thượng nghị sĩ không có lí do gì để phải đánh đổi cuộc sống của mình, do đó, họ vẫn sử dụng đội ngũ các thượng nghị sĩ như những cố vấn, những chuyên gia vận động, đồng thời, trong một số trường
hợp, các thượng nghị sĩ Anh còn được xem là một trong những nhóm đối tượng mà các công ty, các chuyên gia vận động hướng tới. Nghiên cứu của Lionel Zetter đã đưa ra kết quả thống kê, theo đó, hiện nay có 145 trên tổng số 743 thượng nghị sĩ Anh khai báo làm tư vấn viên cho các công ty, 20 người trong số họ làm công tác VĐCS [81].
Về quan hệ giữa các chủ thể vận động và các công ty, các nhóm, các chuyên gia vận động chính sách ở Anh cũng có điểm cần lưu ý. Đó là, ở Anh, thuật ngữ “thuê” đôi khi được sử dụng một cách cố ý, thay vì “duy trì”. Đó là bởi vì có hai cách khác nhau để sử dụng các dịch vụ VĐCS. Cách thứ nhất, các chủ thể vận động có thể trả chi phí để duy trì hoạt động vận động thường xuyên, hoặc cũng có thể thuê trong một thời hạn cố định và trả tiền theo từng dự án cụ thể. Trong quá khứ, hầu hết các tổ chức duy trìhình thức sử dụng và trả chi phí VĐCS hàng tháng còn xu hướng ngày nay là trả tiền theo từng dự án [81]. Tuy nhiên, cũng có một chút khác biệt ở quốc gia theo mô hình tự điều chỉnh VĐCS như ở Anh khi có một xu hướng khác là các tập đoàn hay các doanh nghiệp thường ưu tiên xây dựng và phát triển đội ngũ chuyên gia VĐCS riêng của mình hơn là tìm đến các hợp đồng với các chuyên gia VĐCS bởi đây được xem là một trong những cách thức để tránh việc công khai hóa hoạt động VĐCS.
Về đối tượng được vận động, ở Anh, hầu hết các cơ quan lập pháp đều cấm các thành viên của mình có dính líu tới VĐCS. Tuy nhiên, do đặc thù trong tổ chức bộ máy nhà nước, đặc biệt là cán cân quyền lực quá chênh lệch giữa hai viện của Nghị viện, việc vận động các thượng nghị sĩ ở Anh có đôi chút khác biệt. Các Thượng nghị sĩ đôi khi đóng vai trò như những chủ thể được các công ty hay các nhóm lợi ích thuê để vận động, khi khác lại đóng vai trò như những đối tượng được các nhóm lợi ích vận động nhằm tận dụng quan hệ và ảnh hưởng của các thượng nghị sĩ này.
Các đảng chính trị cũng là đối tượng được VĐCS công ở Anh. Hầu hết các đảng phái chính trị ở quốc gia này có một đặc điểm có thể nhận biết và phân biệt khi đặt chúng trong các xu hướng chính trị - cả ở cánh tả, hữu, trung. Tuy nhiên,
họ không đánh đổi quan điểm chính trị, chiến lược và hệ tư tưởng của mình để tối đa hóa sự ủng hộ từ cử tri. Các đảng phái chính trị cũng có nguyên tắc riêng của mình, theo đó, các chính sách hoặc niềm tin được bắt nguồn từ trong lịch sửnhư bản năng và rất ít thay đổi. Chẳng hạn, Đảng bảo thủ ủng hộthị trường tự do, Đảng Lao động muốn mở rộng phúc lợi nhà nước còn Đảng dân chủ tự do hướng tới cải cách bầu cử. Những niềm tin cốt lõi ảnh hưởng rất nhiều đến chính sách - nó là nền tảng hình thành nên mọi cam kết chính sách quan trọng của các Đảng. Do đó, ở Anh, các nhóm lợi ích luôn có xu hướng sẽ tìm đến vận động các đảng chính trị mà về cơ bản, cương lĩnh, chủ trương của họ phù hợp với mong muốn chính sách của các nhóm vận động, như vậy sẽ giúp khả năng thành công của các cuộc vận động trở nên chắc chắn hơn, hiệu quả vận động cũng vì thế mà cao hơn. Tuy nhiên, xét đến cùng, mục đích tồn tại của các Đảng chính trị là để giành được quyền lực - và hoạt động để giữ quyền lực. Do đó, nếu các nhóm vận động có khả năng thuyết phục các đảng rằng chính sách nào đó sẽ khiến Đảng họ thất bại trong cuộc bầu cử thì chắc chắn họ sẽ xem xét lại xem có nên đưa chính sách đó ra hay không. Điều này là nhân tố làm cho VĐCS công ở Anh trở nên nhiều màu sắc hơn [81].
3.2.2. Chủ thể và đối tượng của vận động chính sách công ở Pháp
Chủ thể VĐCS ở Pháp có thể là các nhóm lợi ích, các tổ chức, các cá nhân
có nhu cầu VĐCS để đạt được lợi ích, cũng có thể là các tổ chức, các công ty tư vấn chuyên nghiệp và các cá nhân trực tiếp tham gia VĐCS để đạt lợi ích cho các thân chủ của mình. Theo đó, các chủ thể có nhu cầu VĐCS ở Pháp cũng bao gồm các công ty, các hiệp hội, các tập đoàn, doanh nghiệp đang hoạt động tại Pháp; các chủ thể nước ngoài có nhu cầu tiếp cận và thuyết phục chính phủ Pháp, và kể cả là Chính phủ Pháp trong hoạt động vận động tại liên minh châu Âu.
Bản thân các quan chức hành pháp ở Pháp cũng từng hoạt động với tư cách là chủ thể tiến hành VĐCS. Điển hình là việc ông Aquilino Morelle, một thanh tra công vụ nhà nước Pháp. Năm 2004, trang web báo chí điều tra Pháp Mediapart tiết lộ việc ông Aquilino Morelle làm công việc tư vấn tư nhân cho một công ty dược phẩm Đan Mạch trong khi ông đang làm thanh tra cho Thanh
tra công vụ nhà nước Pháp về xã hội, y tế, việc làm và chính sách lao động (IGAS). Ông đồng thời là đồng tác giả một báo cáo có tựa đề "Khuôn khổ cho các chương trình chăm sóc cho bệnh nhân tham gia điều trị liên quan đến thuốc, tài trợ của các công ty dược phẩm” trong khi lẽ ra ông không được quyền để làm tư vấn như vậy trong năm 2007.
Đối tượng được vận động ở Pháp chính là các nghị sĩ, các quan chức
chính phủ trong đó đặc biệt là Tổng thống, Thủ tướng và cố vấn của họ. Đối tượng được vận động cũng có thể là các ủy ban tham vấn cả chính thức và không chính thức, các chính quyền địa phương. Đôi khi đối tượng được vận động cũng chính là công chúng Pháp cho những vấn đề nhất định của đời sống chính trị - xã hội.
Những vụ việc VĐCS bị phanh phui và những cáo buộc liên quan đến các Tổng thống Pháp cung cấp minh chứng khá thuyết phục rằng chính Tổng thống Pháp là đối tượng chính được các nhóm lợi ích VĐCS. Đầu tiên phải kể đến là trường hợp VĐCS liên quan đến cựu Tổng thống Pháp Nicolas Sarkozy. Trong thời gian đương nhiệm, danh tiếng của tổng thống Sarkozy đã phần nào bị vẩn đục bởi các vụ điều tra tư pháp liên quan đến những người thân cận và phe cánh của ông. Những vụ bê bối này tuy được báo chí đề cập đến từ lâu nhưng do những quy định của Hiến pháp nên nhiều chi tiết chưa được làm sáng tỏ. Cụ thể là theo quy định Hiến pháp năm 1958, tổng thống được quyền tạm miễn truy tố hình sự trong thời gian đảm nhiệm chức vụ đứng đầu nhà nước. Trong chiến dịch tranh cử, đảng Xã hội đã nhiều lần cáo buộc ông Sarkozy tìm mọi cách để tái cử hòng trốn tránh cơ quan tư pháp. Các cuộc điều tra độc lập của cơ quan tư pháp cũng cho thấy sự dính líu rõ ràng của ông Nicolas Sarkozy trong phi vụ bán vũ khí tai tiếng cướp đi sinh mạng của hơn chục công dân Pháp. Dù ông Sarkozy phủ nhận các cáo buộc này một cách mạnh mẽ nhưng trong một quốc gia có nền báo chí độc lập như ở Pháp thì những phủ nhận và biện hộ của ông Sarkozy chỉ đủ sức thuyết phục với một số người thuộc đảng của ông.
Một vị Tổng thống khác của Pháp cũng được cho là có liên quan đến các vụ VĐCS là Jacques Chirac. Hai tháng sau khi rời điện Elysée năm 2007, ông đã phải đối mặt với thẩm phán để trả lời các câu hỏi liên quan đến vụ án lập hồ sơ việc làm giả để gây quỹ tại tòa thị chính Paris thời ông làm thị trưởng. Sau đó, năm 2011, ông Jacques Chirac bị kết án hai năm tù nhưng cho hưởng án treo vì lý do sức khỏe. Ông trở thành tổng thống Pháp đầu tiên bị kết án và nguyên nhân có liên quan đến việc đã nhận sự hỗ trợ từ các nhóm VĐCS ở Pháp.
Ngoài Tổng thống, nhiều Bộ trưởng Pháp cũng từng là đối tượng được VĐCS ở Pháp, điển hình trong đó phải kể đến vụ bê bối Woerth-Bettancourt gắn với tên tuổi của bộ trưởng ngân khố kiêm thủ quỹ của đảng cầm quyền UMP Eric Woerth, Sarkozy lúc đó là bộ trưởng Nội vụ và một Bộ trưởng khác là Valérie Pécresse.
Do sự bất đối xứng về quyền lực ngay trong lĩnh vực lập pháp giữa Quốc hội và nhánh hành pháp, ở Pháp, các chủ thể của nhánh hành pháp, đặc biệt là Tổng thống và Thủ tướng được vận động nhiều hơn là các Nghị sĩ. Nói cách khác, nghị trình chính sách của chính phủ là chương trình nghị sự, và chính phủ đề xuất đa số các luật. Điều này vẫn đúng kể cả khi Luật hiến phápsửa đổi nhằm hiện đại hóa các thể chế của Pháp được thông qua vào năm 2008, Quốc hội có quyền kiểm soát chương trình nghị sự của riêng mình trong những giới hạn nhất định. Sự điều chỉnh này đã làm tăng khả năng một dự luật được đề xuất bởi thành viên Quốc hội thực sự có thể được đưa đến nghị trình lập pháp và có thêm cơ hội hợp lý để được xem xét song cũng không thay đổi được cục diện là ưu thế trong hoạch định các chính sách vẫn thuộc về Chính phủ. Đồng thời, do không có một quy định cụ thể và rõ ràng về việc Tổng thống hay Thủ tướng là người thực tế có quyền cao hơn trong quá trình hoạch định các chính sách, các nhóm VĐCS ở Pháp thường phải lên kế hoạch vận động cả Tổng thống và Thủ tướng, điều này làm phân tán nguồn lực của các nhóm vận động. Ngoài ra, việc các nhóm lợi ích lấy được các thông tin hữu dụng từ Chính phủ để lên kế hoạch cho việc vận động là thực sự khó khăn nên các nhóm lợi ích thường tiếp cận các nghị sĩ với hi vọng có thêm cơ hội cho mình. Theo quy định trong Luật về Tự do Thông tin, thành
viên của quốc hội có thể cố gắng để có được thông tin về những gì họ quan tâm bằng các câu hỏi chính thức, bằng văn bản hoặc bằng miệng. Các câu trả lời được công bố trên tạp chí Officiel. Các nhóm lợi dụng quyền này của các nghị sĩ bằng cách kêu gọi các nghị sĩ đặt câu hỏi cho họ. Họ thậm chí có thể yêu cầu một số nghị sĩ trình bày cùng một câu hỏi, một vấn đề cho chính phủ, nhằm gây áp lực và tăng sự chú ý của các Bộ trưởng đến vấn đề đó[81].
Các thành viên của quốc hội cũng có thể thu được thông tin từ các bộ trưởng chính phủ thông qua các ủy ban lập pháp của họ, thông qua việc sử dụng các báo cáo viên của quốc hội, những người được giao nhiệm vụ tiếp nhận thông tin từ chính phủ và biên tập nó thành mẫu báo cáo phục vụ hoạt động của quốc hội. Đối với các ủy ban quốc hội, các thành viên ủy ban có quyền yêu cầu Chính phủ phải cung cấp các thông tin một cách trực tiếp; còn đối với các báo cáo viên, những người đóng vai trò liên lạc giữa bộ trưởng và quốc hội đối với các đề xuất chính sách cụ thể, thì cơ hội tiếp cận thông tin chắc chắn và đầy đủ hơn thông qua các cuộc thảo luận cả chính thức và không chính thức với các cơ quan hữu quan thuộc Bộ. Tuy nhiên, cũng theo luật này, chỉ báo cáo viên làm việc về các vấn đề ngân sách mới có quyền được thông tin đầy đủ và kịp thời.
Ngoài ra, cũng có một số loại hình tham vấn chính thức diễn ra trong chính phủ Pháp. Một loại là ủy ban tư vấn bắt buộc đã được thiết lập trong nhiều lĩnh vực chính sách. Tuy nhiên, hình thức này thường không hiệu quả bởi vì thực tế không có cơ chế nào đảm bảo việc các ủy ban này sẽ nắm được đầy đủ các thông tin về dự luật cho đến khi nó đã được hoàn thành một cách cơ bản ở mỗi Bộ.
Một loại tham vấn chính thức khác là các ủy ban dự phòng rủi ro chính sách mà thỉnh thoảng được tạo ra bởi các nhân vật trong chính phủ. Những ủy ban tham vấn này có xu hướng được thiết lập trước khi chính phủ quyết định về một vấn đề chính sách cụ thể, và hoạt động một cách hiệu quả để cung cấp các