6. Phần mở rộng các bài nghiên cứu liên quan trước đây
6.1. Söhnke M Bartram, Gregory W Brown, and Frank R Fehle, 2006, “Bằng chứng quốc tế về sử dụng công cụ tài chính phái sinh,” Báo
“Bằng chứng quốc tế về sử dụng công cụ tài chính phái sinh,” Báo cáo hội nghị thường niên số 398.
Lý thuyết phổ biến của quản lý rủi ro tài chính cho thấy rằng các công ty phi tài chính có thể sử dụng các công cụ phái sinh để làm giảm chi phí kiệt quệ tài chính, để phối hợp lưu chuyển tiền tệ với chính sách đầu tư, hoặc bởi vì các cuộc xung đột về vấn đề chi phí đại diện giữa các nhà quản lý và các ông chủ. Sử dụng một cơ sở dữ liệu mới gồm 7.319 công ty tại 50 quốc gia, tác giả thấy rằng các kiểm tra truyền thống của các giải thích này để xác định các công ty có sử dụng các công cụ phái sinh. Thay vào đó, các lựa chọn quản lý rủi ro được xác định nội sinh với các quyết định tài chính và quyết định hoạt động khác theo những cách trực giác nhưng khó khăn cho những lý thuyết cụ thể. Phát hiện này có ý nghĩa quan trọng. Đầu tiên, nó giải thích lý do tại sao việc xác định các động cơ cụ thể của quản trị rủi ro tài chính là khó khăn. Thứ hai, nó cho thấy
rằng sử dụng các công cụ phái sinh có thể có tác động đáng kể đến các quyết định khác của công ty như mức độ và kỳ hạn nợ, chính sách cổ tức, nắm giữ tài sản lưu động, và mức độ phòng ngừa rủi ro điều hành. Thứ ba, nó ngụ ý rằng nghiên cứu thực nghiệm và lý thuyết về quản lý rủi ro doanh nghiệp cần phải kiểm tra ở quy mô rộng hơn các đặc tính và các quyết định của công ty để làm tốt hơn vai trò của các công cụ phái sinh trong chính sách tài chính.
Nghiên cứu này xem xét việc sử dụng các công cụ tài chính phái sinh của 7.319 doanh nghiệp tại 50 quốc gia, chiếm khoảng 80% vốn hóa thị trường toàn cầu của các công ty phi tài chính. Nghiên cứu của tác giả là một cuộc kiểm tra toàn diện đầu tiên trên thế giới về thực tiễn phòng ngừa rủi ro, khác với hầu hết các nghiên cứu trước đây chỉ kiểm tra việc sử dụng của một số loại công cụ tài chính phái sinh (như ngoại hối, lãi suất và giá cả hàng hóa). Phân tích của tác giả mở rộng thêm các tài liệu hiện có trong một số cách khác nhau. Đầu tiên, mẫu lớn làm tăng sức mạnh của việc kiểm tra thống kê các yếu tố quyết định của phòng ngừa rủi ro và do đó giúp làm sáng tỏ sự nhập nhằng trong các nghiên cứu điều tra các công ty của Mỹ là chủ yếu. Thứ hai, tác giả có thể so sánh tầm quan trọng của các yếu tố đặc thù quốc gia và các yếu tố đặc thù công ty. Thứ ba, tác giả có thể sử dụng phạm vi rộng của mẫu để xác định kích cỡ mẫu phụ hợp lý là các công ty có thể sẽ được quan tâm đặc biệt (ví dụ như các công ty có chi phí kiệt quệ tài chính dự kiến cao).
Nhìn chung, tác giả có thể giải quyết một số kết luận mâu thuẫn nhau từ các nghiên cứu trước đây liên quan đến các yếu tố quyết định của phòng ngừa rủi ro. Trong ngắn hạn, gần như tất cả các yếu tố được nghiên cứu bởi các nhà nghiên cứu trước đây đều được kết hợp với việc sử dụng các công cụ tài chính phái sinh. Điều này cho thấy các kết quả khác nhau từ các nghiên cứu trước đây chủ yếu là do năng lực. Đây là tin tức tốt lành. Tin xấu là các kết quả mạnh mẽ từ các thử nghiệm của chúng tôi là phù hợp với một số dự đoán lý thuyết, nhưng trong nhiều trường hợp, kết quả là rõ ràng không phù hợp. Tác giả giải thích điều
này như là bằng chứng cho thấy kỹ thuật thường được sử dụng để kiểm tra động cơ về lý thuyết quản lý rủi ro không có khả năng để cung cấp kết luận rõ ràng bất kể chất lượng dữ liệu (và số lượng dữ liệu) vì bản chất nội sinh quyết định việc sử dụng các công cụ tài chính phái sinh.
Kết luận quan trọng và thuyết phục khác là các công ty ở các thị trường ít các sản phẩm phái sinh hơn, thông thường ở các quốc gia có thu nhập trung bình, thì dường như ít phòng ngừa rủi ro hơn. Điều này phù hợp với khẳng định của một số các nhà hoạch định chính sách là các công cụ phái sinh có thể quan trọng trong việc hạn chế mức độ nghiêm trọng của suy thoái kinh tế tại các nền kinh tế phát triển. Tác động của phát hiện này được củng cố bởi các kết quả khác cho thấy rằng các công ty (thường là trong các quốc gia có rủi ro kinh tế và tài chính cao hơn) thường phòng ngừa rủi ro thường xuyên hơn. Do đó, các nhà hoạch định chính sách tài chính có thể tạo điều kiện thuận lợi cho các hoạt động quản lý rủi ro tài chính của các công ty bằng cách theo đuổi các chiến lược khuyến khích sự phát triển thị trường phái sinh của đồng nội tệ.
6.2. Mackay, P. and Moeller, S. năm 2007, “Giá trị của quản trị rủi ro doanh nghiệp” Tạp chí Tài chính, 62, 1379 – 141 . doanh nghiệp” Tạp chí Tài chính, 62, 1379 – 141 .
Tác giả lập mô hình và ước tính giá trị của quản trị rủi ro doanh nghiệp. Tác giả chứng minh quản trị rủi ro có thể làm tăng thêm giá trị như thế nào khi doanh thu và chi phí không đồng nhất với nhau liên quan đến giá bán và ước lượng mô hình bằng cách hồi quy doanh thu và chi phí hàng quý của công ty tại các thời điểm giá cả đầu ra và đầu vào cao hơn. Với một mẫu gồm 34 nhà máy lọc dầu, tác giả thấy rằng phòng ngừa rủi ro doanh thu lõm và bỏ qua chi phí lõm giữa các đại diện cho từ hai đến ba phần trăm giá trị công ty. Tác giả kiểm tra lại cách tiếp cận của mình bằng cách hồi quy chỉ số Tobin’s q trên giá trị ước tính và mức độ quản lý rủi ro và tìm thấy kết quả phù hợp với mô hình của mình. (tỷ số Tobin’s q là tỷ số giữa giá trị thị trường và giá trị tài sản của một doanh nghiệp)
Trong bài nghiên cứu này, tác giả ước tính một mô hình về giá trị của quản trị rủi ro doanh nghiệp. Cách tiếp cận của tác giả được truyền cảm hứng bởi Smith và Stulz (1985) người đã sử dụng tính không ổn định Jensen để cho thấy rằng sự bất ổn của dòng tiền nên được quản lý nếu công ty đối mặt với sự gia tăng chi phí tài chính. Tác giả áp dụng ý tưởng cơ bản này đến tình hình thực tế của công ty và thấy rằng quản trị rủi ro doanh nghiệp cũng có thể làm tăng thêm giá trị nếu doanh thu và chi phí không liên quan đến các nguy cơ như giá năng lượng.
Tác giả ước tính mô hình của mình bằng cách sử dụng các dữ liệu hoạt động hàng quý cho một mẫu gồm các nhà máy lọc dầu. Tác giả thấy rằng giá trị của phòng ngừa rủi ro doanh thu lõm và bỏ qua chi phí lõm của mỗi đại diện cho khoảng 2% giá trị doanh nghiệp theo phương pháp tiếp cận cơ sở và 3% khi tác giả bao gồm các hoạt động phòng ngừa rủi ro được phản ánh trong dữ liệu. Tác giả thấy rằng thị trường tưởng thưởng cho các công ty có phòng ngừa rủi ro khi phòng ngừa rủi ro tạo ra giá trị và gây bất lợi cho các công ty có phòng ngừa rủi ro khi phòng ngừa rủi ro phá hủy giá trị.