Với hiện trạng sử dụng thuốc hóa học ít hiệu quả trong việc phòng trừ rệp sáp hại cà phê của người dân ở vùng sản xuất. Chúng tôi tiến hành thử nghiệm một số thuốc hóa học phòng trừ rệp sáp trong phòng, trong nhà lưới và ngoài ñồng. Các thuốc trong thí nghiệm ñược sử dụng theo chỉ dẫn của nhà sản xuất.
* Thử hiệu lực một số thuốc hoá học trong phòng
Kết quả thử hiệu lực thuốc trong phòng ñược trình bày trong bảng 3.17.
Bảng 3.17:Hiệu lực trừ rệp của một số loại thuốc hoá học trong phòng (Viện Bảo vệ thực vật- 2009) Hiệu lực trừ rệp (%) Stt Công thức 1 NSP 3 NSP 5 NSP 1 Actara 25WG 0,2% 73,33 82,58 85,27 2 Suprathion 40EC 0,2% 75,56 84,85 89,92 3 Thần ñiền 78DD 0,2% 86,67 89,40 93,80 4 Regent 800WG 0,2% 68,15 72,73 81,39 CV% 2,8 1,8 1,8 LSD0,05 3,68 2,90 3,19 Nhiệt ñộ trung bình: 28,00C
Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp……… 78
Ẩm ñộ trung bình: 75,6%
Trong thí nghiệm, sau 1 ngày phun thuốc hiệu lực trừ rệp của Thần ñiền là cao nhất, ñạt 86,7%. Hai loại thuốc Actara và Suprathion có hiệu lực tương ñương nhau, hiệu lực của Actara là 73,3%, Suprathion là 75,5%. Hiệu lực thấp nhất là Regent, chỉñạt 68,1%.
Sau phun 3 ngày, hiệu lực thuốc ở cả 4 công thức ñều tăng lên. Hiệu lực của Actara ñạt 82,6%, Suprathion ñạt 84,9%, Thần ñiền ñạt 89,4% và Regent ñạt 72,7%.
Sau phun 5 ngày, hiệu lực của Thần ñiền cao nhất, ñạt tới 93,8%. Hiệu lực của 3 loại thuốc còn lại cũng ñều tương ñối cao, Actara ñạt 85,3%, Suprathion ñạt 89,9% và Regent ñạt 81,4%.
Như vậy, bốn loại thuốc thử nghiệm trong phòng ñều có hiệu quả trừ rệp sáp hại cà phê.
* Thử hiệu lực thuốc hoá học trong nhà lưới
Tiếp tục theo dõi hiệu lực của 4 loại thuốc hóa học trên ñể trừ rệp trên cây trồng trong nhà lưới, chúng tôi trình bày kết quả thu ñược trong bảng 3.18.
Kết quả cho thấy, sau phun một ngày, thuốc Actara chỉ ñạt hiệu lực 58,5%, Suprathion ñạt 60,7%, Thần ñiền ñạt 68,2% và Regent ñạt 57%. Ở thời ñiểm 3 ngày sau phun, hiệu lực của các loại thuốc ñều tăng nhưng tương ñối chậm hơn so với thí nghiệm xử lý thuốc trong phòng. Trong ñó hiệu lực của Thần ñiền cao nhất, ñạt 74,8%, Suprathion ñạt 71,1%, Actara ñạt 64,4% và Regent ñạt 63%.
Hiệu lực của thuốc vẫn tiếp tục tăng ở ngày thứ 5 sau khi phun. Thần ñiền ñạt hiệu lực là 82,2%, Suprathion là 78,5%, Actara là 76,3% và Regent
Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp……… 79 là 73,3%. Vào ngày thứ 7 sau phun thuốc, hiệu lực của Thần ñiền ñạt 88,2%, Suprathion ñạt 83,7%, Actara ñạt 80% và Regent ñạt 77,8%.
Bảng 3.18:Hiệu lực trừ rệp của thuốc hoá học trong nhà lưới (Viện Bảo vệ thực vật- 2009) Hiệu lực trừ rệp (%) Stt Công thức 1NSP 3NSP 5 NSP 7 NSP 1 Actara 25WG 0,2% 58,52 64,44 76,30 80,00 2 Suprathion 40EC 0,2% 60,74 71,11 78,52 83,70 3 Thần ñiền 78DD 0,2% 68,15 74,82 82,22 88,15 4 Regent 800WG 0,2% 57,04 62,96 73,33 77,78 CV% 4,2 2,9 2,5 1,6 LSD0,05 5,18 3,99 3,39 2,66 Nhiệt ñộ trung bình: 29,70C Ẩm ñộ trung bình: 79%
Qua bảng số liệu trên có thể thấy khi sử dụng thuốc ñể phòng trừ rệp trên cây trồng trong nhà lưới, hiệu lực của thuốc ñã có sự giảm sút so với xử lý thuốc trong phòng.
* Thử hiệu lực của thuốc hoá học ngoài ñồng
ðể ñánh giá sát thực tế nhất về hiệu quả phòng trừ rệp sáp hại cà phê của những loại thuốc hóa học trên. Chúng tôi ñã tiến hành thử thuốc ngoài ñồng ruộng. Kết quảñược trình bày trong bảng 3.19.
Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp……… 80 Số liệu bảng 3.19 cho thấy, sau phun 7 ngày, hiệu lực của Thần ðiền cao nhất, ñạt 73%. Hiệu lực của Supathion ñạt 59,9%, Actara ñạt 54,4% và Regent ñạt 58%.
Sau phun 15 ngày, hiệu lực của thuốc ñạt cao nhất là Thần ñiền ở mức 84,7%, Suprathion ñạt 78,8%, Actara ñạt 70,3% và Regent ñạt 77,16%.
Như vậy, với việc xử lý thuốc một lần thì thuốc hóa học có hiệu quả nhất ở ngoài ñồng vẫn là Thần ñiền.
Bảng 3.19:Hiệu lực của thuốc hoá học trừ rệp sáp ngoài ñồng (Chiềng Ban - 5/2009) Hiệu lực trừ rệp (%) Stt Công thức 7 NSP 15 NSP 1 Actara 25WG 0,2% 54,39 70,26 2 Suprathion 40EC 0,2% 59,89 78,84 3 Thần ñiền 78DD 0,2% 72,99 84,71 4 Regent 800WG 0,2% 57,98 77,16 CV% 8,0 7,4 LSD0,05 9,80 11,55
Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp……… 81
KẾT LUẬN VÀ ðỀ NGHỊ
KẾT LUẬN
Từ những nghiên cứu của ñề tài, có thể rút ra những ñiểm sau về tình hình rệp sáp hại cà phê chè ở Sơn La:
1. Thành phần rệp sáp: có 4 loài rệp sáp hại cà phê chè ở Sơn La. - Hai loài thuộc họ rệp sáp giả Pseudococcus là rệp sáp Planococcus citri Risso hại quả và loài Planococcus minor Maskell hại rễ. Loài
Planococcus minor Maskell hại rễ cà phê lần ñầu tiên ñược ghi nhận ở Việt Nam.
- Hai loài rệp sáp thuộc họ Coccidae xuất hiện phổ biến trên thân, cành, lá, quả của cây cà phê là rệp vảy xanh Coccus viridis Green và rệp sáp nâu lồi
Saissetia coffeae Walker. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
2. Một số ñặc ñiểm sinh học của rệp sáp Planococcus citri Risso và
Planococcus minor Maskell
- Rệp sáp cái Planococcus citri có kiểu biến thái không hoàn toàn. Vòng ñời của các cá thể từ 33 – 56 ngày, trung bình là 45 ngày. Một rệp cái có thể ñẻ từ 90 – 260 trứng, trung bình là 172 trứng. Tỷ lệ trứng nở ñạt từ 77,2 – 91,1%
- Rệp ñực Planococcus citri có kiểu biến thái hoàn toàn. Thời gian sống (ñời) của rệp ñực chỉ kéo dài từ 21 – 33 ngày, trung bình là 26 – 28 ngày.
- Rệp sáp cái Planococcus minor Maskell cũng có biến thái không hoàn toàn gồm các pha trứng, sâu non (3 tuổi) và trưởng thành. Vòng ñời của rệp cái Planococcus minor từ 37 – 45 ngày, trung bình là 40 ngày . Một cá thể rệp cái có thểñẻ từ 102 – 160 trứng. Tỷ lệ trứng nở dao ñộng trong khoảng 62,5% ñến 89,3%.
Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp……… 82 3. Vềñặc ñiểm sinh thái của rệp sáp hại quả cà phê tại Sơn La:
- Rệp sáp hại quả cà phê xuất hiện ở tất cả các khu vực ñiều tra. Tỷ lệ cây nhiễm rệp từ 47,3% ñến 61,3%.
- Rệp sáp hại quả cà phê chè phát sinh vào cuối tháng 4 sau ñó tăng nhanh và ñạt ñỉnh số lượng vào cuối tháng 6 và ñầu tháng 7. Sau ñó số lượng rệp giảm dần.
- Tỷ lệ cây nhiễm rệp sáp hại quả trong vườn cà phê có cây che bóng là 81,78%. Ở vườn cà phê không có cây che bóng, tỷ lệ cây bị nhiễm rệp ở mức 48,11%.
- Tỷ lệ cây nhiễm rệp ở vườn cà phê kiến thiết cơ bản gần 10%, vườn cà phê kinh doanh có 47,89% cây nhiễm rệp.
4. Một số biện pháp phòng trừ rệp sáp:
- Công thức phun dịch bào tử nấm ñạt hiệu lực trừ rệp cao nhất là 64,3%. Tỷ lệ nấm mọc lại trên rệp chết ở công thức phun dịch bào tử nấm cũng ñạt cao nhất là 71,9%.
- Hiệu lực trừ rệp của nồng ñộ I ñạt cao nhất là 76%. Tỷ lệ rệp chết có nấm mọc lại ở công thức phun dịch bào tử nồng ñộ I là cao nhất, ñạt tới xấp xỉ 82%.
- Qua các thí nghiệm thử thuốc, có thể nhận xét hiệu lực của thuốc Thần ñiền là cao nhất: Trong phòng hiệu lực ñạt 93.8%, trong nhà lưới hiệu lực ñạt 88,2% và ngoài ñồng có hiệu lực là 84,7%.
Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp……… 83 ðỀ NGHỊ
Trên cơ sở những kết quả thu ñược rất cần thiết phải có những ñầu tư nghiên cứu sâu hơn về:
1. Tác hại của rệp sáp hại quả cà phê ñến năng suất và chất lượng cà phê chè tại Sơn La.
2. Quy luật phát sinh, biến ñộng số lượng và vai trò gây hại của rệp sáp hại rễ cà phê Sơn La.
3. Nghiên cứu biện pháp hữu hiệu, an toàn, dễ áp dụng, giá thành phù hợp với người dân vùng trồng cà phê ñể phòng trừ rệp sáp hại cà phê tại Sơn La.
Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp……… 84 TÀI LIỆU THAM KHẢO
Tài liệu tiếng Việt
1. Cây cà phê ở Việt Nam (1999), Nhà xuất bản Nông Nghiệp.
2. Nguyễn Thị Chắt (1999), Cà phê sâu bệnh, cỏ dại và biện pháp phòng trừ, Nhà xuất bản Nông Nghiệp.
3. Nguyễn Thị Chắt, Huỳnh Thị Mỹ Chi, Rệp sáp giảPhenacoccus solenopsis
Tinsley gây hại trên cây hoa cây cảnh tại thành phố Hồ Chí Minh và vùng phụ cận, tạp chí Bảo Vệ Thực Vật, số 3 năm 2008.
4. Nguyễn Tri Chiêm, ðoàn Triệu Nhạn (1974), Tình hình diễn biến một số ñặc tính lý hoá ñất bazan trồng cà phê, cao su ở Phủ Quỳ, Nghiên cứu ñất phân số 4, Nhà xuất bản Khoa học, Hà Nội.
5. Daniel Duris (1998), Báo cáo kết quả khảo sát tại Việt Nam (do dự án GTZ tài trợ), (bản in, không xuất bản).
6. Daniel Duris (2004), Báo cáo của Chuyên gia tư vấn cà phê gửi AFD (bản in, không xuất bản).
7. Nguyễn Thị Hoa (2006), Nghiên cứu rệp sáp hồng Saccharicoccus sacchari Cockerell hại mía và biện pháp phòng trừ tại Thanh Hoá, Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp.
8. Ngô Văn Hoàng, Nguyễn Sỹ Nghị (1964), Kỹ thuật trồng cà phê, Nhà Xuất bản Nông nghiệp, Hà Nội. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
9. Nguyễn ðức Khiêm (2006), Giáo trình Côn Trùng Nông Nghiệp, Nhà xuất bản Nông Nghiệp.
Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp……… 85 10. Nguyễn Văn Liêm (2005), ðặc ñiểm sinh học của rệp sáp giả
Planococcus citri Risso, Báo cáo khoa học hội nghị côn trùng học toàn quốc lần thứ 5, Nhà xuất bản Nông Nghiệp.
11. Nguyễn Võ Linh (1999), Nghiên cứu một số ñiều kiện sinh thái chủ yếu làm cơ sở cho việc phát triển cây cà phê chè ở Việt Nam, Luận án Tiến sỹ Nông nghiệp, Hà Nội, Viện KHKT Nông nghiệp Việt Nam.
12. Tôn Nữ Tuấn Nam, Trương Hồng (1999), ðất và phân bón, Cây cà phê ở Việt Nam, Nhà Xuất bản Nông nghiệp, Hà Nội, trang: 235-282.
13. Nguyễn Sĩ Nghị (1982), Trồng cà phê, Nhà Xuất bản Nông nghiệp, Hà Nội.
14. Phạm Kiến Nghiệp (1985), Kỹ thuật trồng cà phê ở miền Nam, Nhà Xuất bản TP Hồ Chí Minh.
15.ðoàn Triệu Nhạn (2007), Thực trạng, ñịnh hướng phát triển cây cà phê ở
Việt Nam, Trong “Cà phê Việt Nam trên ñường hội nhập và phát triển”, Nhà xuất bản Lao ñộng xã hội, Hà Nội, trang: 165-177.
16.ðoàn Triệu Nhạn (2007), Tổng quan về cà phê Việt Nam và thế giới,
Trong “Cà phê Việt Nam trên ñường hội nhập và phát triển”, Nhà Xuất bản Lao ñộng xã hội, Hà Nội, trang: 7-37.
17. ðoàn Triệu Nhạn (2004), Cơ sở khoa học của việc phân vùng cà phê Arabica ở Việt Nam, Nhà Xuất bản Nông nghiệp, Hà Nội, trang 6; 45. 18. ðoàn Triệu Nhạn (1999), Tình hình sản xuất và thương mại cà phê trên thế giới, Cây cà phê ở Việt Nam, Nhà Xuất bản Nông nghiệp, Hà Nội, trang: 13-33.
19. ðoàn Triệu Nhạn (2002), Văn hoá cà phê, Nhà Xuất bản Mỹ thuật, Hà Nội, trang: 47-49.
Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp……… 86 20. ðoàn Triệu Nhạn (1990), Cây cà phê ở Phủ Quỳ, Nhà Xuất bản Nông nghiệp, Hà Nội.
21. Nguyễn Huy Phát (2000), Sâu hại cà phê và kẻ thù tự nhiên (côn trùng ký sinh, côn trùng và nhện bắt mồi ăn thịt), sâu hại chính cà phê ở Buôn Ma Thuột - ðaklak, Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp.
22.Hoàng Thị Sản, Phan Nguyên Hồng (1986), Thực vật học, Phần phân loại, Nhà Xuất bản Giáo dục, Hà Nội.
23. Phan Quốc Sủng, Hướng dẫn trồng chăm sóc chế biến cà phê, Nhà xuất bản Nông Nghiệp, 1995.
24. Phan Quốc Sủng (1999), Hỏi ñáp về kỹ thuật cà phê, NXB Nông nghiệp. 25. Phan Quốc Sủng (2007), Thành tựu nghiên cứu khoa học ñưa tiến bộ và phục vụ sản xuất của ngành cà phê Việt Nam, Nhà Xuất bản Lao ñộng xã hội, Hà Nội, trang: 64-75.
26. Phan Quốc Sủng (1987), Kỹ thuật trồng, chăm sóc, chế biến cà phê, Nhà Xuất bản Daklak.
27.Phan Quốc Sủng (1999), Lịch sử phát triển cà phê trên thế giới và Việt Nam, Cây cà phê ở Việt Nam, Nhà Xuất bản Nông nghiệp, Hà Nội, trang: 5- 10.
28. Nguyễn Xuân Thanh, Phạm Thị Thuỳ (2005), Nghiên cứu ñặc ñiểm sinh học của rệp sáp Pseudococcus citri Risso hại rễ cà phê và khả năng sử dụng nấm Metarhizium anisopliaeñể phòng trừ rệp sáp tại tỉnh ðaklak năm 2002- 2003, Báo cáo khoa học hội nghị Côn trùng học toàn quốc lần thứ 5, Nhà xuất bản Nông Nghiệp, 2005.
29. Trần Huy Thọ, Trương Văn Hàm, Thông báo kết quả nghiên cứu sâu hại cà phê năm 1999, Viện Bảo Vệ Thực Vật.
Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp……… 87 30. Nguyễn Thị Thuỷ, Phạm Thị Vượng, Lê Xuân Vị, Nghiên cứu một số ñặc ñiểm sinh học và diễn biến quần thể rệp sáp Planococcus sp. hại cà phê ðăk Lăk năm 2006, tạp chí Bảo Vệ Thực Vật số 1 năm 2007.
31. Hoàng Thanh Tiệm (1993), Ảnh hưởng của thời ñiểm tưới nước tới năng suất và phẩm chất của giống cà phê chè Catimor trong ñiều kiện ở Daklak,
Báo cáo Khoa học hàng năm, Viện Nghiên cứu Cà phê Eakmat.
32. Hoàng Thanh Tiệm (1999), Yêu cầu sinh thái cây cà phê, Trong “Cây cà phê ở Việt Nam”, Nhà Xuất bản Nông nghiệp, Hà Nội, trang: 87-94.
33. Hoàng Thanh Tiệm (1999), ðặc tính sinh lý của cây cà phê, Trong “Cây cà phê ở Việt Nam”, Nhà xuất bản Nông nghiệp, Hà Nội, trang: 64-84.
34. Hoàng Thanh Tiệm (1999), Nguồn gốc và phân loại thực vật học cây cà phê, Trong “Cây cà phê ở Việt Nam”, Nhà Xuất bản Nông nghiệp, Hà Nội, trang: 51-62.
35. Vũ Văn Tố (2000), Nghiên cứu rệp sáp Pseudococcus citri Risso hại quả
cà phê và biện pháp phòng trừ bằng hoá học tại tỉnh ðaklak và Gia Lai, Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
36.Tổng cục Thống kê (2008), Niên giám thống kê 2008, Nhà Xuất bản Thống kê, Hà Nội.
37. Phạm Thị Vượng, Trương Văn Hàm (2002), Kết quả nghiên cứu và ứng dụng các biện pháp phòng trừ một số sâu hại quan trọng trên cà phê ở phía Bắc, Tạp chí Bảo vệ thực vật, số 3/2006.
38. Phạm Thị Vượng, Nguyễn Thị Thuỷ, Lê Xuân Vị, Nghiên cứu ứng dụng thực tế quản lý dịch hại tổng hợp (IPM) và một số giải pháp nông học ñể nâng cao năng suất cà phê bền vững ở ðăk Lăk, Kết quả nghiên cứu khoa học công nghệ năm 2008, Viện Khoa Học Nông Nghiệp Việt Nam.
Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp……… 88 39. Báo Nông thôn Việt Nam, Phòng trừ rệp sáp hại tiêu, cà phê, http:// www.nongthon.net/
Tài liệu tiếng nước ngoài
40. Anonymous (1991), Fertilizer technology use, Soil Science Society of America, Inc. Madison, USA.
41. Aucland J. D. (1971), East African Crops, FAO/Longmans, Rome.