- Giai đoạn từ 2005 đến nay
2.2.4. Đánh giá chứng cứ
Đây là yêu cầu khắt khe nhất mà tòa phải đảm nhiệm và trách nhiệm này là quan trọng. Việc đánh giá chứng cứ phải khách quan, toàn diện, đầy đủ và chính xác. Tòa án phải đánh giá từng chứng cứ, sự liên quan giữa các chứng cứ và khẳng định giá trị pháp lý của từng chứng cứ. Tuy nhiên nếu các chủ thể
khác vẫn có quyền đánh giá chứng cứ, nhng tựu chung tòa án vẫn là quan trọng nhất vì là chủ thể có quyền sử dụng chứng cứ để giải quyết vụ việc dân sự.
Hoạt động đánh giá chứng cứ của tòa án có tính chất quyết định tới kết quả giải quyết vụ việc dân sự. Vì vậy, ngoài việc tuân thủ đúng các quy định của pháp luật về đánh giá chứng cứ thì tòa phải hết sức thận trọng, tỷ mỷ trong việc đánh giá chứng cứ; phải xem xét một cách đầy đủ, toàn diện các ý kiến về đánh giá chứng cứ của Luật s và những ngời khác tham gia tranh tụng tại phiên tòa.
Ví dụ: Kết luận giám định khẳng định chữ ký trên hợp đồng mua bán nhà là chữ ký của ông D. Nội dung kết luận chữ ký của ông D là chứng cứ. Nh- ng tòa án phải xem xét liệu rằng kết luận có trung thực không, có thể giám định việc cố ý làm sai lệch kết luận giám định? Nếu vậy có cần giám định lại hoặc giám định bổ sung không?
Những chứng cứ đợc rút ra từ những văn bản công chứng thì việc công chứng có tuân thủ theo đúng các yêu cầu của thủ tục công chứng không? Còn giá trị chứng minh của chứng cứ gốc và chứng cứ sao chép lại là nh nhau. Nói đúng hơn, giá trị chứng minh của chứng cứ đợc sao chép lại hoàn toàn phụ thuộc vào chứng cứ gốc mà từ đó đã sao ra nó. Một đặc điểm của chứng cứ sao chép lại là do qua nhiều lần sao chép lại xuất phát từ nguồn gốc không đầy đủ, không đợc nhận định một cách chính xác, mặt khác việc sao chép, thuật lại đợc thực hiện thông qua con ngời, do con ngời, phụ thuộc vào yếu tố chủ quan của con ngời nên tính khách quan, mức độ chính xác không cao, dễ bị sai lệch. Vì vậy, khi đánh giá cần so sánh với chứng cứ gốc và các loại chứng cứ khác khi đ- a vào sử dụng.
Ngời làm chứng chứng tuy có cam đoan về những lời làm chứng của mình, nhng khi lấy lời khai, thẩm phán phải quan sát tất cả hành vi cử chỉ, ánh mắt, qua đó thẩm phán có thể suy xét họ có khai thật hay không; xem họ có bị mua chuộc, hay bị ép buộc hay không. Mặc dù họ tự khai, ký và khẳng định nh-
ng nếu quan sát kỹ thẩm phán có thể bằng "linh cảm nghề nghiệp" để đa ra phán quyết của mình dựa trên những chứng cứ xác đáng khác.
Vụ án tại tòa K xảy ra nh sau:
Bà Nguyễn Thị A khởi kiện bà Trần Thị B đòi bà B phải thanh toán số nợ năm mơi triệu đồng (50.000.000đ) dựa trên các chữ ký nhận hàng nguyên vật liệu mà bà đã ký nhận trong sổ ghi nợ của bà A. Tại Tòa án bà A đã phôtô và đa cả sổ nợ đi cùng để chứng minh bà B đã ký nợ mình. Nhng bà B một mực khẳng định có mua nguyên vật liệu của bà A để làm nhà nhng chỉ có không dới mời năm triệu đồng (15.000.000đ), Bà B khai do không biết chữ nên bà A viết số nguyên liệu bao nhiêu khi mua cũng không biết; vì là ngời quen nên đến mua và ký chữ ký mà trớc đó bà chỉ học đợc. Để giải quyết vụ việc này Tòa án nên xem xét về tiểu sử bà B có đi học không, và đối với bà A đã từng xảy ra vụ việc tơng tự cha. Sau khi tòa hoãn phiên tòa và đã xác minh đúng từ trớc tới nay cha có việc bà B đi học, mà bà B cha từng ký vào bất kỳ văn bản, tài liệu nào từ trớc đến nay; lý do bà B ký đợc là mới đây con bà đã tập cho mẹ mình học viết đợc tên của bà, vì vậy mà bà đã ký vào sổ nợ của bà là rất vô t mà không biết bà A ghi thêm số hàng vật liệu.