I. TỔNG CUNG VÀ THỊ TRƯỜNG LAO ĐỘNG
3. Hai trường hợp đặc biệt của đường tổng cung.
P PAS AS AS Y Y Y* (a) (b) P*
Hình 2: Hai trường hợp đặc biệt của đường tổng
a. Trường phái cổ điển
Hình 2a mô tả đường tổng cung theo trường phái cổ điển. Đó là một đường thẳng đứng, cắt trục hoành ở mức sản lượng tiềm năng Y*. Đường tổng cung cổ điển dựa trên giả thuyết rằng, các thị trường, trong đó đặc biệt là thị trường lao động, hoạt động một cách hoàn hảo.
- Giá cả sẽ điều chỉnh linh hoạt sao cho số lượng hàng hoá sản xuất ra đúng bằng số lượng mà mọi người mong muốn mua vào.
- Tiền công cũng linh hoạt điều chỉnh cho đến khi nào tất cả mọi người muốn làm việc tại mức tiền công đó đều có việc làm và các hãng kinh doanh sử dụng đúng số lượng nhân công mà họ muốn thuê.
- Khi tiền công điều chỉnh linh hoạt thì thị trường lao động luôn luôn ở trạng thái cân bằng, không có thất nghiệp. Một khi toàn bộ lực lượng lao động được sử
dụng hết, thì không thể gia tăng sản lượng trên mức hiện có, vì thế mà đường tổng cung sẽ cắt trục hoành ởđiểm sản lượng tiềm năng.
- Do nhân công đã được sử dụng hết, các hãng cạnh tranh nhau để dành giật nhân công, đẩy lương và giá lên cao, đáp ứng nhu cầu đang tăng lên: đường tổng cung vì thế mà rất dốc và sẽ thẳng đứng tại mức sản lượng tiềm năng.
b. Trường hợp Keynes
Đường tổng cung theo trường phái Keynes là đường nằm ngang. Đường này ngụ ý rằng các doanh nghiệp sẵn sàng cung ứng mọi khối lượng sản phẩm cần thiết
ở mức giá đã cho P* (Hình 2b).
- Đường tổng cung Keynes dựa trên giả thuyết là thị trường, trong đó, đặc biệt là thị trường lao động không phải lúc nào cũng cân bằng, rằng trong nền kinh tế
- Do luôn có thất nghiệp, các doang nghiệp có thể thuê mướn bao nhiêu nhân công cũng được với mức đã cho. Do đó, họ cũng có thể cung ứng cho mọi nhu cầu mà không cần tăng giá.
Nhận xét:
P
1. Nguyên nhân cơ bản dẫn đến sự khác nhau là do quan niệm về sự hoạt động của giá cả và tiền công trong nền kinh tế thị trường. Theo trường phái cổ điển, giá cả và tiền công là linh hoạt. Theo Keynes chúng là cứng nhắc. Sự khác nhau này còn bao hàm cả quan niệm khác nhau về tốc độđiều chỉnh của nền kinh tế.
- Giả sử nền kinh tế đang cân bằng ở mức sản lượng tiềm năng Y*P (tại E). Bây giờ do một cơn sốc về cầu làm cho tổng cầu giảm mạnh (xem hình 3), đường tổng cầu dịch xuống AD’. Cân bằng mới đạt tại E’.
+ Trong mô hình cổ điển thì giá cả giảm xuống P’. Tiền lương danh nghĩa giảm xuống để giữ cho tiền lương thực tế là không đổi. Do vậy, mức việc làm vẫn đầy đủ, sản lượng vẫn tiếp tục duy trì ở mức sản lượng tiềm năng Y*.
Các nhà hoạch định chính sách kinh tế theo trường phái nầy sẽ không nhanh chóng làm tăng nhanh tổng cầu, nên các hãng bắt đầu giảm giá để nâng sản lượng lên mức họ mong muốn. Đồng thời do nền kinh tế đang có thất nghiệp nên có áp lực giảm mức tiền công thực tế. Nền kinh tế di chuyển dần từ E1 đến E’. Trạng thái cân bằng và mức đầy đủ việc làm được khôi phục tại điểm cân bằng mới E’, với mức giá P’.
+ Trong mô hình Keynes giá cả và tiền công không thay đổi. Tổng cầu giảm làm cho cân bằng mới đạt tại điểm E1, với sản lượng Y, thấp hơn sản lượng tiềm năng. Nền kinh tế lâm vào tình trạng thất nghiệp. Vị trí cân bằng này do tổng cầu quyết định vì lúc này các hãng vẫn muốn tiếp tục sản xuất tại mức sản lượng tiềm năng Y*. E1 E P E’ AD PP ’ AD’ Y Y* Y P
Hình 3: So sánh quan điểm của trường phái cổđiện và Keynes về tốc độđiều chỉnh của tiền công và giá cả
Các nhà hoạch định chính sách kinh tế theo trường phái nầy sẽ thực hiện chính sách mở rộng tổng cầu (nới lỏng tiền tệ hoặc tài khoá) làm tăng tổng chi tiêu của nền kinh tế, đường tổng cầu dịch chuyển sang phải về vị trí ban đầu AD, với mức toàn dụng nhân công.
Tóm lại, sự khác nhau giữa hai trường phái là ở tốc độ của quá trình điều chỉnh nền kinh tế: mô hình Keynes mô tả hành vi của nền kinh tế trong ngắn hạn, mô hình cổ điển mô tả hành vi của nền kinh tế trong dài hạn.