Xét về tổng thể, các quyền của cổ đông theo quy định của pháp luật đã được tuân thủ trên thực tế. Các quyền như tham dự họp ĐHĐCĐ, bầu và bãi miễn thành viên HĐQT, Ban kiểm soát, chuyển nhượng cổ phần, quyền ưu tiên mua trước, quyền nhận cổ tức, v.v.. đã được thực hiện tương đối đầy đủ. Quyền của cổ đông, nhóm cổ đông thiểu số trong việc yêu cầu triệu tập họp ĐHĐCĐ hoặc trực tiếp triệu tập họp theo thẩm quyền đã phát huy được hiệu lực thực tế. Về quyền được cung cấp thông tin, thì ở hầu hết các công ty cổ phần, cổ đông đã nhận được không chỉ tóm tắt Báo cáo tài chính, quyết định của Đại hội đồng Cổ đông, mà còn nhận được cả thông báo về quyết định của HDQT, và thậm chí cả của Giám đốc (Tổng giám đốc). Như vậy, cổ đông trên thực tế đã được cung cấp thông tin nhiều hơn so với quy định của Luật Doanh nghiệp.
ĐHĐCĐ của đại bộ phận (khoảng 96%) các công ty cổ phần thường họp (thường niên) mỗi năm một lần. Một số khá lớn (khoảng từ 30-40%) tổ chức họp ĐHĐCĐ mỗi quý một lần. Về việc triệu tập họp ĐHĐCĐ, đa số công ty (khoảng 60%) nhìn chung tuân thủ đúng trình tự và thủ tục triệu tập họp ĐHĐCĐ. Cuộc họp thường niên thường tập thảo luận và quyết định về ba vấn đề: (i) Báo cáo hàng năm tổng kết tình hình hoạt động sản xuất kinh doanh; (ii) Báo cáo kế hoạch sản xuất kinh doanh của năm tiếp theo; và (iii) mức cổ tức được chia. Ngoài ra, một số công ty bầu HĐQT và Ban kiểm soát tại ĐHĐCĐ thường niên. Như vậy, Đại hội đồng cổ đông đã rất ít hoặc không bàn thảo và quyết định về định hướng chiến lược phát triển công ty.
Trong phần lớn các công ty cổ phần (khoảng 85%), Chủ tịch HĐQT kiêm giám đốc chuẩn bị chương trình, nội dung họp và tài liệu họp ĐHĐCĐ thường niên; và ở số còn lại, Chủ tịch HĐQT, hoặc thành viên thường trực hoặc giám đốc chuẩn bị. Các cuộc họp thường niên của ĐHĐCĐ thường kéo dài nửa ngày (hơn 52%), hoặc một ngày (khoảng 47%); số còn lại kéo dài hơn 1 ngày. Diễn biến cuộc họp thường theo công thức định sẵn là: (i) Chủ tịch HĐQT hoặc giám đốc trình bày báo cáo đã chuẩn bị sẵn; (ii) Ban kiểm soát đọc báo cáo đánh giá “thẩm tra” đã chuẩn bị sẵn từ trước; (iii) thảo luận và chất vấn. Tại hầu hết các cuộc họp thường niên đều có chất vấn của cổ đông đối với HĐQT. Tuy vậy, cũng tại các cuộc họp đó, chỉ có tại một số công ty cổ phần (gần 8%), quyết định của Đại hội đồng cổ đông có bổ sung thêm nội dung mới; còn lại, thông qua đúng những gì do HĐQT và Ban kiểm soát báo cáo. Điều này chứng
QUẢN TRỊ CÔNG TY CỔ PHẦN Ở VIỆT NAM
Quy định của pháp luật, hiệu lực thực tế và vấn đề
tỏ ảnh hưởng của các cổ đông, nhất là cổ đông thiểu số, là không đáng kể đối với những quyết định đã chuẩn bị trước của HĐQT.
Thực tế cũng cho thấy, ở một số không nhỏ các công ty cổ phần, trình tự và thủ tục triệu tập đại hội đồng cổ đông vẫn chưa được tuân thủ đúng. Nguyên nhân khá phổ biến của thực trạng nói trên là HĐQT đã lúng túng, chưa hiểu rõ phải “làm gì”, “làm như thế nào” và “khi nào làm” để triệu tập họp ĐHĐCĐ theo đúng quy định của pháp luật. Và phần đáng kể các tranh chấp trong nội bộ cổ đông công ty cổ phần xuất phát từ việc không thực hiện đúng trình tự và thủ tục triệu tập họp ĐHĐCĐ.
Quan sát thực tế thời gian qua cho không ít các cổ đông đã vi phạm quyền và nghĩa vụ của mình. Những vi phạm thường thấy trên thực tế bao gồm:
Cổ đông lớn (nhất là cổ đông nhà nước) đã lạm dụng quyền và thực thi quyền của mình chưa đúng với quy định của pháp luật như trực tiếp bổ nhiệm đại diện của mình làm thành viên HĐQT, trực tiếp quyết định tăng vốn điều lệ hoặc điều chuyển, sử dụng tài sản của công ty phục vụ cho lợi ích riêng của mình hoặc cho công ty con khác; hoặc đã sử dụng vị thế là cổ đông đa số biểu quyết dành cho mình quyền mua nhiều hơn với giá ưu dãi khi công ty phát hành thêm cổ phần mới, v.v...
Cổ đông sáng lập không góp đủ và đúng số cổ phần đăng ký mua là khá phổ biến. Có sự nhầm lẫn phổ biến (vô tình hoặc cố ý) giữa vốn điều lệ, số cổ phần tạo thành vốn điều lệ và số cổ phần được quyền phát hành. Vốn điều lệ là giá trị danh nghĩa của tổng số cổ phần đã phát hành của công ty và là một trong số các nội dung đăng ký kinh doanh của công ty. Tuy vậy, trên thực tế ở một số lớn công ty cổ phần hiện nay ở nước ta, vốn điều lệ khai báo và đăng ký là giá trị danh nghĩa của cả số cổ phần đã bán và số cổ phần được quyền chào bán (nhưng chưa bán hay chưa phát hành). Thậm chí ở một số công ty cổ phần đã phát hành chỉ chiếm một số rất nhỏ, chiếm khoảng 1/20 tổng số cổ phần đăng ký thành vốn điều lệ của công ty. Vi phạm nói trên đã tạo ra một số hệ quả không tốt đối với công ty, cổ đông của công ty và cả các bên có liên quan. Trước hết, nó tạo ra một sự nhầm lẫn về sở hữu và cơ cấu sở hữu công ty; có thể có sự chênh lệch lớn giữa cơ cấu sở hữu theo cổ phần đã góp và cơ cấu sở hữu theo số cổ phần đăng ký góp.
QUẢN TRỊ CÔNG TY CỔ PHẦN Ở VIỆT NAM
Quy định của pháp luật, hiệu lực thực tế và vấn đề
Hộp 1: Cổ đông sáng lập không góp đủ số cổ phần đã đăng ký: vấn đề và hệ quả
Công ty CP Sơn Hà thành lập năm 2003 với 4 cổ đông sáng lập A. B.C và D, và số vốn điều lệ đăng ký là 80 tỷ đồng được chia thành 80.000 cổ phần (mệnh giá mỗi cổ phần là 1 triệu đồng). Cổ đông A đăng ký góp 50% tương đương 40.000 cổ phần; cổ đông B đăng ký góp 25%, tức 20.000 cổ phần; cổ đông C 15%, tức 12.000 cổ phần; còn cổ đông D 10% tức 8.000 cổ phần. Sau hai năm hoạt động, ĐHĐCĐ của công ty đã ra nghị quyết tăng vốn điều lệ lên 160 tỷ đồng, tức tăng thêm 80 tỷ với 80.000 cổ phần mới; và các cổ đông hiện tại đã đăng ký như sau: A : 40%, tức là 32.000 cổ phần, B: 30% tức là 24.000 cổ phần; còn C và D đều 15% tức 12.000 cổ phần mỗi cổ đông. Như vậy, sau lần quyết định tăng vốn điều lệ nói trên cơ cấu sở hữu theo số cổ phần đăng ký mua như sau: A 45%, B 27,5%, C 15% và D 12,5%.
Tuy vậy, cho đến giữa năm 2007 (tức sau gần 4 năm kể từ ngày được cấp giấy kinh doanh), mỗi cổ đông chỉ đóng góp thực tế khoảng 2 tỷ đồng, tương đương 2000 cổ phần theo mệnh giá. Như vậy, số cổ phần mà họ thực sự thanh toán chỉ bằng khoảng 1/20 số cổ phần họ đăng ký mua (tức là bằng 1/20 tổng số cổ phần được quyền phát hành). Sau đó không lâu, Cổ đông D muốn rút khỏi công ty và chào bán cho các cổ đông còn lại tổng số cổ phần đã đăng ký mua với giá 3 triệu đồng/cổ phần; tức là gấp 3 lần so với giá trị danh nghĩa. Tuy vậy, họ không thống nhất được về việc mua cái gì?; mua số cổ phần đã góp hay mua lại “quyền mua”?. Các cổ đông còn lại đã thống nhất quyết định trả lại cho cổ đông D tổng số vốn đã góp là 2 tỷ cộng thêm 3 năm lãi suất ngân hàng; đồng thời, “thu lại” số cổ phần mà cổ đông D đăng ký mua chia cho ba cổ đông còn lại. Công ty cổ phần Sơn Hà đã chuyển trả số tiền đó cho Cổ đông D vào tài khoản của D tại một ngân hàng. Như vậy, các cổ đông đã lấy tiền của công ty để thanh toán cho số cổ phần mua lại từ cổ đông D. Tuy nhiên, cổ đông D đã từ chối chuyển nhượng với giá trị
QUẢN TRỊ CÔNG TY CỔ PHẦN Ở VIỆT NAM
Quy định của pháp luật, hiệu lực thực tế và vấn đề
nói trên; và đã chuyển trả lại Công ty cổ phần Sơn Hà cả “gốc” và “lãi” nói trên.
Các sai phạm chủ yếu trong trường hợp này là:
Các cổ đông đã không thanh toán hết số cổ phần đã đăng ký mua ngay khi đăng ký thành lập công ty theo quy định của pháp luật.
Khi các cổ đông chưa thanh toán hết số cổ phần đã đăng ký; tức là Công ty chưa sử dụng hết số cổ phần được quyền phát hành để huy động vốn, thì đã quyết định phát hành thêm cổ phần mới. Trong trường hợp này về bản chất, có thể nói Công ty đã bán chịu cho cổ đông theo mệnh giá với tỷ lệ không tương xứng với tỷ lệ sở hữu; trong khi giá thị trường có thể cao hơn.
Có sự nhầm lẫn cố ý hoặc vô tình giữa số cổ phần đã phát hành và số cổ phần được quyền phát hành. Tổng giá trị danh nghĩa của số cổ phần được quyền phát hành đã được đăng ký thành vốn điều lệ. Trong khi đó, vốn điều lệ là giá trị danh nghĩa của số cổ phần đã phát hành.
Về bản chất, cổ đông D đã chuyển nhượng “quyền mua”, như là chuyển nhượng cổ phần. Tuy vậy, có sự nhầm lẫn về khái niệm “quyền mua” được quy định trong luật doanh nghiệp. “Quyền mua” theo quy định của Luật Doanh nghiệp phát sinh khi công ty phát hành thêm cổ phần mới, và cổ đông hiện hữu đương nhiên được quyền ưu tiên mua trước tương ứng với tỷ lệ góp vốn. Đó là “quyền được mua trước” và nếu cổ đông không góp thêm vốn, thì có quyền chuyển nhượng quyền mua đó cho người khác; còn khi đã đăng ký, nghĩa là đã cam kết mua, thì phải thanh toán đủ giá trị cổ phần đã cam kết đó.
QUẢN TRỊ CÔNG TY CỔ PHẦN Ở VIỆT NAM
Quy định của pháp luật, hiệu lực thực tế và vấn đề
Các cổ đông còn lại đã lạm dụng, lấy tài sản của công ty để phục vụ cho lợi ích riêng của mình. Cụ thể là, đã có ý định lấy tiền vốn của Công ty thanh toán số cổ phần mà học dự định mua lại từ cổ đông D.
Hệ quả của những vi phạm nói trên thực sự là nghiêm trọng thể hiện trên một số điểm sau đây:
Một là, gây nhầm lẫn nghiêm trọng đối với các chủ nợ và các bên khác có liên quan khác. Có thể nói, các cổ đông đã cố tình lừa dối khách hàng và các bên khác có liên quan khác. Bởi vì, trước pháp luật bên thứ ba, Công ty có vốn điều lệ 160 tỷ đồng; và họ có thể cho rằng các cổ đông đã góp đủ số cổ phần và chịu trách nhiệm trong phạm vi giá trị số vốn đó đã góp vào công ty. Nhưng trên thực tế, các cổ đông mới chỉ góp khoảng 1/20 số đó mà thôi; và do đó, họ chỉ chịu trách nhiệm trong phạm vị giá trị cổ phần đã thành toán, tức khoảng 8000 cổ phần với trị giá danh nghĩa 8 tỷ đồng.
Hai là, các cổ đông đã gây nhầm lẫn thậm chí lừa dối những cổ đông tiềm năng, người muốn trở thành cổ đông của công ty. Nếu các nhà đầu tư tiềm năng nhận chuyển nhượng từ các cổ đông hiện hữu, thì họ có thể nhận chuyển nhượng “các cổ phần bị giả mạo”; bởi vì, trên thực tế, công ty chưa phát hành các cổ phần đó, nên chúng chưa tồn tại trên thực tế.
Ba là, có sự chênh lệch rất lớn giữa cơ cấu sở hữu thực góp và cơ cấu sở hữu theo số cổ phần đăng ký. Vậy, trên thực tế, quyền lực và quyền lợi của cổ đông sẽ thực hiện theo cơ cấu nào?. Đây là nguyên nhân phổ biến của tranh chấp nội bộ cổ đông công ty cổ phần, nhất là các công ty có được sự thành công nhất định ban đầu và có tiềm năng phát triển khả quan.
QUẢN TRỊ CÔNG TY CỔ PHẦN Ở VIỆT NAM (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Quy định của pháp luật, hiệu lực thực tế và vấn đề
Bốn là, Công ty đã mất đi tất cả số thặng dư vốn, khi phát hành thêm cổ phần mới. Số thặng dư vốn đó “rơi vào tay” cổ đông, mà đáng ra là tài sản của công ty; qua đó, Công ty mất đi số vốn cần thiết để đầu tư phát triển. Ví dụ đối với cổ đông D, nếu chuyển nhượng thành công 20.000 cổ phần, trong đó, chỉ có 2000 cổ phần thực sự là cổ đông D, còn lại, 18.000 cổ phần thuộc loại chưa phát hành là của công ty. Nếu giá chuyển nhượng là 3 triệu đồng, thì Công ty trên thực tế có thể bị mất 36 tỷ thặng dư vốn. Nếu cả 4 cổ đông đều chuyển nhượng cho các nhà dầu tư như đã trình bày trên đây, thì Công ty có thể bị chiếm đoạt 304 tỷ đồng (Công ty chỉ thu về được số vốn cổ phần tối đa là 160 tỷ, trong khi đó, số vốn thực thu về qua phát hành cổ phần mới có thể nhiều lần như trình bày trên đây). Do đó, nguy cơ thất bại của dự án này là rất lớn, và giá cổ phần về lâu dài của công ty có thể giảm xuống đáng kể. Nghịch lý ở đây là công ty có thể sẽ thất bại, nhưng các cổ đông sáng lập vẫn có thể “thành công”.
Trường hợp trình bày trên đây là khá phổ biến đối với các công ty cổ phần thành lập mới; và có thể tạo ra ra những hệ quả tiêu cực đối với công ty và các bên có liên quan. Vì vậy, Cơ quan đăng ký kinh doanh cần lưu ý phân biệt được số cổ phần đã phát hành và số cổ phần được quyền phát hành trong đăng ký vốn điều lệ của công ty cổ phần, đồng thời, giám sát để cổ đông sáng lập phải đóng đủ số cổ phần họ đăng ký mua trong thời hạn 90 ngày kể từ ngày đăng ký kinh doanh. Các nhà đầu tư cần thận trọng trong việc nhận chuyển nhượng cổ phần cổ đông sáng lập, đảm bảo nhận được cổ phần thật, chứ không phải cổ phần giả mạo. Công ty và cổ đông của công ty cần ý thức rõ ràng rằng cổ phần là tài sản của công ty và là công cụ để huy động vốn; chỉ khi cổ phần được phát hành và thanh toán đủ, thì nó mới là tài sản của cổ đông; tất cả những cổ phần chưa phát hành trong mọi trường hợp đều là của công ty; không thể “phân phát” dưới mọi hình thức số tài sản này của công ty cho các cổ đông.
QUẢN TRỊ CÔNG TY CỔ PHẦN Ở VIỆT NAM
Quy định của pháp luật, hiệu lực thực tế và vấn đề
Và đó là nguyên nhân của không ít các tranh chấp, mâu thuẫn trong nội bộ cổ đông của công ty. Hai là, về bản chất, có thể coi số cổ phần đã đăng ký và chưa góp đó là số cổ phần mà cổ đông đã mua chịu (với giá bằng giá trị danh nghĩa) của công ty. Hay nói ngược lại, công ty đã bán chịu số cổ phần đó cho cổ đông với giá bằng giá trị danh nghĩa của cổ phần. Bằng cách đó, công ty đã mất đi cơ hội huy động vốn cổ phần để phát triển; bởi vì, nếu giá cổ phần tăng lên, tất cả thặng dư vốn có được thuộc về sở hữu của cổ đông, chứ không phải của công ty; thậm chí công ty còn có thể không thu được số vốn bằng giá trị danh nghĩa của cổ phần đó. Điều này làm hại đến phát triển lâu dài của công ty và cả lợi ích lâu dài của cổ đông. Ba là, gây nhầm lẫn có thể dẫn tới cả lừa dối làm hại đến lợi ích của bên thứ ba ít nhất trên 2 điểm. Điều thứ nhất là, vốn điều lệ thực tế, đúng nghĩa và hợp pháp có thể thấp hơn nhiều so với vốn điều lệ đăng ký; điều này có thể gây nhẫm lẫn đối với chủ nợ và các bên có quan tâm tìm hiểu về công ty; qua đó, có thể thiết lập giao dịch với công ty dựa trên thông tin không chính xác. Điểm thứ hai là, cổ đông hiện hữu chuyển nhượng “cổ phần” của mình cho người