- Đấu thầu hạn chế 1535 gói (24.7%)
F (thêm chi phí để cùng mặt bằng so
cùng mặt bằng so sánh) 1. Tiền thù lao 544392 516162 516162 2. Các chi phí khác 150655 129536 129536 3.Chi phí thuê t vấn trong nớc 18 ngời/ tháng (52578) EVN chịu 52578
4. Chi phí đào tạo 52500 4000 52500
5. Công tác phí 72175 EVN 2 chịu 72175
6.VPP, thiết bị liên lạc 25000 ~ 25000
7. Giám định thiết bị 34450 ~ 34450
8. Trợt giá 35000 Không nêu 35000
9. Dự phòng 25876 Không nêu 25876
Tổng 999920 619661 947240
Trong bảng so sanh của EVN2 có các yếu tố đa về cùng mặt bằng so sánh là khach quan và công bằng nh điểm 3.4,5,6; có các yếu tố đa về một cách áp đặt không khách quan nh điểm 7,8,9 ; có các yéu tố cha đủ độ tin cậy về trị số nh mục 4,5.Tạm bỏ qua kết quả,yếu tố cha đủ đọ tin cậy về con số mà chỉ xét đến đa các yếu tố hoàn toàn khach quan và công bằng vào so sánh thì bản chào của W là 999000$ ;bản chào của F là 847951$
Nh vậy theo cách tinh trong báo cáo sẽ có điểm xếp hạng c ủa hai hãng nh sau:
W : Điểm kỹ thuật 76.98 F : Điềm kỹ thuật: 76,14 Điểm tài chính 12,72 điểm tài chính 15 Tổng 89,70 91,14
Kết quả này trái ngợc hẳn với kết quả của tổ chuyên gia, hãng trúng thầu sẽ là F chứ không phải là W.
Từ sự phân tích trên cho thấy: Xác định đúng các tiêu chuẩn đánh giá năng lực nhà thầu là rất quan trọng; các tiêu chuẩn này đã đợc quy định tại các quy chế cũng nh quy định của tổ chức tài trợ có đợc là phải vận dụng vào
chính là năng lực về trình độ chuyên môn, kinh nghiệm và đạo đức của tổ chuyên gia đánh giá; các thành viên của tổ chuyên gia không chỉ đòi hỏi có đủ kinh nghiệm, có chuyên môn cao mà phải đòi hỏi có sự công bằng, minh bạch trong công việc thì mới có thể đánh giá đúng năng lực của từng nhà thầu. Đáng tiếc trong thời gian qua ở nhiều nơi ,một số tổ chuyên gia vẫn cha hội tụ đợc những nhân tố này nên nhiều lúc đã gây ra những tai hại không nhỏ, để khắc phục tình trạng này đòi hỏi một mặt phải lựa chọn đúng ngời đúng việc mặt khác phải tổ chức các lớp đào tạo ngắn hạn cho tổ chuên gia về phơng pháp tiêu chuẩn đánh giá nhà thầu t vấn, đồng thời phải có quy đinh rõ về trách nhiệm ,quyền lợi của tổ chuyên gia khi tham gia vào quá trình đánh giá để dàng buộc các chuyên gia với công việc của họ.
Thứ t: Về vấn đề thơng thảo hợp đồng.
Thơng thảo hợp đồng là giai đoạn cuối của hoạt động đấu thầu sau khi đã lựa chọn đợc nhà thầu đáp ứng tốt các tiêu chuẩn của chủ đầu t đặt ra, giai đoạn này giữ một vai trò hết sức quan trọng vì thông qua thơng thảo hợp đồng sẽ phân định cụ thể, chi tiết nghĩa vụ, trách nhiệm và quyền lợi của nhà t vấn cũng nh các ràng buộc của hai phía, đây cũng là quá trình xác định cụ thể điều chỉnh các khoản mục chi phí cho phù hợp, thơng thảo hợp đồng có thể làm tăng hoặc giảm giá tuỳ thuộc vào tình hình cụ thể của dự án, nếu chủ đầu t không dùng hình thức đấu thầu mà dùng hình thức chỉ định thầu thì đây là bớc quyết định đến lợi ích của chủ đầu t cũng nh hiệu quả của việc thực hiện dự án. Trên thực tế, chúng ta cha có nhiều kinh nghiệm trong đàm phán ký kết hợp đồng đặc biệt là với các tổ chức t vấn nớc ngoài nên thờng bị phía nớc ngoài cài bẫy pháp lý và đạt đợc những bản hợp đồng gây bất lợi rất lớn cho phía Việt Nam.
Ví dụ 1: T vấn giai đoạn 2 nhà máy Phú Mĩ chủ đầu t là EVN; nhà thầu đợc chỉ định là công ty t vấn K&M. Lý do chỉ định: K&M đã trúng thầu giai đoạn 1 của nhà máy điện PhúMĩ (trợ giúp sơ tuyển, lập hồ sơ mời thầu, tiêu chuẩn đánh giá thầu, đánh giá hồ sơ dự thầu, lập báo cáo kết quả đánh
giá xếp hạng các nhà thầu) nên t vấn K&M am hiểu sâu về dự án này cũng nh về HSDT của nhà thầu EDFI, đồng thời không mất thời gian để tổ chức đấu thầu tuyển chọn t vấn. T vấn phụ gồm: Công ty t vấn luật JSM (Hồng Kông); công ty KHM (Mỹ); công ty tài chính Taylor Đejonh (Mỹ) và các t vấn trong nớc của viện năng lợng (EVN); viện nghiên cứu luật (Bộ t pháp).
tỷ trọng công việc: K&M : 25% ; JSM : 50 % ; khác : 25%. Giá trị đề nghị chỉ định trọn gói là 414.900 $.
Chào lần 1: K&M chào với 1938 giờ công, tơng 13,5 tháng - ngời (chuyên gia t vấn nớc ngoài khoảng 11 tháng - ngời)
Thu nhập của t vấn rất cao: Thu nhập cao nhất của t vấn nớc ngoài là: 40.000 $/ tháng - ngời.
Thu nhập cao nhất của t vấn trong nớc là: 9.600 $/ tháng - ngời.
Mặc dù có bất hợp lý nhng hợp đồng này đợc EVN chấp thuận; đồng thời Bộ CN cũng phê duyệt và hối thúc Bộ KH & ĐT thẩm đinh trình TTg phê chuẩn, do sự bất hợp lý trong lơng t vấn nên Bộ KH & ĐT đã yêu cầu Bộ CN, EVN phải thơng thơng thảo điều chỉnh hợp đồng và bổ sung những tài liệu cấn thiết khác thì mới trình TTg, EVN phải thơng thảo thêm 2 lần nữa mới đạt đợc các yêu cầu cơ bản:
- Bản chào hàng giá lần 2 của K&M: Tổng số là 33,15 tháng - ngời (trong đó chuyên gia Việt Nam là 22 tháng - ngời) nhà thầu đề nghị tăng số công nhân của chuyên gia Việt Nam lên gấp 10 lần so với chào lần 1 và tăng lao động lên gấp 2,5 lần chào lần 1 nhng vẫn giữ nguyên số công của chuyên gia nớc ngoài; chỉ điều chỉnh thu nhập của t vấn phụ JSM xuống còn 20.000 $/ tháng - ngời; của chuyên gia Việt Nam xuống còn 1.000 $/ tháng - ngời; không điều chỉnh thu nhập của t vấn chính K&M.
- Bản chào lần 3: Tổng số công là 31,6 tháng - ngời trong đó số công của chuyên gia nớc ngoài tăng từ 11 tháng - ngời lên 19,6 tháng - ngời; giảm số công của chuyên gia t vấn trong nớc từ 22 tháng - ngời xuống còn 12 tháng - ngời cho phù hợp; thu nhập của chuyên gia t vấn X cũng giảm xuống 20.000 $/ tháng - ngời, do đó đã tăng dự phòng từ 0 lên 100.000 $.
Đề xuất tài chính của nhà thầu K&M
Đơn vị : $
Nội dung Chào lần 1 Chào lần 2 Chào lần 3
Tổng chi phí 400000 414900 414900
1. Chi phí phân công 367624 385648 352568
2. Phụ phí (đi lại, lu chú) 300000 26640 48390
3. Chi phí khác 2376 2612 3942
4. Dự phòng 0 0 10000
Quá trình thơng thảo đã phân bổ các chi phí một cách hợp lý hơn. Ví dụ 2 : Đấu thầu tuyển chọn t vấn nhà máy nhiệt điện Ômôn.
Đây là nhà máy nhiệt điện dùng công nghệ nhiệt ngng hơi truyền thống có công suất thiết kế 600MW (2 tổ máy ì 300 MW); tổng vốn đầu t: 6666 tỷ đồng (phần nhà máy); chủ đầu t là EVN (tổng công ty điện lực Việt Nam).
Nhiệm vụ của t vấn: Kiểm tra các báo cáo đã lập, thiết kế cơ sở, thiết kế kỹ thuật, sơ tuyển các nhà thầu, lập HSDT.
Có 4 nhà thầu tham dự: Tespco (Nhật), NewJect (Nhật), WestJect (Nhật) và TCE (ấn Độ)
Kết quả chấm điểm cho thấy nhà thầu Tespco xếp thứ nhất về kỹ thuật và đợc mời vào thơng thảo tài chính:
Kết quả thơng thảo lần 1.
Đơn vị : Yên
Hạng mục
chi phí Giá trị thầu Giá sau khi thơng thảo Chênh lệch
Nguyên giá Quy đổi Nguyên giá Quy đổi
* Chi phí nớc ngoài 306202050 306202050 - 29806050 -81804 - Thu nhập của chuyên gia nớc ngoài 259843150 259843150 235812950 23581295 - Chi phí khác 46358900 46358900 62248300 62248300 * Chi phí trong nớc 1284080 166930400 10,760017 92892233 -7403816 - Thu nhập chuyên gia 163900 21307000 2,186470 18876000 - Chi phí khác 1120180 145623400 8,573547 71016233 Tổng - 473132450 - 39095348 -8217896 Thơng thảo lần 2 Đơn vị :Yên KQTTL 1 KQTTL 2 Chênh lệch * Chi phí ngoài nớc 2980061250 296135250 -1926000
-Lơng chuyên gia 235812950 234959750 -853200
- Chi phí khác 62248300 61175500 -1072800
* Chi phí trong nớc 92892233 92892233
-Lơng chuyên gia 18876000 18876000
- Chi phí khác 74016233 74016233
Tổng 390953483 389027483 -1926000
Thông qua thơng thảo phía Tespco đã giảm 16.050 $ gồm lợi nhuận (từ 17,5%- 16%) là 7.110 và 8.940 $ công tác phí (từ 130 $/ ngời xuống còn 126 $/ ngời).
Qua đây cho thấy thơng thảo hợp đồng là quá trình có vai trò không nhỏ tới hiệu quả hoạt động của t vấn sau này vì vậy đội ngũ thơng thảo phải là những cán bộ có bề dày kinh nghiệm về ký hợp đồng đặc biệt hợp đồng
quốc tế, có sự am hiểu tờng tận về nhà thầu về dự án và về luật pháp tránh phạm phải những thiếu sót đáng tiếc, tuy nhỏ bé nhng lại là "sai một ly đi một dặm" mà thực tế không thiếu những bài học cay đắng . Ví dụ nh dự án Điện Phú Mỹ:2.1. Do hợp đồng giữa hai bên có nhiều điểm cha rõ ràng nên ngày 27/8/1997 là ngày hoàn thành bàn giao công trình nhng hơn 4 tháng sau vẫn cha hoàn tất, việc cung cấp thiết bị không đáp ứng đợc yêu cầu (ngay từ đầu không lắp vòi phun đốt đợc hỗn hợp dầu- khí) sau khi lắp và cho chạy phải ngừng máy để thực hiện các thay đổi bổ xung, thử nghiệm kéo dài làm giảm thời gian sử dụng quy định của thiết bị vì để xảy ra sự cố khởi đông không thành công nhiều lần do trục trặc thiết bị nghiêm trọng nhất là do không phát điện đúng thời hạn nên đã để xảy ra căng thẳng cấp điện cho khu vực trong mùa khô 97 - 98, nhà thầu đã lợi dụng một số điều khoản rộng rãi của phía EVN để tiến hành thử nghiệm các thiết bị của mình tại nhà máy này, để xảy ra tình trạng này t vấn ESBI có trách nhiệm rất lớn, từ khâu ký hợp đồng, mời thầu đến giám sát hoạt động của nhà thầu thực hiện dự án. Để trách tình trạng này bên cạnh việc lựa chọn t vấn và nhà thầu đáng tin cậy về làm ăn buôn bán, nghiêm chỉnh, có thiện trí phải không ngừng nâng cao kinh nghiệm ,cảnh giác trong thơng thảo và ký hợp đồng, nhất thiết tránh những chiếc "bẫy" pháp lý do t vấn đa ra.
Chơng III:
Một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả trong công tác đấu thầu tuyển chọn t vấn.