2.2.5.1. Chính sách tín dụng:
Một chính sách tín dụng được quy hoạch tốt phù hợp quy luật khách quan là điều kiện tiên quyết để quản trị tốt rủi ro tín dụng của NH. Chính sách tín dụng phải thể hiện quan điểm và chiến lược của NH, trên cơ sở quy chế cho vay của NH nhà nước là kim chỉ nam cho hoạt động của tất cả nhân viên, lãnh đạo trong từng thời kỳ. Trong giai đoạn hiện nay, chính sách tín dụng càng đặc biệt quan trọng bởi các NH phải thích
ứng với sự phức tạp về mơi trường kinh doanh đầy mới mẻ, đối mặt với nhiều thách thức.
Tại địa bàn TPHCM, NHNo cũng đã định hướng DNVVN là đối tượng khách hàng chủ lực, do hiện nay đang tập trung hướng đến phát triển NH bán lẻ. Tuy nhiên, NHNo lại chưa cĩ quy chế cho vay riêng mà vẫn áp dụng quy chế chung cho tất cả các khách hàng khác nhau, dù DNVVN cĩ trình độ quản lý, chế độ tài chính kế tốn cịn nhiều khĩ khăn. Hiện nay, NHNo chưa cĩ ban hành văn bản, quy trình nào dành riêng cho đối tượng này, cũng khơng tạo ra sự phân hĩa rõ nét đối với các NH khác trên địa bàn về thủ tục, lãi suất, sản phẩm dịch vụ.
Khi xác định DNVVN là đối tượng khách hàng chủ lực, các NHTM khác đều cĩ những gĩi sản phẩm, hạn mức tín dụng lớn dành riêng cho DNVVN như: ACB, SCB, ANZ, VCB… với mục tiêu và chương trình cụ thể. Vietcombank cũng khẳng định sẽ dành thêm 3,000 tỷ đồng đáp ứng nhu cầu vay vốn của doanh nghiệp vừa và nhỏ, NH Ngồi quốc doanh (VPBank), cho biết đã sẵn sàng hơn 2,000 tỷ đồng để tăng cường giải ngân với đối tượng là nhĩm khách hàng doanh nghiệp vừa và nhỏ, Techcombank cho biết đang lên kế hoạch tập trung từ 3,000 – 4,000 tỷ đồng đáp ứng nhu cầu vay vốn của doanh nghiệp...
2.2.5.2. Về cơ cấu, mơ hình quản trị rủi ro:
Được bố trí theo hướng một phịng tín dụng quản lý, ra quyết định tồn bộ khoản vay. Mơ hình quản lý tín dụng tại chi nhánh như sau:
Giám đốc chi nhánh (Phịng Giao dịch)
Phịng (tổ) tín dụng
Kiểm tra, giám sát tín dụng độc lập của chi nhánh (thuộc phịng kiểm tra, kiểm sốt nội bộ) Định kỳ hay đột xuất cĩ tiến hành kiểm tra hồ sơ tín dụng, thực tế DN
Theo quy trình tín dụng hiện nay tại NHNo bắt đầu khi cán bộ tín dụng tiếp nhận hồ sơ khách hàng và kết thúc khi CBTD tất tốn, thanh lý hợp đồng tín dụng. Đối với khoản vay DNVVN thì thường giá trị trong mức phán quyết của chi nhánh, do đĩ thể tĩm lược các bước:
Bước 1: CBTD tiếp nhận hồ sơ, yêu cầu vay vốn của DN. CBTD cĩ trách nhiệm kiểm tra tính đầy đủ, hợp pháp, hợp lệ của hồ sơ vay vốn, pháp lý, đảm bảo tiền vay và yêu cầu khách hàng bổ sung đầy đủ
Bước 2: Sau khi đã nhận đủ hồ sơ, CBTD tiến hành thu thập, tổng hợp, xác minh thơng tin để thẩm định phương án kinh doanh, phân tích năng lực khách hàng, tài sản đảm bảo và mức độ rủi ro khoản vay.
Bước 3: Trình báo cáo thẩm định cho lãnh đạo tín dụng xét duyệt, cĩ thể yêu cầu giải trình thêm, bổ sung hồ sơ, nhận được quyết định đồng ý hay từ chối cho vay để thơng báo đến khách hàng.
Bước 4: Nếu đồng ý cho vay thì NH và khách hàng tiến hành ký kết hồ sơ vay vốn, hợp đồng đảm bảo tiền vay. CBTD trực tiếp quản lý khoản vay sẽ giải ngân cho khách hàng theo hợp đồng đã ký kết và các giấy tờ chứng minh việc sử dụng tiền vay.
Bước 5: CBTD tiến hành kiểm tra, giám sát khoản vay, thu hồi nợ gốc lãi, xử lý phát sinh.
Bước 6: khi khách hàng trả hết nợ, CBTD tiến hành tất tốn khoản vay và ra thơng báo xuất ngoại bảng để trả hồ sơ đảm bảo cho khách hàng.
Định kỳ hoặc đột xuất cĩ đợt kiểm tra hồ sơ tín dụng và thực tế khách hàng của Phịng kiểm tra kiểm sốt nội bộ trong ngân hàng. Bên cạnh đĩ, nếu mĩn vay vượt mức phán quyết của Phịng Giao dịch thì một cán bộ tín dụng của Chi nhánh cấp trên đồng thẩm định.
Quy trình cho vay cho thấy cơ cấu tổ chức khơng cĩ sự độc lập giữa chức năng bán hàng, tác nghiệp và quản trị rủi ro trong mơ hình tổ chức tín dụng. Một CBTD hầu như quản lý khoản vay ở mọi khâu. Điều này mang đến lợi ích là tiện lợi cho khách
hàng, đơn giản trong việc giải trình hồ sơ chỉ với một CBTD, giải quyết hồ sơ nhanh chĩng. đối với NH, CBTD dễ nắm bắt và hiểu rõ hồ sơ, giám sát chặt chẽ khoản vay.
Tuy nhiên, điểm bất lợi là quyết định cấp tín dụng cĩ thể thiếu yếu tố khách quan, thiếu sự kiểm tra giám sát, thiếu cái nhìn vĩ mơ đối với tồn bộ danh mục cho vay. Từ đĩ, cĩ thể xảy ra những lựa chọn bất lợi do trình độ, đạo đức CBTD kém, thiếu thơng tin giám sát thường xuyên, chủ quan trong đánh giá. Kết quả dễ nảy sinh nợ cĩ vấn đề, ảnh hưởng chất lượng tín dụng NH.
2.2.5.3. Quy trình quản trị rủi ro
Qua xem xét, NHNo chưa xây dựng được một quy trình quản trị rủi ro tín dụng chuyên nghiệp. Thể hiện chung ở các điểm sau:
Thứ nhất: Chưa cĩ phương pháp nhận diện và phân loại rủi ro thống nhất cũng như chưa cĩ phương pháp dự báo rủi ro hữu hiệu.
Việc nhận diện rủi ro của hệ thống NHNo khu vực TPHCM chưa được thực hiện tập trung từ một đầu mối mà do mỗi chi nhánh tự thống kê, đánh giá. Mỗi chi nhánh cĩ cách thức nhận diện, phân loại rủi ro riêng, dựa vào kinh nghiệm, tình hình thực tế tại chi nhánh, và khơng theo chương trình cụ thể.
Bên cạnh đĩ cơng tác dự báo rủi ro chưa kịp thời, dẫn đến việc các cơng văn chỉ đạo hạn chế tín dụng khi đã phát sinh nợ xấu hoặc tỷ trọng cho vay khá lớn, gây lúng túng trong cơng tác điều hành tại các chi nhánh.
Thứ hai: Cơng tác đo lường rủi ro chưa đầy đủ, hiệu quả.
Chưa đủ số liệu thống kê để đánh giá được mức tổn thất dự kiến đối với từng khoản vay, từng khách hàng cũng như chưa đánh giá được rủi ro danh mục.
Phân tích rủi ro tín dụng khách hàng:
Hiện tại, NHNo khu vực TPHCM sử dụng phương pháp phân tích dựa trên yếu tố 6C để phân tích phi tài chính. Cịn phân tích tài chính đối với DNVVN thì cĩ sự thay đổi lớn. Trước khi triển khai hệ thống IPCAS, NHNo sử dụng phương pháp xếp loại nội bộ đối với DNVVN, chỉ đánh giá năng lực tài chính của khách hàng trên những
tiêu chí đơn giản sử dụng phương pháp dựa trên đánh giá nội bộ hay cịn gọi là xếp loại nội bộ. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Sau khi triển khai hệ thống IPCAS, đối với đối tượng DNVVN thì việc đánh giá mức độ rủi ro sử dụng “phương pháp xếp loại tín dụng”. Kết quả cho ra 10 mức độ chất lượng khoản vay (chi tiết trong phụ lục 3). Tuy nhiên, các chỉ tiêu việc đánh giá tín dụng này khơng phân biệt quy mơ DN lớn hay nhỏ, dẫn tới việc các tiêu chí lại quá rườm rà, khơng cần thiết đối với đối tượng khách hàng này. Thơng tin đầu vào chưa được lưu trữ, thu thập và xử lý hiệu quả, CIC chỉ cung cấp số liệu dư nợ vay, chưa cĩ thơng tin phi tài chính như khả năng quản lý, lãnh đạo DN.
Khơng cĩ mơ hình riêng để phân tích rủi ro khách hàng, từ đĩ xác định phần bù rủi ro và giới hạn tín dụng an tồn, tối đa đối với một khách hàng cũng như để trích lập dự phịng rủi ro. Dẫn đến việc cĩ thể cho vay quá khả năng chi trả của khách hàng, và nguy cơ dẫn đến nợ xấu cao hoặc phải thu hồi nợ bằng thanh lý tài sản.
Đánh giá rủi ro tín dụng đối với khoản vay: Chưa đánh giá được xác suất rủi ro hay tổn thất dự kiến do chưa cĩ cơng cụ chuyên biệt, chỉ tiêu, số liệu thống kê đầy đủ hay sử dụng mơ riêng để đánh giá rủi ro khoản vay. Đa số, việc đánh giá phương án vay vốn của DN dựa trên bảng kết quả hoạt động sản xuất kinh doanh, phương án kinh doanh được khách hàng cung cấp. Tình hình thực tế là các CBTD khơng thể kiểm tra tính khớp đúng của số liệu được cung cấp, vì sự mặc nhiên thừa nhận việc báo cáo kế tốn khơng đầy đủ, rõ ràng, chưa được kiểm tốn của DN, đặc biệt là DNVVN.
Đánh giá rủi ro cấp độ danh mục đầu tư: Chưa đánh giá được rủi ro danh mục đầu tư, do NHNo chưa sử dụng một mơ hình xác định rủi ro chuyên biệt nào, cũng như chưa cĩ số liệu thống kê đầy đủ về độ tin cậy, đường phân phối lời lỗ của danh mục đầu tư... Đây là thiếu sĩt quan trọng, vì việc xác định rủi ro cấp độ danh mục đầu tư sẽ là tiêu chí mạnh mẽ để Hội đồng quản trị/ Ban giám đốc NHNo cĩ sự phân bổ chỉ
tiêu hợp lý, tránh cho vay những lĩnh vực, ngành nghề cĩ độ rủi ro cao, khả năng gây tổn thất lớn.
Cơng tác kiểm sốt chất lượng tín dụng: Rủi ro lớn nhất trong quản trị tín dụng là chúng ta khơng kiểm sốt nổi tình trạng nợ xấu đến mức nào và đã cải thiện đến đâu.
Theo quyết định 493 nợ xấu là những khoản nợ được phân loại vào nhĩm 3,4,5. gồm các khoản nợ quá hạn lãi và/hoặc gốc trên 90 ngày, đồng thời nhtm căn cứ vào khả năng trả nợ của kh để hạch tốn vào nhĩm thích hợp. Theo 2 yếu tố: quá hạn trên 90 ngày và khả năng trả nợ đáng lo ngại.
Phịng thống kê – liên hiệp quốc: về cơ bản một khoản nợ được coi là nợ xấu khi quá hạn trả lãi và/hoặc gốc trên 90 ngày, hoặc các khoản lãi chưa trả từ 90 ngày trở lên đã được nhập tái cấp vốn hoặc chậm trả lãi theo thoả thuận; hoặc các khoản phải thanh tốn đã quá hạn dưới 90 ngày nhưng cĩ lý do chắc chắn để nghi ngờ về khả năng khoản vay sẽ được thanh tốn đầy đủ. Cũng dựa trên 2 yếu tố: quá hạn trên 90 ngày và khả năng trả nợ nghi ngờ. Định nghĩa mới theo chuẩn mực quốc tế IFRS và IAS 39 cho ra đời đầu 2005: chú trọng đển khả năng hồn trả của khoản vay bất luận thời gian quá hạn chưa tới 90 ngày hoặc chưa quá hạn.
Quy định 493 khá sát với thơng lệ quốc tế, tuy nhiên áp dụng thực tế cịn nhiều vấn đề. Hiện nay NHNo chỉ hạch tốn nợ xấu theo thời gian quá hạn trên 90 ngày, cịn việc xác định khả năng trả nợ của kh gặp nhiều khĩ khăn. NHNo cũng đánh giá khoản nợ chủ yếu dựa vào thời hạn, thiếu hẳn sự đánh giá kết hợp các yếu tố khác như tình hình tài chính, kết quả sản xuất kinh doanh, dẫn đến việc phân loại nợ khơng phản ánh đúng thực chất của khoản nợ.
Cơng tác phân loại nợ chưa chính xác. Theo thơng lệ quốc tế là dưới 5% nằm trong mức chấp nhận được, số liệu nợ xấu tại các NHTM VN nĩi chung và NHNo nĩi riêng vẫn hầu như khơng cĩ câu trả lời chính xác về con số nợ xấu của NH mình do
tình trạng thiếu sự minh bạch. Cịn WB và IMF cho rằng nợ quá hạn của Việt Nam khơng thấp hơn 2 con số.
Thứ ba: Cơng tác kiểm sốt, phịng ngừa, hạn chế rủi ro cịn những hạn chế sau:
Chưa cĩ chính sách tín dụng khoa học, cụ thể cho đối tượng khách hàng DNVVN. Tuy thể hiện rõ quan điểm đây là khách hàng được tập trung đầu tư phát triển tín dụng, nhưng đến hiện tại, NHNo vẫn chưa cĩ văn bản cụ thể nào về đầu tư chiến lược, tỷ trọng dư nợ cho DNVVN khu vực TPHCM. Đối tượng DNVVN với những đặc điểm riêng, cần cĩ chính sách tín dụng phù hợp. Ngồi hướng dẫn quy chế cho vay chung, NHNo chưa cĩ chính sách tín dụng đầy đủ, bằng văn bản riêng của mình mà chỉ bằng những chỉ đạo rời rạc, khơng hệ thống, mang tính tình thế.
Nguồn tài nguyên để thực hiện cơng tác quản trị rủi ro tín dụng cịn nhiều hạn chế về trình độ nhân sự, cơ sở vật chất kỹ thuật.
Quy trình kiểm tra quá trình sử dụng vốn của khách hàng (Kiểm tra sau) khơng được chú trọng, kiểm tra kiểm sốt chưa chặt chẽ, chưa cĩ hệ thống cảnh báo nội bộ.
Thanh lý tài sản để thu hồi vốn: Chủ yếu NHNo nhận tài sản thế chấp là BĐS , thực tế việc xử lý tài sản loại này gặp nhiều khĩ khăn, thời gian xử lý chậm, làm phát sinh nhiều chi phí. NH cĩ thể thoả thuận để khách hàng tự bán tài sản, tuy nhiên khĩ khăn là người vay và người thế chấp khơng phải là một, đơi lúc xảy ra xung đột về quyền lợi, dẫn đến kéo dài thời gian xử lý. Theo quy định nếu khách hàng khơng trả được nợ, NH cĩ quyền xử lý tài sản đảm bảo nợ vay, nhưng thực tế NH là tổ chức kinh tế chứ khơng phải cơ quan quyền lực nhà nước, khơng cĩ chức năng cưỡng chế buộc khách hàng bàn giao tài sản đảm bảo cho NH để xử lý hoặc việc chuyển tài sản đảm bảo nợ vay để tồ án xử lý qua con đường tố tụng...
Khởi kiện để thu hồi nợ: gặp nhiều trở ngại về thời gian, thủ tục, chi phí phát sinh. Do NHNo chưa cĩ cơng ty xử lý nợ, nên nếu việc thỏa thuận khơng thành thì phải tiến hành khởi kiện. Cơng tác khởi kiện từ khi nộp đơn đến khi bán qua được trung tâm
đấu giá cĩ thể kéo dài đến hơn 2 năm, đồng thời mất chi phí tịa án, nhân sự để quản lý việc kiện tụng... gây nhiều tốn kém cho NH. Đặc biệt với mĩn vay của DNVVN theo thống kể trung bình 600 triệu đồng, thì việc kiện tụng, kéo dài thời gian như vậy tốn kém cho NH rất nhiều. Do đĩ, cơng tác khởi kiện để thu hồi nợ là bước cuối cùng nếu mọi biện pháp thu hồi nợ khác khơng thành cơng.
Tài trợ rủi ro: các biện pháp mua bảo hiểm rủi ro tín dụng, bán nợ, sử dụng các nghiệp vụ hốn đổi rủi ro, chứng khốn hố các khoản vay đều chưa được áp dụng. Hiện nay, một số NHNg đã thí điểm thực hiện việc hốn đổi rủi ro như Citibank Hà Nội, đầu tư gắn với rủi ro tín dụng của HSBC TPHCM.
Bán nợ: hiện nay NHNo chưa cĩ cơng ty mua bán nợ riêng, nhưng NHNo cũng chưa sẵn sàng để bán nợ cho các cơng ty khác. Cĩ nhiều lý do: giá bán thấp hơn giá trị khoản vay, tâm lý lãnh đạo khơng muốn cơng khai số liệu nợ, đặc biệt là nợ quá hạn và thường muốn nội bộ tự xử lý.
Chứng khốn hố các khoản vay: điều này chưa thực hiện được do chưa cĩ quy chế rõ ràng cho nghiệp vụ này, đồng thời Việt Nam chưa cĩ cơng ty đánh giá tín nhiệm rộng rãi, bên cạnh đĩ, chất lượng số liệu của NH cơng bố chưa theo cách đánh giá chuẩn mực chung nên nhà đầu tư chưa cĩ cơ sở vững chắc để đánh giá được rủi ro của loại chứng khốn này.
Thứ tư: Cơng tác báo cáo thống kê cịn nhiều bất cập, số liệu báo cáo khơng kịp thời, thiếu chính xác làm ảnh hưởng đến cơng tác chỉ đạo điều hành tín dụng. Chưa cĩ chương trình báo cáo định kỳ, cụ thể đối với khoản vay của DNVVN. Các dạng báo cáo tín dụng doanh nghiệp chưa phân định rõ quy mơ kinh doanh
Hiện nay tại NHNo đã cĩ chương trình xếp loại khoản vay hàng ngày cho NH một cái nhìn cập nhật đối với khoản vay. Tuy nhiên, đây là dạng báo cáo mang tính định lượng thời gian đến hạn/ quá hạn chứ chưa mang tính định tính, dự báo về khả năng tài chính của khách hàng.
KẾT LUẬN: với thực trạng phát triển kinh tế TPHCM, định hướng kinh doanh của NHNo khu vực TPHCM, đã xác định đối tượng DNVVN là khách hàng chủ đạo.