4. Đóng góp mới của luận văn
4.3.2.5.Hàm lƣợng Ca2+
và Mg2+ trao đổi
69
và ảnh hƣởng đến nhiều tính chất hoá học khác của đất. Trong các điểm nghiên cứu hàm lƣợng Ca++ trao đổi luôn lớn hơn hàm lƣợng Mg++ trao đổi. Hàm lƣợng Ca++
và Mg++ phụ thuộc rất nhiều vào quá trình rửa trôi của đất. Hàm lƣợng Ca++
trao đổi của đất dƣới các thảm thực vật nghiên cứu có xu hƣớng giảm theo chiều sâu của tầng đất và giảm khi độ che phủ của thảm thực vật giảm. Các quần xã RPH có hàm lƣợng Ca++ trao đổi cao nhất (5.01mđl/100g), còn các quần xã rừng trồng có hàm lƣợng Ca++ trao đổi thấp hơn và xếp theo thứ tự là RMO 15 > RBĐ 15.
Sự biến biến đổi hàm lƣợng Ca++ tại các điểm nghiên cứu đƣợc biểu diễn ở hình 4.6 5.01 3.21 1.58 2.41 2.1 1.25 2.1 1.56 0.98 0 1 2 3 4 5 6
0 - 10 cm 10 - 20 cm 20 - 30 cm Độ sâu phẫu diện
Ca++ (mg/100g)
Rừng phục hồi 30 tuổi Rừng Mỡ 15 tuổi Rừng Bạch đàn 15 tuổi
Hình 4.6. Hàm lượng Ca++ ở các điểm nghiên cứu
Hàm lƣợng Mg++ trao đổi ở các quần xã nghiên cứu cũng có quy luật tƣơng tự nhƣ đối với hàm lƣợng Ca++ trao đổi, cao nhất ở RPH (4,72 mg/100g) còn các quần xã rừng trồng hàm l ƣợng Mg++ trao đổi đƣợc xếp theo thứ tự giảm dần là RBĐ > RMO . Riêng RMO hàm lƣợng Mg++ ít thay đổi theo độ sâu và cũng đạt trị số khá cao. Điều này có thể
70
liên quan đến khả năng tìm kiếm Mg++ của loài Mỡ, rồi qua phần chết sẽ đƣợc tích lại trong lớp đất mặt.
Sự biến biến đổi hàm lƣợng Mg++ tại các điểm nghiên cứu đƣợc biểu diễn ở hình 4.7. 4.72 0.62 2.5 2.21 0.38 2.24 2.01 0.32 1.98 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5
0 - 10 cm 10 - 20 cm 20 - 30 cm Độ sâu phẫu diện
Mg++ (mg/100g)
Rừng phục hồi 30 tuổi Rừng Mỡ 15 tuổi Rừng Bạch đàn 15 tuổi
Hình 4.7. Hàm lượng Mg++ ở các điểm nghiên cứu
Tóm lại: Qua việc phân tích một số chỉ tiêu hóa học của đất tại các điểm nghiên cứu, chúng tôi thấy rằng thảm thực vật có vai trò quan trọng trong việc làm biến đổi tính chất hóa học của đất, làm tăng lƣợng chất hữu cơ cho đất, từ đó làm tăng độ phì (tăng lƣợng mùn, đạm, độ pH, Ca++
, Mg++ trao đổi).
Quy luật chung là thành phần loài cao và độ che phủ của thảm thực vật càng tăng thì hiệu quả cải tạo đất càng lớn vì lƣợng chất hữu cơ trả về cho đất tăng và độ che phủ tăng đã làm giảm hiện tƣợng xói mòn, rửa trôi. Đó chính là nguyên nhân làm cho rừng phục hồi tự nhiên thƣờng có các đặc tính nói trên tốt hơn các loại rừng khác.
Đánh giá ƣu điểm của RPH tự nhiên với rừng trồng thì RPH tự nhiên có tác dụng bảo vệ và cải tạo đất tốt hơn so với rừng trồng. Còn ở rừng trồng thì RMO có tác dụng cải tạo đất tốt hơn RBĐ, trình tự của nó là:
71
KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ Kết luận
1. Trong ba quần xã thực vật (RPH, RMO, RBĐ) đã thống kê đƣợc 163 loài thuộc 117 chi, 50 họ, của 2 ngành thực vật bậc cao có mạch. Trong đó RPH có thành phần loài phong phú nhất, với 80 loài thuộc 74 chi, 39 họ. Sau đó là RMO gồm 49 loài thuộc 42 chi, 27 họ. Thấp nhất là RBĐ chỉ có 34 loài thuộc 29 chi, 15 họ. Về thành phần dạng sống trong các quần xã thì RPH càng cao tuổi thì thành phần loài càng phong phú thêm.
RPH có cấu trúc phức tạp hơn rừng trồng, RPH tuổi càng cao thì tính phức tạp trong cấu trúc không gian càng rõ nét.
2. Có sự khác nhau về độ dày tầng đất mặt (tầng A) giữa các kiểu thảm: RPH có độ dày của tầng đất mặt lớn nhất (0-25 cm). RMO và RBĐ có tầng đất mặt mỏng hơn (0-20 cm; 0-15cm).
3. Rừng có tác dụng bảo vệ và cải tạo thành phần cơ giới, tính chất lý học của đất theo chiều hƣớng tích cực, trong đó tốt hơn cả là RPH, sau đó đến RMO và cuối cùng RBĐ.
4. Các quần xã rừng nghiên cứu có tác dụng cải thiện thành phần hoá học của đất. Tuỳ theo từng loại rừng mà mức độ cải tạo là khác nhau. Tác dụng cải thiện một số tính chất hóa học cơ bản của đất dƣới các quần xã rừng đƣợc xếp theo thứ tự từ cao xuống thấp là:
RPH > RMO > RBĐ
Đề nghị
- Không nên sử dụng mô hình rừng Bạch đàn trồng thuần loại có cấu trúc tầng đơn giản để phủ xanh đồi trọc hoặc trồng rừng phòng hộ.
- Đề tài cần đƣợc tiếp tục nghiên cứu sâu, rộng hơn về nhiều tính chất lý, hóa học khác để có những biện pháp kỹ thuật tác động hợp lý nhất, nhanh chóng chuyển hóa rừng trồng thành rừng có cấu trúc gần giống rừng phục hồi tự nhiên.
72
THAM KHẢO TÀI LIỆU TIẾNG VIỆT
1. Đặng Ngọc Anh (1993), Khoanh nuôi và phục hồi rừng dẻ tại Hà Bắc, Công trình nghiên cứu khoa học nông nghiệp (1991-1995), NXB Nông Nghiệp, Hà Nội.
2. Giáp Thị Hồng Anh (2004), Nghiên cứu đặc điểm của một số thảm thực vật thứ sinh và tính chất hóa học đất tại xã Canh Nậu, huyện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang, Luận văn thạc sĩ Sinh học, trƣờng ĐHSP Thái Nguyên.
3. Nguyên Thị Kim Anh (2006), Nghiên cứu ảnh hưởng của một số thảm thực vật đến môi trường đất vùng đồi núi tỉnh Thái Nguyên, Luận văn thạc sĩ Sinh học, trƣờng ĐHSP Thái Nguyên.
4. Phạm Hồng Ban (2000), Bước đầu nghiên cứu tính đa dạng sinh học trong nông nghiệp nương rẫy ở vùng Tây Nam-Nghệ An, Luận án tiến sĩ Sinh học, Vinh.
5. Nguyễn Tiến Bân và cộng sự (2003-2005) Danh lục các loài thực vật Việt Nam, Tập 2-3. NXB Nông nghiệp, Hà Nội.
6. Nguyễn Tiến Bân (1983), Danh lục thực vật Tây Nguyên, NXB Hà Nội. 7. Trần Thị Bính và cộng sự (1990), Thực hành Hóa kĩ thuật và Hóa nông học, NXB Giáo dục, Hà Nội.
8. Bộ NN và PTNT (2000), Tên cây rừng Việt Nam, NXB Nông Nghiệp, Hà Nội.
9. Lê Thu Bồn (2009), Bài giảng khoa học đất, ĐH Nông lâm Huế. 10. Lê Mộng Chân (1994), “Điều tra tổ thành thực vật vùng núi cao Ba Vì”, Thông tin khoa học lâm nghiệp (4).
11. Lê Trần Chấn (1990), Góp phần nghiên cứu một số đặc điểm cơ bản của hệ thực vật Lâm Sơn tỉnh Hoà Bình, Luận án PTS, Hà Nội.
12. Hoàng Chung (1980), Đồng cỏ cùng núi phía bắc Việt Nam, Công trình nghiên cứu khoa học trƣờng ĐHSP Việt Bắc.
73
14. Lê Ngọc Công (2004), Nghiên cứu quá trình phục hồi rừng bằng khoang nuôi trên một số thảm thực vật ở Thái Nguyên, Luận án tiến sỹ Sinh học, Viện Sinh thái và Tài nguyên sinh vật.
15. Lê Ngọc Công (2010), Nghiên cứu tính đa dạng thực vật bậc cao có mạch tỉnh Thái Nguyên, Đề tài KH và CN cấp bộ, mã số B 2008- TN 04-11.
16. Nguyễn Lân Dũng (1984), Vi sinh vật đất và sự chuyển hóa các hợp chất cacbon, nitơ, NXB Khoa học và Kỹ thuật, Hà Nội.
17. Nguyễn Trọng Điều (1992), Dân số và tài nguyên thiên nhiên,
TrƣờngĐHSP Hà Nội xuất bản.
18. Giacop.A (1956), Đất, NXB Nông thôn, Hà Nội.
19. Phạm Hoàng Hộ (1992-1993), Cây cỏ Việt Nam, Quyển I-III Montreal, Canada.
20. Hội Khoa học Đất Việt Nam (2000), Đất Việt Nam, NXB Nông nghiệp, Hà Nội.
21. Bùi Thị Huế (1991-1994), Nghiên cứu ảnh hưởng của vùng trồng bạch đàn đến một số tính chất đất vùng đồi núi thấp miền Bắc Việt Nam, Luận án PTS Khoa học Nông nghiệp.
22. Nguyễn Thế Hƣng (2003), Nghiên cứu đặc điểm và xu hướng phục hồi rừng của thảm thực vật cây bụi ở huyện Hoành Bồ, thị xã Cẩm Phả (Quảng Ninh), Luận án tiến sĩ Sinh học, Viện Sinh thái và Tài nguyên sinh vật.
23. Đặng Thị Thu Hƣơng (2005), Nghiên cứu đặc điểm và đánh giá năng lực tái sinh tự nhiên của thảm thực vật cây bụi tại trạm đa dạng sinh học Mê Linh – tỉnh Vĩnh Phúc, Luận văn thạc sĩ Sinh học, Viện Sinh thái và Tài nguyên sinh vật.
24. Lê Văn Khoa và cộng sự (1998), Đất và một số phương pháp xác định nhanh một số chỉ tiêu độ phì đất, Chƣơng trình phát triển Liên Hợp Quốc, dự án UNDP/FAO/VIE/96/014, Hà nội 1998.
25. Vũ Tự Lập (1995), Địa lý tự nhiên Việt Nam, Trƣờng ĐHSP Hà Nội. 26. Vũ Thị Liên (2005), Nghiên cứu ảnh hưởng của một số kiểu thảm
74
thực vật và sự biến đổi môi trường đất ở một số khu vực tỉnh Sơn La, Luận án tiến sĩ Sinh học, Viện Sinh thái và Tài nguyên sinh vật.
27. Phan Kế Lộc (1978) Tập san sinh vật học, 2(16).
28. Trƣơng Văn Lung, Nguyễn Bá Hải (1996), Trồng cây bộ đậu để cải tạo đất và hướng phát triển vùng đồi miền tây Thừa Thiên Huế, Tạp chí Nông nghiệp và phát triển Nông thôn.
29. Trần Đình Lý (1997), Nghiên cứu mô hình trồng cây bộ đậu để cải tạo đất vùng đồi Cát Hải, Bình Trị Thiên, Viện Sinh thái và tài nguyên Sinh vật.
30. Trần Đình Lý, Đỗ Hữu Thƣ, Lê Đồng Tấn (1995), Khả năng tái sinh tự nhiên thảm thực vật vùng núi cao Sa Pa, Tạp chí nông nghiệp& PTNN.
31. Nguyễn Thị Ngọc (2000), Nghiên cứu một số mô hình rừng phục hồi tưn nhiên sau nương rẫy ở Bắc Kạn, Luận văn thạc sĩ sinh học, Đại học Sƣ phạm Thái Nguyên.
32. Trần Ngũ Phƣơng (1970), Bước đầu nghiên cứu rừng miền Bắc Việt Nam, NXB Khoc học kỹ thuật, Hà Nội.
33. Richards.P.W (1964), Rừng mưa nhiệt đới (Vương Tấn Nhị dịch), NXB khoa học và kĩ thuật, Hà Nội.
34. Lê Đồng Tấn (2000), Nghiên cứu quá trình phục hồi tự nhiên của một số quần xã thực vật sau nương rẫy tại Sơn La phục vụ cho khoanh nuôi, Luận án tiến sỹ Sinh học, Hà Nội.
35. Nguyễn Nghĩa Thìn (1998), Đa dạng thực vật có mạch vùng núi cao Sa Pa, Phanxiphăng, NXB Đại học quốc gia, Hà Nội.
36. Nguyễn Nghĩa Thìn (2004), Hệ sinh thái rừng nhiệt đới, NXB Đại học quốc gia, Hà Nội.
37. Dƣơng Hữu Thời (2000), Cơ sở sinh thái học, NXB Đại học quốc gia, Hà Nội.
38. Nguyễn Thoan (1986), Lâm sinh học, NXB Nông nghiệp, Hà Nội.
75
gia Cúc Phương, Luận án Phó tiến sĩ khoa học lâm nghiệp, Trƣờng Đại học Lâm nghiệp, Hà Tây.
40. Thái Văn Thụy, Nguyễn Phúc Nguyên (2005), Một số dẫn liệu về thảm thực vật Vườn Quốc gia Ba Vì, Những vấn đề nghiên cứu cơ bản trong khoa học sự sống.
41. Thái Văn Trừng (1978), Thảm thực vật rừng Việt Nam, NXB Khoa học & Kỹ thuật, Hà Nội.
42. Thái Văn Trừng (1998), Những hệ sinh thái rừng nhiệt đới ở Việt Nam, NXB Khoa học và Kỹ thuật, TP.HCM.
43. Hoàng Xuân Tý (1996), Vai trò cây họ đậu trong sử dụng đất bền vững vùng Tây Bắc, tính bền vững các chương trình nông lâm nghiệp vùng cao, NXB nông nghiệp, Hà Nội.
44. Hoàng Xuân Tý (1996), Nâng cao công nghệ thâm canh rừng trồng (Bồ đề, Bạch đàn, Keo), sử dụng cây họ đậu để cải tạo và nâng cao chất lượng rừng, NXB nông nghiệp, Hà Nội.
45. Nguyễn Tử Xiêm, Thái Phiên (1999), Đất đồi núi Việt Nam thoái hóa và phục hồi, NXB nông nghiệp, Hà Nội.
46. Nguyễn Vi, Trần Khải (1978), Nghiên cứu hóa học đất vùng núi Bắc Việt Nam, NXB nông nghiệp, Hà Nội.
47. Nguyễn Quang Việt (1997), Nghiên cứu một số tính chất hóa học cơ bản của đất dưới các trạng thái thực bì khác nhau ở xã Đồng Xuân-Hòa Bình,
Luận văn thạc sĩ Khoa học Nông nghiệp, Hà Tây.
48. Đặng Kim Vui (2002), “Nghiên cứu đặc điểm cấu trúc rừng phục hồi sau nƣơng rẫy, cơ sở đề xuất giải pháp khoanh nuôi, làm giàu rừng ở huyện Đồng Hỷ tỉnh Thái Nguyên”, Tạp chí Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn (12)
TÀI LIỆU TIẾNG ANH
49. Chavalier A. (1918), Premier inventeiredes bois et autres Produits forestiersdu Tonkin.