1. Thực trạng về cạnh tranh và vấn đề thực thi luật cạnh tran hở Việt Nam trong giai đoạn hiện nay
1.1.2. Thực trạng độc quyền trong nền kinh tế Việt Nam hiện nay
1.1.2.1. Điều kiện hình thành độc quyền ở nước ta
Nền kinh tế nước ta hiện nay đang có hiện tượng độc quyền hoá. Hiện tượng này xuất phát từ đặc điểm của cơ cấu nền kinh tế nước ta như sau:
Thứ nhất, hầu hết các doanh nghiệp độc quyền Việt Nam được hình thành
không phải do kết quả của quá trính tích tụ và tập trung vốn và các yếu tố sản xuất như ở các nức tư bản trước đây, mà là sản phẩm của cơ chế kinh tế tập trung hoá sản xuất của nhà nước
Thứ hai, độc quyền kinh tế ở nước ta mang tính phổ biến đối với toàn nền
kinh tế quốc dân [22].
Thứ ba, nguyên tắc quốc doanh giữ vai trò chủ đạo, nhưng những phương
thức quan niệm về nguyên tắc đó còn có những lệch lạc. Từ đó, nhiều khi độc quyền nhà nước không được hiểu là sản phẩm của cơ chế cũ cần phải xem xét để điều tiết mà là hiện tượng bình thường, thậm chí còn phải tạo ra cơ sở pháp lý để bảo vệ chúng.
Theo điều kiện hình thành, độc quyền nước ta có hai loại: độc quyền theo quy định hành chính của nhà nước và độc quyền tự nhiên (bản thân hình thái độc quyền này một phần cũng do Nhà nước quy định ). Độc quyền do Nhà nước quy định chỉ dành cho DNNN, gồm: điện, kinh doanh thiết bị phát sóng, cung cấp dịch vụ internet, kinh doanh chứng khoán, xây dựng và khai thác cảng, dịch vụ cảng, xuất nhập khẩu ấn phẩm, tác phẩm điên ảnh, sản xuất thuốc lá...
Độc quyền có thể do một nhóm công ty nắm giữ. Vị trí độc quyền của một doanh nghiệp và độc quyền của một nhóm doanh nghiệp và do đó có khả năng chi phối thị trường đều do Nhà nước quyết định theo phương thức hành chính hoặc do ưu thế về vốn hoặc quan hệ khách hàng trước đây để lại mà thực chất cũng là kết quả của độc quyền trong quá khứ. Trong nhiều trường hợp, độc quyền Nhà nước chuyển thành độc quyền DNNN. Các doanh nghiệp chi phối thị trường đều là DNNN lớn dưới hình thức Tổng công ty.
Trong nền kinh tế nước ta hiện nay chưa hình thành độc quyền doanh nghiệp nhờ hiệu quả kinh doanh thông qua con đường tập trung, tích tụ vốn. Độc quyền doanh nghiệp của tư nhân cũng chưa hình thành do quy mô vốn nhỏ, phân tán, trình độ công nghệ tương đối thấp. Doanh nghiệp có vốn nước ngoài chưa trở thành độc quyền mặc dù nhiều doanh nghiệp trong số này có ưu thế về vốn và công nghệ nhưng chưa có khả năng chi phối thị trường do chỉ cấp phép khi trên thị trường đã có một số nhất định doanh nghiệp hoạt động hoặc bắt buộc phải liên doanh với DNNN.
Như vậy độc quyền luôn gắn với chủ trương của Nhà nước là người cầm quyền và quản lý kinh tế, xã hội [26, tr. 42].
1.1.2.2. Tình hình độc quyền trong nền kinh tế Việt Nam hiện nay
* Độc quyền Nhà nước và độc quyền doanh nghiệp:
Một số ngành do nhà nước nắm quyền chi phối, độc quyền mục đích là nhằm đảm bảo cho hoạt động của đất nước được ổn định, thống nhất, đảm bảo tốt hơn nhu cầu thiết yếu của người dân, tránh manh mún, lũng đoạn của tư nhân, tư bản. Người ta gọi đó là độc quyền Nhà nước, ở một số ngành như: điện, xăng dầu, cấp nước, bảo hiểm xã hội. Việc áp dụng độc quyền Nhà nước ở một
số lĩnh vực trong giai đoạn quá độ hiện nay là rất đúng đắn, hợp lý và cần thiết. Tuy nhiên, nó cũng có mặt trái nếu chúng ta không sớm có biện pháp khắc phục thì hậu quả khôn lường- đó là sự độc quyền Nhà nước đã bị biến tướng thành độc quyền doanh nghiệp [28], ảnh hưởng lớn đến quyền lợi của người dân trong sinh hoạt và cuộc sống hàng ngày. Bên cạnh đó, còn tạo tâm lý ỷ lại, trông chờ vào sự bao cấp, bảo hộ, bù lỗ của Nhà nước mà không tăng cường đầu tư, cải tiến trang thiết bị, cơ sở vật chất và đổi mới phương pháp làm việc để nâng cao hiệu quả hoạt động cạnh tranh và phục vụ tốt hơn nhu cầu của người dân, đồng thời cạnh tranh với các doanh nghiệp nước ngoài, nhất là trong giai đoạn hiện nay khi chúng ta đang thực hiện đường lối đổi mới, mở cửa thị trường, hội nhập kinh tế quốc tế.
Có thể nói, trên thực tế sức cạnh tranh của các doanh nghiệp độc quyền được Nhà nước bảo hộ là yếu kém, như : trong lĩnh vực bảo hiểm, hàng không dân dụng, điện lực… Do các doanh nghiệp hoạt động trong các lĩnh vực này chậm đổi mới, cải tiến phương pháp làm việc, quản lý… Ngoài ra, nó còn chứa đựng nguy cơ tiềm ẩn là tạo ra khoảng cách giàu – nghèo ngày càng lớn không những trong các tầng lớp nhân dân mà ngay giữa những người làm công ăn lương, giữa hành chính sự nghiệp và DNNN, trong hệ thống công chức, niên chức và người lao động… hưởng lương theo ngạch bậc do Nhà nước quy định. Việc thu nhập bình quân của những người lao động trong khối DNNN cao gấp nhiều lần so với những người làm trong khối hệ thống cơ quan hành chính sự nghiệp là điều rất dễ thấy, mặc dù đôi khi doanh nghiệp đó đang trong thời kỳ thua lỗ nặng thậm chí có thể bị phá sản trong nay mai. Ví dụ: nếu một công nhân bình thường ngày làm tám tiếng theo giờ hành chính ở ngành hàng không, điện lực, bưu chính viễn thông… lương và thường hàng tháng cao gấp từ 5-7 lần một công chức làm việc ở cơ quan hành chính sự nghiệp, ngoài ra họ còn được thưởng quý, ngày lễ, cuối năm (lương tháng 13)… hàng chục triệu đồng, trong khi cơ quan hành chính sự nghiệp thì không có, nếu có cũng chỉ vài trăm ngàn đồng mà thôi. Đây là một trong những bất cập trong hệ thống tiền lương và phân phối lợi ích ở nước ta hiện nay, rõ ràng có sự bất bình đẳng, không có sự công
bằng về lợi ích giữa những người làm công ăn lương từ ngân sách nhà nước, cho dù có biến tướng gọi đó là lợi nhuận trong kinh doanh, thu nhập ngoài chỉ tiêu… đi chăng nữa. Nguyên nhân sâu xa của vấn đề không công bằng về thu nhập là có sự độc quyền doanh nghiệp, sự độc quyền này không chỉ tạo ra thu nhập không đồng đều mà còn gây phiền toái, ảnh hưởng rất lớn đến quyền lợi của công dân đã được pháp luật quy định. Ví dụ : quan hệ giữa công ty điện lực với người sử dụng điện là quan hệ thị trường, là quan hệ dân sự giữa người mua và người bán, có hợp đồng hẳn hoi, nhưng thực chất đó là quan hệ hành chính theo cơ chế bao cấp xin- cho. Đây là quan hệ bất bình đẳng giữa người mua và người bán ( điển hình là việc công ty điện lực tự động cắt điện mà không báo trước cho người dân). Người bán có quyền đề ra các quy định và toàn quyền trong việc bán hay không bán, còn người mua thì nhất thiết phải mua mà không có sự lựa chọn nào khác.
Từ phân tích trên đây có thể khẳng định rằng việc độc quyền nhà nước bị biến tướng thành độc quyền doanh nghiệp như hiện nay là không hợp lý, tạo ra sự cạnh tranh không lành mạnh trên thị trường, ảnh hưởng đến sự phát triển của nền kinh tế. Vì vậy, các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cần sớm nghiên cứu, ban hành các quy định cụ thể rõ ràng nhằm điều chỉnh và đưa các doanh nghiệp hoạt động trong các lĩnh vực được nhà nước nắm quyền chi phối hoạt động theo đúng vai trò, vị trí và mục đích hoạt động của nó.
* Các hình thức độc quyền chủ yếu ở nước ta hiện nay:
Ở Việt Nam hiện nay có hai hình thức độc quyền chủ yếu là độc quyền của tổng công ty và độc quyền tự nhiên.
Độc quyền của một số Tổng công ty:
Nhằm mục đích tách chức năng kinh doanh khỏi chức năng quản lý Nhà nước, tạo dựng công cụ điều khiển thị trường, thực hiện các chính sách xã hội và nâng cao khả năng cạnh tranh của doanh nghiệp Việt Nam trên thị trường quốc tế, năm 1994, Nhà nước đã ban hành quyết định thành lập các tổng công ty 90 – 91. Các Tổng công ty tập hợp các DNNN hoạt động trong cùng một ngành sản phẩm được coi là có ý nghĩa chiến lược đặc biệt quan trọng đối với nền kinh tế
trong phạm vi cả nước hoặc một bộ ngành địa phương. Cho đến nay có 17 tổng công ty 91 với 450 thành viên, 71 tổng công ty 90 của bộ với 1057 thành viên và 7 tổng công ty 90 của địa phương với 116 thành viên, tổng cộng chiếm 27% số DNNN và 76,5% tổng giá trị tài sản của DNNN cả nước [16, tr. 70;71].
Sự tồn tại của Tổng công ty đã hạn chế cạnh tranh giữa Tổng công ty với các doanh nghiệp không phải thành viên và giữa các công ty trong nội bộ tổng công ty. Các tổng công ty có khả năng chi phối thị trường đã dựng lên rào cản hành chính (do các cơ quan nhà nước hoặc do chính bản thân ban hành) cản trở các doanh nghiệp khác tham gia kinh doanh, dù đó là DNNN hay doanh nghiệp thuộc các thành phần kinh tế khác. Ví dụ như: dịch vụ truyền số liệu chỉ do một công ty đảm nhiệm, các doanh nghiệp khác, dù là DNNN cũng không được kinh doanh hoặc các điều kiện tham gia đấu thầu được thiết kế theo hướng chỉ các công ty thành viên mới đáp ứng được các Tổng công ty với sức mạnh kinh tế của mình kiến nghị với Chính phủ chính sách bảo hộ ngăn cản nhập khẩu, chính sách bao cấp như trợ cấp xuất khẩu, lãi suất ưu đãi để ổn định giá nhằm duy trì vị trí độc quyền của mình. Trong nhiều trường hợp các Tổng công ty đã thành công.
Bên cạnh đó, cạnh tranh trong nội bộ Tổng công ty cũng bị hạn chế trong một chừng mực nhất định. Nhiều Tổng công ty có những thành viên là pháp nhân độc lập. Các doanh nghiệp này có quyền chủ động kinh doanh về sản xuất, thị trường cung cấp và tiêu thụ, nhưng lại chịu sự chỉ đạo của Tổng công ty về hướng đầu tư phát triển, các chỉ tiêu cân đối lớn, định mức kinh tế kỹ thuật, địa bàn hoạt đông… thậm chí phải gánh chịu hậu quả của thành viên kém hiệu quả theo quyết định của Tổng công ty.
Được thành lập để ổn định thị trường, nhưng thực tế một số Tổng công ty đang chi phối thị trường theo hướng ngược lại, làm cho giá cả hoặc sốt nóng hoặc sốt lạnh, hoặc bán với giá quá thấp. Một số Tổng công ty đã thể chế hoá những ưu đãi đặc quyền của mình và đưa ra những quy định bất lợi cho đối thủ cạnh tranh.
Một số Tổng công ty vừa kinh doanh, vừa định giá những mặt hàng do họ độc quyền, tạo ra sự bất bình đẳng trên thị trường giữa những người kinh doanh. Sự bất bình đẳng còn thể hiện trong việc đối với cùng một loại hàng hoá và dịch vụ, Tổng công ty áp dụng nhiều loại giá với các loại khách hàng khác nhau. Giá điện nước, máy bay, tàu hoả giữa người Việt Nam và người nước ngoài là một điển hình.
Ví dụ: So sánh bảng giá của một số sản phẩm độc quyền (giữa khách hàng là người trong nước và khách hàng là người nước ngoài).
Hàng hoá dịch vụ/ đối tượng tiêu thụ
Đơn vị Trong nước Nước ngoài Chênh lệch
(%) 1.Điện:-Kinh doanh -Sinh hoạt đ/KWh đ/KWh 840 500 – 1397 1045 1320 – 1617 124 264 - 115 2. Cước hành khách
bằng máy bay tuyến Hà Nội –TP. Hồ Chí Minh Triệu đồng/lượt 1,2 1,9 158
(Nguồn: Ban vật giá Chính phủ)
Được bảo hộ mạnh mẽ trên thị trường trong nước khỏi sự cạnh tranh của các doanh nghiệp khác và cạnh tranh của hàng nhập khẩu, mục tiêu nâng cao năng lực cạnh tranh của các Tổng công ty cũng không đạt được. Hoạt động của những Tổng công ty được bảo hộ cao trên thị trường trong nước bị trì trệ. Không bị cọ sát cạnh tranh trong nước thì các Tổng công ty độc quyền khó có năng lực cạnh tranh cao trên thị trường quốc tế.
Độc quyền tự nhiên trong các ngành kết cấu hạ tầng:
Độc quyền tự nhiên là độc quyền trong các ngành mà kỹ thuật, công nghệ của sản phẩm mang tính chất đặc biệt, yêu cầu vốn lớn nên số doanh nghiệp sản xuất hoặc cung cấp dịch vụ bị hạn chế. Tuy nhiên, thời gian gần đây, tiến bộ công nghệ đã làm giảm quy mô của độc quyền tự nhiên, cho phép áp dụng các nguyên tắc cạnh tranh trong một số bộ phận nhất định của độc quyền tự nhiên.
Trong lĩnh vực hạ tầng, kể cả xây dựng cơ sở và cung cấp dịch vụ, hầu như chỉ có một hoặc một và DNNN được phép hoạt động. Độc quyền của các DNNN lớn dưới hình thức Tổng công ty nhà nước trong lĩnh vực kết cấu hạ tầng đã hạn chế đầu tư của khu vực ngoài quốc doanh và đầu tư nước ngoài. Cho đến nay, sự tham gia của thành phần ngoài quốc doanh còn rất hạn chế, chủ yếu dưới các hình thức đầu tư BOT, BCC đối với đầu tư nước ngoài và trong nước, mặc dù nhiều hình thức đầu tư khác đã được cho phép.
Mạng lưới kết cấu hạ tầng kém phát triển do thiếu đầu tư: về viễn thông, hiện nay số mạng điện thoại chính tính trên 100 dân của Việt Nam là 2,6, trong khi của Thái Lan là 7,9. Mức tiêu thụ điện tính theo đầu người chỉ bằng 15% của Thái Lan; 75% dân số Việt Nam được dùng điện trong khi Thái Lan là 87%. Hệ thống cung cấp nước sạch và thoát nước rất thiếu và không đảm bảo điều kiện vệ sinh: khoảng hơn 65% dân số Việt Nam được cung cấp nước sạch, còn ở Thái Lan là 89%. [16, tr. 76]. Tại các thành phố thường xảy ra tình trạng úng lụt khi mưa lớn.
Mức giá dịch vụ độc quyền ở nước ta cao hơn nhiều so với chi phí thực tế, thu nhập trung bình của người dân và cao hơn mức giá ở các nước khác, ngay cả nước phát triển. Ví dụ: từ Hà Nội gọi đến TOKYO hết 7,92 USD/3 phút, từ Bangkok hết 2,48USD; giá điện của Việt Nam là 0,07USD/KWh so với Thái Lan là 0,04USD/KWh [16, tr.78].
Giá các dịch vụ công cơ bản như điện, nước, giá cước vận tải đều do Nhà nước quy định. Bản thân doanh nghiệp không có quyền định giá cước mà chỉ xây dựng mức giá trình cơ quan Nhà nước và Chính phủ phê duyệt. Trên thực tế, do hoạt động không có đối thủ cạnh tranh đưa ra mức giá so sánh nên doanh nghiệp có thể đề nghị mức giá mua, giá bán không hợp lý. Kết quả là năng suất lao động thấp, giá sản phẩm cuối cùng cao một cách bất hợp lý, buộc toàn bộ nền kinh tế phải chịu giá đầu vào cao.
Độc quyền kinh doanh không chỉ hạn chế đổi mới công nghệ trong bản thân ngành đó; trong trường hợp ngành viễn thông còn hạn chế phát triển công nghệ trong các ngành khác. Trong khi đó chất lượng phục vụ thấp và kém đa
dạng.Ví dụ: thăm dò ý kiến khách hàng của Viện Nghiên cứu quản lý kinh tế Trung ương năm 2000 cho thấy: 56% khách hàng không được báo trước việc cắt điện, 25% khách hàng bị cắt điện hơn 10 lần trong 1 năm gần đây. Việc cắt điện làm cho 50% số khách hàng phải dừng toàn bộ hoạt động sản xuất kinh doanh. Ngoài ra điện áp không ổn định ảnh hưởng không tốt tới các thiết bị điện sử dụng. Ở Thái Lan, Hàn Quốc những điều này hầu như không xảy ra.
Tóm lại, độc quyền trong kinh doanh dù hình thành và tồn tại bằng cách nào cũng thường xảy ra những hậu quả tiêu cực đối với nền kinh tế quốc dân. Độc quyền trong kinh doanh là nhân tố kìm hãm động lực phát triển của nền kinh tế, là yếu tố hạn chế tự do kinh doanh và văn minh thương mại. Chính vì những hậu quả trên đây của độc quyền trong kinh doanh, nước ta cũng như