2. Các biện pháp xử lý
3.3. Mối quan hệ nhân quả giữa hành vi xâm phạm và thiệt hạ
Cùng với việc phải chứng minh có hành vi xâm phạm quyền tác giả, có thiệt hại thực tế xảy ra, nguyên đơn phải chứng minh giữa hành vi và thiệt hại này có mối quan hệ nhân quả với nhau. Nghĩa là, hành vi xâm phạm quyền tác giả phải có trớc khi thiệt hại xảy ra, hành vi xâm phạm này là nguyên nhân trực tiếp, cơ bản dẫn đến thiệt hại; thiệt hại xảy ra phải là kết quả tất yếu của hành vi đó và ngợc lại, hành vi này nguyên nhân gây ra thiệt hại.
Lỗi
Lỗi là trạng thái ý thức của con ngời nhận thức đợc hành vi của mình và hậu quả do hành vi đó gây ra, thực hiện hành vi ấy một cách vô ý hoặc cố ý.
Lỗi vô ý gây thiệt hại là trờng hợp một ngời nhận thức rõ hành vi của mình sẽ gây thiệt hại cho ngời khác mà vẫn thực hiện và mong muốn, hoặc tuy không mong muốn nhng để mặc cho thiệt hại xảy ra. Vô ý gây thiệt hại là trờng hợp một ngời không thấy trớc hành vi của mình có khả năng gây thiệt hại, mặc dù phải biết hoặc có thể biết trớc thiệt hại xảy ra, hoặc thấy trớc hành vi của mình có thể khả năng gây thiệt hại nhng cho rằng thiệt hại sẽ không xảy ra hoặc có thể ngăn chặn đợc(1).
Ngời yêu cầu bồi thờng thiệt hại phải có nghĩa vụ chứng minh lỗi của ngời vi phạm quyền tác giả. Đối với quyền tác giả, lỗi của ngời vi phạm chủ yếu là lỗi cố ý. Cố ý in sách, phát hành sách, cố ý sao chép băng đĩa, sao chép phần mềm…
mà không đợc phép của chủ sở hữu quyền tác giả. Cố ý nêu sai tên tác giả, thay đổi tên tác phẩm, thay đổi hình thức thể hiện tác phẩm. Riêng một số hành vi xâm phạm quyền tác giả, bắt buộc lỗi phải là cố ý: Cố ý huỷ bỏ hoặc làm vô hiệu các biện pháp kỹ thuật do chủ sở hữu quyền tác giả thực hiện để bảo vệ quyền tác giả đối với tác phẩm của mình; Cố ý xoá, thay đổi thông tin quản lý quyền dới hình thức điện tử có trong tác phẩm. Tuy nhiên, hành vi xâm phạm quyền tác giả vẫn có thể xảy ra trờng hợp lỗi vô ý.
Ví dụ: Một chủ cửa hàng sách ở phố A cho biết: chị nhập sỉ các đầu sách mỗi lần mấy trăm cuốn, cho nên, không thể kiểm soát đợc việc sách lậu trà trộn với sách thật trong lô hàng. Hành vi này khác nào tiếp tay cho những kẻ in sách lậu. Hành vi đó bị coi là hành vi xâm phạm quyền tác giả. Lỗi của chủ cửa hàng là lỗi vô ý.
*Vụ án về bốn bài viết nghiên cứu về Truyện Kiều“ ”
Năm 2001, PGS.TS Đào Thái Tôn cho in bốn bài viết của ông Nguyễn Quảng Tuân trong cuốn “Văn bản Truyện Kiều - Nghiên cứu và thảo luận” do ông Tôn đứng tên tác giả. Bốn bài viết gồm: “Một vài nhận xét về nghiên cứu
Truyện Kiều của cố học giả Hoàng Xuân Hãn , Trả lời ông Đào Thái Tôn về” “
bài nhân một bài nhận xét về việc nghiên cứu Truyện Kiều , Hãy trở lại đúng” “
vấn đề nhận xét về việc nghiên cứu Truyện Kiều , Về bài Hoàng Xuân Hãn và” “
không đợc xin phép và “bị chiếm đoạt quyền tác giả” (nguyên chữ trong đơn khởi kiện của ông Tuân). Sáng ngày 25/12/2006, TAND Thành phố Hà Nội mở phiên toà sơ thẩm, ông Tuân là nguyên đơn và ông Tôn là bị đơn. Hành vi của ông Đào Thái Tôn là hành vi xâm phạm nghiêm trọng quyền tác giả đợc quy định tại khoản 6 và khoản 8 Điều 28 Luật SHTT. Đề nghị của ông Nguyễn Quảng Tuân là: ông Đào Thái Tôn phải bồi thờng thiệt hại vật chất là 75 triệu đồng và xin lỗi, cải chính công khai trên phơng tiện thông tin đại chúng; trong 75 triệu gồm tiền thuê luật s (50 triệu đồng), và tiền bồi thờng bản quyền (25 triệu đồng). Luật SHTT(khoản 3 Điều 25) có quy định mức bồi thờng thiệt hại gồm cả tiền thuê luật s, nhng phải là “chi phí hợp lý”, số tiền 50 triệu đồng khó có thể coi là hợp lý. Vì thế, sáng ngày 26/12/2006, TAND Thành phố Hà Nội đã ra phán quyết:
1. Ông Đào Thái Tôn đã vi phạm quyền tác giả của ông Nguyễn Quảng Tuân. Ông Đào Thái Tôn phải có trách nhiệm bồi thờng cho ông Nguyễn Quảng Tuân là 25 triệu đồng;
2. Bác bỏ yêu cầu của bên nguyên đơn đòi ông Đào Thái Tôn phải trả 50 triệu cho luật s. Lý do: Đây là hợp đồng cá nhân của ông Nguyễn Quảng Tuân với luật s. Ông Tôn không có nghĩa vụ thanh toán hợp đồng này.