2. Những tồn tại và khuyết điểm trong hoạt động thẩm định, thẩm tra văn bản quy phạm pháp luật
2.2. Những tồn tại và khuyết điểm trong hoạt động thẩm định, thẩm tra văn bản quy phạm pháp luật của các cơ quan chính quyền địa phơng
bản quy phạm pháp luật của các cơ quan chính quyền địa phơng
Một trong những nhiệm vụ trọng tâm của công tác t pháp năm 2008 đợc xác định là công tác thẩm định văn bản quy phạm pháp luật. Nhng những thông tin nh thế này đã đặt ra câu hỏi lớn đối với hoạt động thẩm định hiện nay: năm 2007, Bình Thuận kiểm tra đợc gần 60.000 văn bản, Nam Định hơn 34.000, Thanh Hoá
hơn 50.000 Riêng Thái Nguyên, trong năm 2007 đã thẩm định, góp ý hơn…
10.000 văn bản. Thái Bình soạn thảo hơn ba nghìn văn bản, trong khi Thừa Thiên Huế gần 2.400 văn bản. Không biết có sai sót gì khi nhập dữ liệu, nếu không cần xem xét lại cách ban hành và thẩm định, thẩm tra văn bản quy phạm pháp luật ở
những địa phơng này4.
Xây dựng nhà nớc pháp quyền là xây dựng một xã hội thợng tôn pháp luật.
ở đó, hệ thống văn bản pháp quy phải đợc thống nhất cao độ. Công tác giám sát
văn bản quy phạm pháp luật do địa phơng ban hành, do đó, cần đợc đẩy mạnh đồng thời với việc nâng cao năng lực xây dựng văn bản pháp quy và ra quyết định của cơ quan quyền lực nhà nớc và chính quyền cơ sở. Những số liệu trên cho thấy, tình trạng ban hành văn bản tuỳ tiện của các địa phơng đã làm cho hệ thống pháp luật thiếu thống nhất, mâu thuẫn, chồng chéo nhau. Chất lợng văn bản do các địa phơng ban hành đang đặt trong tình trạng báo động. Điều này thể hiện sự yếu kém trong công tác xây dựng pháp luật ở địa phơng, một trong những hạn chế thờng thấy là hoạt động thẩm định, thẩm tra dự thảo văn bản quy phạm pháp luật. Qua khảo sát ở một số địa phơng cho thấy vai trò thẩm tra của các Ban của Hội đồng nhân dân và thẩm định của Sở T pháp không đợc chú trọng, thậm chí rất mờ nhạt. Những tồn tại trong hoạt động thẩm tra của các Ban thuộc Hội đồng nhân dân th- ờng thấy nh: Số lợng báo cáo, đề án tại các kỳ họp, nhất là kỳ họp thờng lệ khá nhiều, có báo cáo hàng chục trang, chứa đựng nhiều thông số kỹ thuật chuyên
ngành, thuật ngữ kinh tế, pháp lý... Trong khi đó, thời gian thẩm tra ngắn đòi hỏi phải xem xét, đánh giá toàn diện, cụ thể các vấn đề, mà các thành viên ban thẩm tra hầu hết lại hoạt động kiêm nghiệm nên khó đáp ứng đợc yêu cầu đặt ra. Dự thảo báo cáo, đề án thờng đợc giao cho chuyên viên thẩm tra và xây dựng; Trởng hoặc Phó ban chuyên trách xem xét dự thảo rồi bố trí một cuộc họp ban vào trớc ngày khai mạc kỳ họp để nghiên cứu và thống nhất báo cáo thẩm tra. Trong khi đó, cán bộ chuyên việc giúp việc cho Ban chỉ có một hai ngời, hiểu biết không toàn diện, do đó chất lợng thẩm tra thờng thấp. Mặt khác, kinh phí tài liệu và ph- ơng tiện phục vụ công tác thẩm tra cha đầy đủ nên cũng ảnh hởng đến hoạt động này.
Việc thẩm định pháp lý đối với các dự thảo văn bản quy phạm pháp luật của Uỷ ban nhân dân theo quy định của pháp luật hiện hành và về nguyên tắc thuộc trách nhiệm của các cơ quan t pháp địa phơng ( Phòng T pháp, Sở T pháp ). Nhng thực tế ở một số địa phơng còn có tình trạng nhiều dự thảo văn bản quy phạm pháp luật của Uỷ ban nhân dân do các cơ quan thuộc Uỷ ban nhân dân hoặc do th ký của Uỷ ban nhân dân phụ trách từng lĩnh vực tự soạn thảo, không có sự thẩm định của cơ quan t pháp nhng vẫn đợc trình Uỷ ban nhân dân ký ban hành. Theo báo cáo tình hình xây dựng, ban hành, kiểm tra và xử lý văn bản quy phạm pháp luật năm 2007 của Sở T pháp tỉnh Tuyên Quang cho thấy: một số văn bản khi trình Uỷ ban nhân dân tỉnh ban hành cha lấy ý kiến thẩm định của Sở T pháp nhng vẫn đợc trình Uỷ ban nhân dân tỉnh ký ban hành. Thực tế này đã dẫn đến hậu quả là nhiều văn bản của Uỷ ban nhân dân có vi phạm về thủ tục, về hình thức văn bản, về nội dung quy định nhng chúng chỉ đợc các cơ quan t pháp địa phơng phát hiện sau khi văn bản đã đợc ban hành. Ví dụ: theo báo cáo của tỉnh Bình Định, do không tuân thủ trình tự lấy ý kiến thẩm định của cơ quan t pháp trong quá trình soạn thảo văn bản nên có đến 20,9 % tổng số văn bản đợc ban hành và đợc rà soát có vi phạm về nội dung và hình thức. Có nơi trong tỉnh, thậm chí cứ 4 văn bản đợc ban hành thì có 1 văn bản vi phạm về nội dung và hình thức.
ở một số địa phơng, khi quy định về trình tự, thủ tục ban hành văn bản quy
phạm pháp luật của Uỷ ban nhân dân tỉnh đã không quy định rõ Sở T pháp là cơ quan có chức năng thẩm định tính pháp lý của dự thảo văn bản nh: Thanh Hoá,
Bình Định, Lạng Sơn, Thừa Thiên Huế Hoặc ở tỉnh Yên Bái, do một số ngành…
chức năng quản lý lĩnh vực cụ thể cho rằng cơ quan t pháp không am hiểu về chuyên môn nghiệp vụ trong từng lĩnh vực quản lý cụ thể nên không cần thiết phải có ý kiến tham gia của Sở T pháp đối với dự thảo văn bản mà các ngành đó trực tiếp soạn thảo rồi trình Uỷ ban nhân dân xem xét, ban hành.
Việc gửi văn bản quy phạm pháp luật đến Sở T pháp, Phòng T pháp cấp huyện có thẩm quyền thẩm định vẫn cha đợc thực hiện triệt để. Tỷ lệ văn bản quy phạm pháp luật do Hội đồng nhân dân, Uỷ ban nhân dân ban hành vi phạm các điều kiện đánh giá tính hợp pháp của văn bản chiếm tỷ lệ khá cao (nh Tuyên Quang chiếm tỷ lệ 66,14%). Điều này thể hiện sự yếu kém của công tác thẩm định văn bản quy phạm pháp luật. Đội ngũ cán bộ thực hiện công tác thẩm định, thẩm tra ở địa phơng còn thiếu về số lợng và kinh nghiệm chuyên môn; cơ sở vật chất phục vụ cho công tác thầm định, thẩm tra ở cấp huyện cha đảm bảo, do đó cũng ảnh hởng đến chất lợng thẩm định, thẩm tra văn bản quy phạm pháp luật.
Những hạn chế, bất cập trong hoạt động thẩm định, thẩm tra văn bản quy phạm pháp luật ở các địa phơng vẫn tồn tại là do nhiều nguyên nhân, trong đó hầu hết các địa phơng, các ban ngành cha xác định đúng tầm quan trọng của hoạt động thẩm định, thẩm tra văn bản quy phạm pháp luật, cha nhận thức hết tác hại của việc bỏ qua công tác này. Một nguyên nhân cũng cần nói thêm ở đây là việc ở nhiều địa phơng, đội ngũ cán bộ làm công tác t pháp còn quá mỏng, cha đủ sức đảm đơng trách nhiệm đợc giao. Thêm vào đó, trình độ cán bộ làm công tác thẩm định, thẩm tra còn yếu về nghiệp vụ, không thờng xuyên đợc tập huấn về nghiệp vụ thẩm định, thẩm tra, nên đã xảy ra những sai sót trong công tác văn bản có thể dễ dàng nhận thấy là do trình độ non yếu của cán bộ làm công tác nghiệp vụ.
Chơng 3
Một số giải pháp và kiến nghị nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động thẩm định, thẩm tra văn bản
quy phạm pháp luật
