II. Tóm tắ tu khuyết điểm chính I Tự phân loại.
c.đánh giá và xếp loại cán bộ, công chức:
(Phần này do thủ trởng đơn vị hoặc cấp trên trực tiếp ghi)
TT Nội dung Điểm Ghi chú
1 Chấp hành chính sách, pháp luật của Nhà nớc 2 Kết quả công tác.
3 Tinh Thần kỷ luật
4 Tinh thần đoàn kết phối hợp trong công tác. 5 Tinh thần và thái độ phục vụ nhân dân 6 Tính trung thực trong công tác.
7 Lối sống, đạo đức.
8 Tinh thần học tập nâng cao trình độ. Cộng
Xếp theo loại: xuất sắc, khá, trung bình, kém.
Kết luận:Công chức đạt loại: …
Ngày .. tháng . Năm… …
Thủ trởng trực tiếp đánh giá (ký tên, ghi rõ họ tên)
Mẫu 02: phiếu phân loại Cán bộ, công chức.
TT Họ và tên Điểm theo của các nội dung đánh giá
1 2 3 4 5 6 7 8 Cộng Loại 1 Nguyễn Văn A 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
12
Cách chấm điểm: Xếp loại từng mục theo 8 nội dung quy định. Điểm của mỗi mục tối đa là 10 điểm (điểm xuất sắc là 9 điểm trở lên, điểm khá là 7 đến 8 điểm, điểm trung tìm là 5 đến 6 điểm, điểm kém 4 điểm trở xuống) sau đó cộng điểm của 8 mục lại và phân loại nh sau:
+ Loại xuất sắc là từ 72 điểm trở lên. + Loại khá là từ 56 – 71 điểm
+ Loại trung bình là từ 40 – 55 điểm + Loại kém là dới 40 điểm
Biểu 25: Bảng đánh giá kết quả hoàn thành nhiệm vụ của các phòng ban chức năng qua các năm 2002 2004–
Stt Tên các phòng ban Tỷ lệ hoàn thành nhiệm vụ (%)
2002 2003 2004
1 Văn phòng Cục 92,13 92,13 85,62
2 Phòng Kiểm soát ô nhiễm 81,83 87,15 92,67
3 Phòng Bảo tồn thiên nhiên 94,65 95,45 88,89
4 Phòng Công nghệ môi trờng 86,75 86,75 86,75 5 Phòng BVMT lu vực sông& Đới Bờ 94,55 94,81 90,73 6 Phòng Nâng cao nhận thức cộng đồng 87,25 77,98 87,25 7 Tạp chí BVMT 90,91 87,91 89,22 8 Phòng Hợp tác Quốc tế 91,89 91,89 100 9 Trung tâm T vấn - ĐT, và CGCNMT 85,67 85,67 97,14 10 T.T Quan trắc và DLMT 86,17 89,88 86,17 Tổng và trung bình 89,18 88,90 90,44 (Nguồn: Bộ phận Hành chính Quản trị)–
Nh vậy qua kết quả đánh giá cho thấy hầu hết các phòng ban chức năng đều có CB, CC không hoàn thành nhiệm vụ, công vụ đợc giao. Trong 3 năm liền từ năm 2002 đến 2004. Riêng chỉ có năm 2003 thì số lợng cán bộ, công chức trong cả 10 phòng ban hoàn thành nhiệm vụ, công vụ thấp nhất với tỷ lệ trung bình là 89,90%, nhng con số này đã tăng lên ở năm 2004 với tỷ lệ bình quân là 90,44%. Điều đáng lu ý là chỉ riêng phòng Hợp tác Quốc tế đã có thành tích 100% cán bộ, công chức hoàn thành nhiệm vụ ở các phòng ban qua các năm là
không giống nhau và đây là con số bình quân cho cả năm nên số cán bộ không hoàn thành ở các đợt thi đua trong năm cũng không hoàn toàn giống nhau.
Vào cuối năm, mỗi đơn vị của Cục đều tổ chức để bình bầu các danh hiệu thi đua và xét khen thởng, cơ sở chủ yếu bình bầu là dựa vào kết quả đánh giá hàng tháng, kết quả đánh giá tổng hợp của các đợt thi đua trong năm.
Nh vậy mặc dù Cục BVMT đã hết sức cố gắng trong công tác đánh giá CB, CC nhng không tránh khỏi những khuyết điểm nh:
Do không có tiêu chuẩn cũng nh các tiêu chí để có thể đánh giá một cách chính xác và phù hợp. Việc đánh giá vẫn còn mang nặng tính chất hình thức, cào bằng. Các nhận xét đánh giá luôn không đợc xem nh đánh giá chính thức có giá trị. Việc đánh giá để bổ nhiệm cán bộ vẫn còn mang nặng dấu ấn cá nhân, từ đó dẫn đến những hiện tợng tiêu cực trong đánh giá.
Hơn nữa, các tiêu chí đợc dùng để đánh giá hiện nay nh: Việc chấp hành chính sách pháp luật của Nhà nớc; kết quả công việc trong năm; tinh thần kỷ luật (nh trên các mẫu phiếu ở trên đã trình bày) . Nhìn chung các tiêu chí này… (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
còn rất chung chung, khiến việc đánh giá trở nên khó khăn, tạo điều kiện cho cào bằng.