L ời cảm ơn
1 Lýdo chọn đề tài
4.2.1 Mô tả dữ liệu
Dữ liệu phân tích được tập hợp theo dữ liệu bảng gồm 26 công ty ngành thực phẩm và đồ uống niêm yết trên sàn giao dịch chứng khoán TP.HCM. Mỗi công ty
được đánh số thứ tự từ 1 đến 26 gọi chung là MACK. Giai đoạn phân tích được lựa chọn từ năm 2010 đến 2012 nên dữ liệu mỗi MACK sẽ được tập hợp gồm 3 giai
đoạn nâng tổng số quan sát là 78 quan sát.
Bảng 4.1: Bảng mô tả dữ liệu
MACK: 1,2,…..26 n = 26
NAM: 2010,2011,…,2012 T = 3
Delta(NAM) = 1unit Span(NAM) = 3 periods
(MACK*NAM uniquely iindentifies each observation)
Distribution of T_i: min 5% 25% 50% 75% 95% max
3 3 3 3 3 3 3
Freq. Percent Cum. Pattern
26 100 100 111
26 100 xxx
Dữ liệu gồm: tỷ số lợi nhuận trên vốn (LnROE), tỷ số nợ(Ctrvon), Tỷ lệ vốn chủ sở hữu (Qmvon), tỷ số thanh toán nhanh(KNTTno3), tỷ lệ tài sản cố định(CtrTSCD), tỷ lệ giá vốn(TLgvon) và tỷ lệ tăng trưởng doanh thu(TtgDthu).
Trong đó : lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu của cả mẫu trung bình là 11.5% , thấp nhấp là -51% và cao nhất là 34% với sự chênh lệch giá trị ở từng thời điểm
đánh giá so với giá trị trung bình là 10.9%. Nếu xét lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu
giữa các công ty với nhau thì lợi nhuận trên vốn trung bình phân tán từ - 6% đến 30.3%, lợi nhuận trên vốn trung bình ở riêng mỗi công ty trong từng năm 2010- 2012 phân tán từ -34.1% đến 44.8%.
Bảng 4.2: Bảng mô tả dữ liệu
Variable Mean Std. Dev. Min Max Observations
LnROE overall .1153846 .1091132 -.51 .34 N = 78 between .0781115 -.06 .3033333 n = 26 within .077219 -.341282 .4487179 T = 3 Ctrvon overall .5161538 .2494213 .09 1.36 N = 78 between .2365261 .12 .9733333 n = 26 within .0878606 .2661538 .9028205 T = 3 Qmvon overall .4847436 .2291414 -.09 .91 N = 78 between .2209921 .0766667 .88 n = 26 within .0702623 .3180769 .7347436 T = 3 KNTTno overall 1.275897 1.243202 .09 6.18 N = 78 between 1.129869 .15 4.926667 n = 26 within .5496422 -.5241026 3.105898 T = 3 CtrTSCD overall .2838462 .1401319 .05 .63 N = 78 between .1253216 .0933333 .59 n = 26 within .0658741 .0738462 .5438462 T = 3 TLgvon overall .7896154 .145508 .14 1.1 N = 78 between .1376027 .31 .9466667 n = 26 within .0522482 .6196154 1.039615 T = 3 TtgDthu overall .2358974 .3144752 -.56 1.2 N = 78 between .1829421 -.1 .56 n = 26 within .2574803 -.3807692 .9092308 T = 3
Tỷ số nợ trung bình của mẫu với 78 quan sát là 51.6% trong đó có quan sát có tỷ số nợ thấp nhất là 9% và quan sát có tỷ số nợ cao nhất là 136%. Trong ba năm 210-2012 xét tỷ số nợ trung bình mỗi công ty trong nhóm 26 công ty thì có công ty có tỷ số nợ trung bình thấp nhất là 12% và cao nhất là 97.3%
Tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng nguồn vốn của doanh nghiệp trung bình của
mẫu là 48.4%, trong đó có quan sát bị âm vốn chủ sở hữu 9% và quan sát có tỷ lệ
vốn chủ sở hữu cao nhất là 91%. Xét riêng 26 doanh ghiệp với nhau thì có doanh nghiệp có tỷ lệ vốn chủ sở hữu thấp nhất là 7% và cao nhất là 88%.
Tỷ số thanh toán nhanh của các công ty ngành thực phẩm và đồ uống trong mẫu trung bình là 1.27, trong đó có quan sát có tỷ số thanh toán nhanh thấp nhất là 0.09 và cao nhất là 6.18. Trong nhóm 26 công ty xét tỷ số thanh toán nhanh trong giai đoạn 2010-2012 của từng công ty với nhau thì tỷ số thanh toán nhanh thấp nhất là 0.15 và cao nhất là 4.92.
Tỷ lệ tài sản cốđịnh trung bình của mẫu được xác định là 28.3%, quan sát có tỷ lệ tài sản cốđịnh thấp nhất là 5% và cao nhất là 63%.
Tỷ lệ giá vốn trên doanh thu trung bình của mẫu là 79% , quan sát có tỷ lệ
giá vốn cao nhất là 110% và thấp nhất là 14%. Xét theo nhóm thì công ty có tỷ lệ
giá vốn trên doanh thu thấp nhất là 31% và cao nhất là 94.6%. Trong từng khoảng thời gian 2010-2012 thì tỷ lệ giá vốn trung bình thấp nhất là 62% và cao nhất là 104%.
Tỷ lệ tăng trưởng doanh thu trung bình của mẫu là 21.3%, trong 26 công ty thì tỷ lệ tăng trưởng doanh thu cao nhất là 56% và thấp nhất là giảm 6%. Xét riêng từng giai đoạn 2010-2012 thì tỷ lệ tăng trưởng doanh thu trung bình của các công ty trong mẫu cao nhất là 92.3% và thấp nhất là giảm 40%
4.2.2.Phân tích hệ số tương quan
Bảng 4.3: Bảng phân tích tương quan
LnROE Ctrvon Qmvon KNTTno CtrTSCD TLgvon TtgDthu
LnROE 1.0000 Ctrvon -0.3947 1.0000 Qmvon 0.4241 -0.9297 1.0000 KNTTno 0.3296 -0.7463 0.7623 1.0000 CtrTSCD -0.1047 0.0629 -0.0422 -0.1787 1.0000 TLgvon -0.3644 0.4151 -0.4150 -0.3912 -0.2827 1.0000 TtgDthu 0.3394 -0.2349 0.1677 0.0521 0.0168 -0.1829 1.0000
Khi xem xét hệ số tương quan giữa biến phụ thuộc và các biến độc lập qua bảng trên , bước đầu có thể cho thấy các biến cấu trúc vốn (Ctrvon), quy mô vốn
đầu tư (Qmvon), năng lực nội tại của doanh nghiệp(KNTTno), đặc điểm riêng của
tài sản doanh nghiệp(TLgvon) và sức mua của thị trường (TtgDthu) có mối quan hệ ở mức trung bình với biến phụ thuộc hiệu quả sử dụng vốn (LnROE) (/r/€ [0.3;
0.5]). Riêng biến cấu trúc tài sản(CtrTSCD) có /r/= 0.1047 <0.3 nên mức độ quan hệ với biến phụ thuộc không cao.
Ngoài ra chúng ta còn có thể nhận thấy biến cầu trúc vốn(Ctrvon) có mối quan hệ khá chặt chẽ với biến tỷ lệ vốn chủ sở hữu(QMvon) và biến năng lực nội tại của doanh nghiệp(KNTTno)
4.2.3 Kết quả mô hình hồi quy tuyến tính bội giữa lợi nhuận trên vốn chủ sở
hữuvà các nhân tố ảnh hưởng
Mô hình hồi quy tổng thể:
LnROEit = ß1i +ß2Ctrvonit + ß3Qmvonit + ß4KNTTnoit + ß5CtrTSCDit + ß6TLgvonit + ß7TtgDthuit + Uit
Trong đó:
LnROE: biến phụ thuộc
Ctrvon, Qmvon, KNTTno, CtrTSCD, TLgvon, TtgDthu: biến độc lập của mô hình. ß1: hệ số tự do
ß2, ß3, ß4, ß5, ß6: các tham số chưa biết của mô hình
Uit: sai số
i = 1,2,3,....26 t = 1,2,3
4.2.3.1. Mô hình 1
Mô hình hồi quy: LnROEit = ß1i +ß2Ctrvonit + ß3Qmvonit + ß4KNTTnoit + ß5CtrTSCDit + ß6TLgvonit + ß7TtgDthuit + Uit (1)
4.2.3.1.1. Kết quả mô hình 1 theo mô hình FEM.
Bảng 4.4: Kết quả mô hình 1 (mô hình FEM)
LnROE Coef. Std.Err t P>/t/ [95% Conf. Interval]
Ctrvon -0.0977566 0.123152 -0.79 0.431 -0.3456481 0.1501349 Qmvon 0.3792654 0.174943 2.17 0.035 0.271225 0.7314083 KNTTno -0.0506858 0.020314 -2.50 0.016 -0.0915767 -0.009795 CtrTSCD -0.3495055 0.146099 -2.39 0.021 -0.6435875 -0.0554234 TLgvon -0.6772804 0.216389 -3.13 0.003 -1.112851 -0.2417101 TtgDthu 0.0256284 0.035517 0.72 0.474 -0.0458631 0.09712 cons 0.6757705 0.244292 2.77 0.008 0.1840373 1.167504
LnROE = 0.675 - 0.097Ctrvon + 0.379Qmvon – 0.050KNTTno -
0.349CtrTSCD – 0.677TLgvon + 0.025TtgDthu (1.1) R2 = 27.23% (độ phù hợp của mô hình sau khi điều chỉnh dữ liệu biến)
4.2.3.1.2. Kết quả mô hình 1 theo mô hình REM
LnROE = 0.312 + 0.032Ctrvon + 0.255QMvon – 0.019KNTTno- 0.248CtrTSCD – 0.324TLgvon + 0.064TtgDthu (1.2)
R2 = 31.77% (độ phù hợp của mô hình sau khi điều chỉnh dữ liệu biến)
Bảng 4.5: Kết quả mô hình 1 (mô hình REM)
LnROE Coef. Std.Err z P>/z/ [95% Conf. Interval]
Ctrvon 0.0322314 0.1147628 0.28 0.779 -0.1926997 0.2571624 Qmvon 0.2551376 0.1322641 1.93 0.054 0.0040953 0.5143705 KNTTno -0.0191746 0.0156701 -1.22 0.221 -0.0498873 0.0115382 CtrTSCD -0.2481295 0.0970541 -2.56 0.011 -0.438352 -0.0579069 TLgvon -0.3244512 0.1083276 -3.00 0.003 -0.5367694 -0.1121331 TtgDthu 0.0648135 0.0330537 1.96 0.050 0.0000294 0.1295977 cons 0.3120235 0.1574304 1.98 0.047 0.0034655 0.6205815
4.2.3.1.3. Kiểm định Hausman - Chọn lựa mô hình giữa mô hình FEM và REM
Bảng 4.6: Kết quả kiểm định Hausman mô hình 1
Coefficients
fixed (b) random (B) Difference (b-B) S.E. (V_b - V_B)
Ctrvon -0.0977566 0.032231 -0.129988 0.0446747 Qmvon 0.3792654 0.255138 0.1241278 0.1145051 KNTTno -0.0506858 -0.019175 -0.0315112 0.0129277 CtrTSCD -0.3495055 -0.24813 -0.101376 0.1092036 TLgvon -0.6772804 -0.324451 -0.3528292 0.1873226 TtgDthu 0.0256284 0.064814 -0.0391851 0.0129958 Chi 2(6) = (b-B)' [(V_b - V_B)^(-1)](b-B) = 16.03 Prob>chi2 = 0.0136
Với giả định Ho : ước lượng của FEM và REM không khác nhau và mô hình
REM được cho là hợp lý. Tuy nhiên với kết quả kiểm định P-value = 0.0136< 0.05
thì giả định Ho bị bác bỏ, mô hình REM không hợp lý vì vậy kết quả mô hình FEM
(1.1) được lựa chọn sử dụng làm kết quả cho mô hình 1
4.2.3.1.4. Kiểm định và đánh giá kết quả mô hình 1
LnROE = 0.675 - 0.097Ctrvon + 0.379Qmvon – 0.050KNTTno - 0.349CtrTSCD – 0.677TLgvon + 0.025TtgDthu (1)
R2= 27.23% (độ phù hợp của mô hình sau khi điều chỉnh dữ liệu biến)
Với giả thuyết Ho: các biến Ctrvon,..., TtgDthu không tác động đến biến
phụ thuộc LnROE
Giả thuyết H1 : Các biến Ctrvon,..., TtgDthu có tác động đến biến phụ
Theo bảng kết quả mô hình 1 (FEM) cho thấy các biến tỷ lệ vốn chủ sở hữu(Qmvon), năng lực nội tại(KNTTno), cấu trúc tài sản cố định(CtrTSCD) và đặc điểm riêng của tài sản doanh nghiệp(TLgvon) là có ý nghĩa thống kê , có tác động
đến hiệu quả sử dụng vốn (LnROE) với mức ý nghĩa 5% do có giá trị P-value của
các hệ số hồi quy (P>/t/ ) <0.05. Riêng biến cấu trúc vốn(Ctrvon) và sức mua thị
trường(TtgDthu) không có tác động đến hiệu quả sử dụng vốn(LnROE) với mức ý
nghĩa 5% do (P>/t/ )> 0.05
Điều này có nghĩa với các yếu tố khác không đổi khi tỷ lệquy mô vốn đầu tư
tăng lên 1đơn vịthì hiệu quả sử dụng vốn thông qua lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu
trung bình tăng lên 0.379%.
Với các yếu tố khác không đổi khi năng lực nội tại của doanh nghiệp thông
qua tỷ số thanh toán nhanh tăng lên 1 đơn vị thì hiệu quả sử dụng vốn trung bình
giảm 0.050%. Điều này là trái với giả thuyết đã đặt ra và có thể do các công ty trong
mẫu có nợ dài hạn chiếm ưu thế trội hơn đồng thời có một sốcông ty có giá trị tài
sản vốn lưu động vượt trội hơn nhiều lần các công ty khác còn lại trong mẫu, việc
trữ quá nhiều tiền và tương đương tiền của các công ty này đã làm tăng năng lực nội tại nhưng lại tác động không tốt cho quá trình kinh doanh gây ảnh hường đến lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu.
Với các yếu tố khác không đổi khi cấu trúc tài sản cố định thay đổi tỷ lệ tăng
lên 1 đơn vị thì hiệu quả sử dụng vốn trung bình giảm 0.349%. Điều này cũng trái với giả thuyết đã nêu là cấu trúc tài sản cố định và hiệu quả sử dụng vốn tác động
cùng chiều với nhau. Do các công ty trong mẫu có hiệu quả sử dụng tài sản cố định
chưa tốt chiếm ưu thế nên khi tăng đầu tư tài sản cố định làm gia tăng chi phí dẫn
đến ảnh hưởng xấu đến kết quả kinh doanh trong đó là hiệu quả sử dụng vốn thông qua giảm lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu.
Với từng doanh nghiệp có đặc điểm tài sản riêng, chính đặc điểm này có thể
giúp doanh nghiệp gia tăng hiệu quả sử dụng vốn nhưng đôi khi lại có tác dụng lại
ngược. Trong mô hình 1 với tỷ lệ giá vốn trên doanh thu làm đại diện cho đặc điểm
gia tăng 1đơn vị thì hiệu quả sử dụng vốn thông qua lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu
trung bình giảm 0.677%. Điều này là hoàn toàn phù hợp với giả thuyết
4.2.3.2. Mô hình 2 mô hình 1 đã loại bỏ biến Sức mua thị trường – TtgDthu)
Với mục tiêu đi tìm mô hình hồi quy tốt nhất nên xét kết quả mô hình 1 theo mô hình FEM cho thấy cả hai biến ctcvon và TtgDthu đều không có ý nghĩa về mặt thống kê, trong đó biến TtgDthu có giá trị P-value của hệ số hồi quy P>/t/ cao hơn do đó ta tiến hành loại bỏ biến TtgDthu khỏi mô hình 1.
Mô hình hồi quy mới: LnROEit = ß1i + ß2Ctrvonit +ß3Qmvonit + ß4KNTTnoit + ß5CtrTSCDit + ß6TLgvonit + Uit (2)
4.2.3.2.1. Kết quả mô hình 2 theo mô hình FEM
Bảng 4.7: Kết quả mô hình 2 (mô hình FEM)
ROE Coef. Std.Err t P>/t/ [95% Conf. Interval]
Ctrvon -0.112386 0.1208505 -0.93 0.357 -0.3555056 0.130734 Qmvon 0.3511614 0.1696811 2.07 0.044 0.0098072 0.6925157 KNTTno -0.052269 0.0200924 -2.60 0.012 -0.0926893 -0.0118478 CtrTSCD -0.355602 0.1451089 -2.45 0.018 -0.6475232 -0.0636802 TLgvon -0.741489 0.1962398 -3.78 0.000 -1.136272 -0.3467051 cons 0.7574399 0.2153848 3.52 0.001 0.3241417 1.190738
LnROE = 0.757 – 0.112Ctrvon + 0.351Qmvon – 0.052KNTTno -
0.355CtrTSCD – 0.741TLgvon (2.1) R2 = 25.64% (độ phù hợp của mô hình sau khi điều chỉnh dữ liệu biến)
4.2.3.2.2. Kết quả mô hình 2 theo mô hình REM
Bảng 4. : Kết quả mô hình 2 (mô hình REM)
ROE Coef. Std.Err z P>/z/ [95% Conf. Interval]
Ctrvon -0.0185594 0.1134399 -0.16 0.870 -0.2408975 0.2037787 Qmvon 0.231598 0.133648 1.73 0.083 -0.0303473 0.4935432 KNTTno -0.0251032 0.0159993 -1.57 0.117 -0.0564613 0.0062548 CtrTSCD -0.2817771 0.0998696 -2.82 0.005 -0.0477518 -0.0860362 TLgvon -0.3932847 0.1102634 -3.57 0.000 -0.6093969 -0.1771725 cons 0.4364065 0.1523095 2.87 0.004 0.1378853 0.7349277
LnROE = 0.436 – 0.018Ctrvon + 0.231Qmvon – 0.025KNTTno - 0.281CtrTSCD – 0.393TLgvon (2.2)
R2 = 26.83% (độ phù hợp của mô hình sau khi điều chỉnh dữ liệu biến)
4.2.3.2.3. Kiểm định Hausman - Chọn lựa mô hình giữa mô hình FEM và REM Bảng 4.9: Kết quả kiểm định Hausman mô hình 2
Coefficients
fixed (b) random (B) Difference (b-B) S.E. (V_b - V_B)
Ctrvon -0.1123858 -0.0185594 -0.0938264 0.0416681 Qmvon 0.3511614 0.231598 0.1195634 0.1045461 KNTTno -0.0522686 -0.0251032 -0.0271654 0.0121543 CtrTSCD -0.3556017 -0.2817771 -0.0738246 0.1052742 TLgvon -0.7414886 -0.3932847 -0.3482039 0.1623331 Chi 2(6) = (b-B)' [(V_b - V_B)^(-1)](b-B) = 21.11 Prob>chi2 = 0.0008
Với giả định Ho : ước lượng của FEM và REM không khác nhau và mô hình
REM được cho là hợp lý. Tuy nhiên với kết quả kiểm định P-value = 0.0008< 0.05
thì giả định Ho bị bác bỏ, mô hình REM không hợp lý vì vậy kết quả mô hình
FEM(2.1) được lựa chọn sử dụng làm kết quả cho mô hình 2 4.2.3.2.4 Kiểm định và đánhgiá kết quả mô hình 2
LnROE = 0.757 – 0.112Ctrvon + 0.351Qmvon – 0.052KNTTno - 0.355CtrTSCD – 0.741TLgvon (2)
R2 = 25.64% (độ phù hợp của mô hình sau khi điều chỉnh dữ liệu biến)
Xét mô hình 2 (FEM) (mô hình 1 đã loại bỏ biến TtgDthu) cho thấy với R2 = 25.64% < R2= 27.23% của mô hình 1, đồng thời trị thống kê F lớn ở mức 9.90> 8.25 của mô hình 1, vì vậy sẽ an toàn khi bác bỏ giả thuyết Ho cho rằng tất cả các hệ số hồi quy đều bằng 0. Độ phù hợp của mô hình sau khi điều chỉnh dữ liệu biến (R2) của 2 mô hình có thể xem là như nhau nên việc loại bỏ biến sức mua thị trường
(TtgDthu) có thể nói là không gây ảnh hưởng đến kết quả mô hình. Trong mô hình 2 ngoại trừ biến Ctrvon có giá trị P-value = 0.357>0.05 là không có tác động đến biến phụ thuộc hiệu quả sử dụng vốn(LnROE) với mức ý nghĩa 5%, các biến còn lại
điều có ý nghĩa về mặc thống kê, đều tác động đến hiệu quả sử dụng vốn với mức ý nghĩa 5% do giá tri P-value của hệ số hồi quy đều <0.05
4.2.3.3. Mô hình 3 mô hình 1 đã loại bỏ biến cấu trúc vốn – Ctrvon, biến sức mua thị trường-TtgDthu)
Xét mô hình ( 1) và ( 2) theo mô hình FEM ta thấy biến Ctrvon đều không có ý nghĩa về mặt thống kê, đồng thời thông qua hệ số tương quan cho thấy biến Ctrvon có tương quan rất lớn đến các biến khác trong mô hình và đều này có thể
làm cho mô hình xảy ra hiện tượng đa cộng tuyến, do đó ta tiến hành loại bỏ biến Ctrvon ra khỏi mô hình.
Mô hình hồi quy mới : LnROEit = ß1i +ß2Qmvonit + ß3KNTTnoit + ß4CtrTSCDit + ß5TLgvonit + Uit (3)
4.2.3.3.1. Kết quả mô hình 3 theo mô hình FEM
Bảng 4.10: Kết quả mô hình 3 (mô hình FEM)
ROE Coef. Std.Err t P>/t/ [95% Conf. Interval]
Qmvon 0.4271389 0.1485075 2.88 0.006 0.1285445 0.7257334
KNTTno -0.0506371 0.0199875 -2.53 0.015 -0.0908246 -0.0104496
CtrTSCD -0.3802065 0.1424754 -2.67 0.010 -0.6666726 -0.0937405
TLgvon -0.7466299 0.1958855 -3.81 0.000 -1.140484 -0.3527758
cons 0.671564 0.1943105 3.46 0.001 0.2808766 1.062251
LnROE = 0.671+ 0.427Qmvon – 0.050KNTTno - 0.380CtrTSCD –
0.746TLgvon (3.1)
R2 = 25.82% (độphù hợp của mô hình sau khi điều chỉnh dữ liệu biến)
4.2.3.3.2. Kết quả mô hình 3 theo mô hình REM
Bảng 4.11: Kết quả mô hình 3 (mô hình REM)
ROE Coef. Std.Err z P>/z/ [95% Conf. Interval]
Qmvon 0.2458914 0.0887758 2.77 0.006 0.0718941 0.4198887
KNTTno -0.0244031 0.0157439 -1.55 0.121 -0.0552606 0.0064544
CtrTSCD -0.281055 0.0983969 -2.86 0.004 -0.4739094 -0.0882005
TLgvon -0.390727 0.1087581 -3.59 0.000 -0.6038889 -0.1775651
cons 0.4167805 0.1136833 3.67 0.000 0.1939654 0.6395956
LnROE = 0.416 + 0.245Qmvon – 0.024KNTTno - 0.281CtrTSCD – 0.390TLgvon (3.2)
R2 = 26.91% (độ phù hợp của mô hình sau khi điều chỉnh dữ liệu biến)
Với giả định Ho : ước lượng của FEM và REM không khác nhau và mô hình
REM được cho là hợp lý. Tuy nhiên với kết quả kiểm định P-value = 0.0016< 0.05
thì giả định Ho bị bác bỏ, mô hình REM không hợp lý vì vậy kết quả mô hình
FEM(3.1) được lựa chọn sử dụng làm kết quả cho mô hình 3.
Bảng 4.12: Kết quả kiểm định Hausman mô hình 3
Coefficients
fixed (b) random (B) Difference (b-B) S.E. (V_b - V_B)
Qmvon 0.4271389 0.2458914 0.1812475 0.1190519 KNTTno -0.0506371 -0.0244031 -0.026234 0.0123137