- Thanh lý hợp đồng
2. Các tranh chấp phát sinh trong quá trình nhập khẩu do công ty XNK vật t đờng biển và cách giải quyết.
Các tranh chấp phát sinh do công ty XNK vật t đờng biển vi phạm hợp đồng thể hiện trong việc thực hiện không trả tiền hàng, cố ý không nhận hàng... việc giải quyết các tranh chấp trong thực tế cũng rất khó khăn và phức tạp. Một số tranh chấp thơng lợng mãi không đợc đành đa ra trọng tài.
2.1 Các tranh chấp phát sinh do công ty XNK vật t đờng biển vi phạm ghĩa vị trả tiền hàng. ghĩa vị trả tiền hàng.
Các tranh chấp phát sinh do công ty vi phạm nghĩa vụ trả tiền hàng chủ yếu đợc thể hiện trong việc không mở th tín dụng theo quy định của hợp đồng
Công ty XNK vật t đờng biển đàm phán ký hợp đồng với một công ty Nhật Bản. Sau khi thống nhất đợc hàng hoá và giá cả, công ty XNK vật t đờng biển đã chuyển cho công ty Nhật Bản một hợp đồng mẫu mà doanh nghiệp đã ký với bạn hàng nớc ngoài trớc đây để công ty Nhật Bản tham khảo soạn thảo các điều khoản của hợp đồng.
Sau khi soạn thảo xong, ngày 6/12/1997, công ty XNK vật t đờng biển và công ty Nhật Bản đã ký hợp đồng mua bán, theo đó công ty XNK vật t đờng biển mua 500 MT + - 50% cáp thép với giá 100USD/ Mt CFR cảng Hải Phòng, L/C phải đợc mở chậm nhất ngày 15/12/1997, quá hạn này mà cha mở bên mua phải nộp phạt 3% trị giá hợp đồng, tiền phạt này phải đợc trả tron vòng 30 ngày kể từ ngày mở L/C, ngời bán phải giao hang trong vòng 30 ngày kể từ ngày mở L/C.
Thực hiện hợp đồng, ngày 8/12/1997 công ty XNK vật t đờng biển đã gửi cho công ty Nhật Bản dự thảo giấy yêu cầu mở L/C, trong đó có nhiều điểm thay đổi so với các điều khoản của hợp đồng đã ký và đề nghị công ty Nhật Bản chấp nhận thì công ty XNK vật t đờng biển sẽ mở L/C
Ngày 10/12/1997, công ty Nhật Bản gửi trả lại công ty XNK vật t đờng biển bản dự thảo giấy yêu cầu mở L/C, trong đó chỉ đồngý 3 điểm sửa đổi, còn 4 điểm
sửa đổi khác chỉ đồng ý. Công ty XNK vật t đờng biển lại tiếp tục đàm phán đề nghị công ty Nhật Bản chấp nhận 4 điểm sửa đổi còn lại.
Đến ngày 20/2/1997, công ty XNK vật t đờng biển vẫn cha mở L/C nên công ty Nhật Bản điện khiếu nại đòi công ty XNK vật t đờng biển nộp phạt ngay 3% trị giá hợp đồng với số tiền 15000 USD theo đúng quy định của hợp đồng.
Nhận đợc điện khiếu nại, công ty XNK vật t đờng biển bác ngay với lý do là công ty Nhật Bản không đa vào hợp đồng những điều khoản giống nh trong hợp đồng mẫu mà công ty XNK vật t đờng biển chuyển cho công ty, mặt khác công ty Nhật Bản không có thiện chí trong việc sửa đổi bổ sung hợp đồng để cùng nhau khắc phục khó khăn nhằm thực hiện hợp đồng.
Nhiều lần yêu cầu công ty XNK vật t đờng biển trả tiền phạt nhng vẫn cha đợc trả. Lần cuốc, công ty Nhật Bản thơng lợng với công ty XNK vật t đờng biển giảm tiền phạt xuống một phần nhng công ty XNK vật t đờng biển khôn chấp nhận vì không trả tiền phạt thơng lợng, đòi tiền phạt không đợc, công ty Nhật Bản kiện công ty XNK vật t đờng biển ra trọng tài đồi nộp phạt 15000 USD. Tại phiên họp xét xử, trọng tài đề nghị công ty XNK vật t đờng biển giải thích lý do không mở L/C. Ngoài lý do nh đã nêu khi bác khiếu nại, công ty XNK vật t đờng biển còn nêu rằng khi hợp đồng đợc công ty Nhật Bản soạn thảo xong, do không thạo tiếng Anh nên công ty đã kỹ vào hợp đồng mà không đối chiếu với hợp đồng mẫu có sửa đổi so với quy định của hợp đồng mẫu do mình đã đa ra. Vì vậy, nếu mở L/ C mà không có sửa đổi so với quy định của hợp đồng thì công ty XNK vật t đờng biển sẽ bất lợi.
Về tranh chấp này trọng tài phân tích nh sau:
Việc công ty Nhật Bản không đa mẫu do công ty XNK vật t đờng biển chuyển cho đó là quyền của công ty Nhật Bản. Trớc khi ký hợp đồng cần phải đọc kỹ nội dung hợp đồng, nếu không đồng ý thì công ty XNK vật t đờng biển có
quyền không ký. Khi đã ký vào bản hợp đồng thì các bên phải có nghĩa vụ thc hiện hợp đồng đó. Vì thế lý do “không thạo tiếng anh” không phải là một căn cứ hợp pháp cho việc không mở L/C (không thực hiện hợp đồng). Sau khi hợp đồng đã đợc ký, mọi nội thay đổi bổ sung hợp đồng phải đợc thực làm bằng văn bản, có chữ ký của hai bên kia đồng ý bằng văn bản thì đều không có giá trị. Do đó công ty XNK vật t đờng biển phải có nghĩa vụ mở L/C đúng hạn theo qui định của hợp đồng. Không mở L/C đúng hạn, công ty phải nộp phạt
theo đúng quy định của hợp đồng. Từ những điều phân tích đó, trọng tài ra phán quyết buộc công ty XNK vật t đờng biển phải nộp phạt cho công ty Nhật Bản 15000 USD
Từ việc giải quyết tranh chấp này chúng ta thấy rằng ngời nhập khẩu đã không xem xét, kiểm tra kỹ các điều khoản của hợp đồng, cho nên sau khi ký mới thấy quyền lợi của mình không đợc đảm bảo. Mặt khác lý do không thông thạo tiếng Anh không đợc trọng tài công nhận là căn cứ hợp pháp cho việc từ chối thực hiện hợp đồng. Vì thế khi ký kết hợp đồng băng tiếng Anh công ty cần chọn ngời thông thạo tiếng Anh để đọc, kiểm tra phân tích kỹ hợp đồng.
2.2 Tranh chấp phát sinh về việc công ty XNK vật t đờng biển ngừng trả tiền hàng do doanh nghiệp nớc ngoài giao hàng kém phẩm chất. tiền hàng do doanh nghiệp nớc ngoài giao hàng kém phẩm chất.
Đầu năm 1998 công ty XNK vật t đờng biển ký hợp đồng nhập khẩu của hàng của một công ty Hàn Quốc. Hợp đồng quy định thanh toán bằng th tin dụng (L/C), sau khi giao hàng, ngời bán gửi bằng DHL một vận đơn gốc cho ngời mua, còn 2/3 B/L gốc gửi trong bộ chứng từ lấy tiền theo th tin dụng.
Thực hiện hợp đồng công ty XNK vật t đờng biển đã mở L/C công ty Hàn Quốc đã giao hàng.
bản giám định kết luận hàng kém phẩm chất. Lập tức công ty XNK vật t đờng biển gửi đơn yêu cầu cùng với biên bản giám định phẩm chất tới ngân hàng mởi L/C yêu cầu ngân hàng ngừng trả tiền cho Doanh nghiệp Hàn Quốc. Mặc dù bộ chứng từ xuất trình đến ngân hàng là hợp lệ, nhng xuất phát từ chỗ muốn phục vụ mọi yêu cầu của khách hàng ngân hang mở L/C đã ngừng trả tiền cho công ty Hàn Quốc. Công ty Hàn Quốc đã khiếu nại ngay ngân hàng mở L/C Việt nam (ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn). Ngân hàng
mở L/C đã giải thích lý do ngng trả tiền hàng là thực hiện yêu cầu của ngời mua - công ty XNK vật t đờng biển. Nhận đợc điện trả lời đó, công ty Hàn Quốc đã điện quy kết ngân hàng mở L/C vi phạm cam kết trả tiền L/C, vi phạp UCP 500 của phòng thơng mại quốc tế. Mặt khác, công ty Hàn Quốc đã khiếu nại về yêu cầu của công ty XNK vật t đờng biển đối với ngan hàng mở L/C.
Cùng thời gian đó, công ty XNK vật t đờng biển đã điện khiếu nại công ty Hàn Quốc về việc giao hàng kém phẩm chất yêu cầu công ty Hàn Quốc giải quyết khiếu nại về phẩm chất rồi mới yêu cầu ngân hàng mở L/C trả tiền.
Vì cha lấy đợc tiền hàng một mặt vừa khiếu nại ngân hàng mở L/C, mặt khác công ty Hàn Quốc buộc phải thơng lợng với công ty XNK vật t đờng biển về phẩm chất hang hoá. Công ty Hàn Quốc đã chỉ thị cho trởng văn phòng đại diện tại Hà Nội tới Hải Phòng xem xét kiểm tra phẩm chất hàng.
Hai bên đã tiến hàng kiểm tra đối tịch đại diện lô hàng và thống nhất biên bản kiểm tra, trong đó ghi nhận hàng có một chỉ tiêu phẩm chất cha hoàn toàn đúng nh quy định của hợp đồng. Sau khi biên bản kiểm tra đối tịch để lấy đợc tiền hàng một cách nhanh chóng, công ty Hàn Quốc đành chấp nhận giảm giá với tỷ lệ 1% giá lô hàng.
Khi đã đợc hạ giá, công ty XNK vật t đờng biển đã đề nghị ngân hàng mở L/C thanh toán 99% trị giá lô hàng cho công ty Hàn Quốc. Tranh chấp về việc
ngừng trả tiền đã đợc giải quyết. Về vụ tranh chấp này, có thể phân tích rút ra kết luận nh sau:
Việc ngân hàng mở L/C ngừng trả tiền cho bộ chứng từ hợp lệ theo yêu cầu của ngời mở L/C là sai, bởi vì sau khi đợc mở ra trên cơ sở hợp đồng thì nó lại độc lập với hợp đồng, ngân hàng có nghĩa vụ trả tiền căn cứ vào chứng từ chứ không phải căn cứ vào thực tế của hàng hoá. Tuy nhiên, trong trờng hợp này việc làm sai của ngân hàng lại giúp công ty XNK vật t đờng biển giải
quyết đợc khiếu nại về phẩm chất với công ty Hàn Quốc một cách nhanh chóng. Giả sử ngân hàng sau khi kiểm tra thấy bộ chứng từ hợp lệ cứ thực hiện đúng nghĩa vụ của ngân hàng là trả tiền cho công ty Hàn Quốc thì chắc đâu công ty Hàn Quốc đã giảm giá cho công ty XNK vật t đờng biển, có chấp nhận cũng không thể nhanh chóng nh vậy đợc. Song việc làm đó của ngân hàng đã làm giảm một phần uy tín của ngân hàng trớc khách hang nớc ngoài.