thành của nhân viên – mô hình thứ 3
4.1.3.1. Xây dựng mô hình
Mô hình phân tích EL=β β0+ 1IA+β2(IS−IC)+β3IM . Kết quả R2 điều chỉnh
đạt 0.313 (Phụ lục C – Bảng tóm tắt mô hình 3). Vậy mô hình hồi quy tuyến tính đã xây dựng phù hợp với tập dữ liệu đến mức 31.3%. Kiểm định F với giả thuyết Ho:
i
β trong mô hình đồng thời bằng 0 (Ho:βi =0) đạt sig = 0.000 rất nhỏ (Phụ lục C – Bảng phân tích ANOVA 3) nên nghiên cứu an toàn khi bác bỏ giả thuyết H0. Vậy mô hình hồi quy tuyến tính đã xây dựng phù hợp với tổng thể. Kiểm định ý nghĩa hệ
số độ dốc bằng thống kê t với giả thuyết Ho:βi =0 đạt sig của β β β0, 1, 2 nhỏ nên nghiên cứu an toàn khi bác bỏ giả thuyết H0, riêng β3 đạt sig =0.057>0.05 (Phụ lục C – Bảng trọng số hồi quy 3), nên IM có ý nghĩa giá trị thống kê ở mức 0.057 hay
độ tin cậy đạt gần 95%.
Viết lại mô hình hồi quy thứ 3 theo hệ số chưa chuẩn hóa:
0.412 0.374 0.223 ( ) 0.130
EL= + ∗ +IA ∗ IS−IC + ∗IM hay
Lòng trung thành = 0.412 + 0.374*(Hấp dẫn bằng phẩm chất) + 0.223*(Kích thích sự thông minh-Quan tâm cá nhân) + 0.130*(Truyền cảm hứng). Vậy:
Trong điều kiện yếu tố IS-IC và IM không đổi, khi yếu tố IA tăng 1 đơn vị
theo thang đo Likert thì EL tăng 0.374 đơn vị theo thang đo Likert. Và giả thuyết:
H2a: Lãnh đạo hấp dẫn bằng thuộc tính tác động dương đến lòng trung thành của nhân viên đối với tổ chức: CHẤP NHẬN.
Trong điều kiện yếu tố IA và IM không đổi, khi yếu tố IS-IC tăng 1 đơn vị
59
H2b: Lãnh đạo kích thích sự thông minh-Quan tâm cá nhân tác động dương đến lòng trung thành của nhân viên đối với tổ chức: CHẤP NHẬN.
Trong điều kiện yếu tố IA và IS-IC không đổi, khi yếu tố IM tăng 1 đơn vị
theo thang đo Likert thì EL tăng 0.130 đơn vị theo thang đo Likert với mức ý nghĩa
đạt 0.057. Và giả thuyết:
H2c: Lãnh đạo truyền cảm hứng tác động dương đến lòng trung thành của nhân viên đối với tổ chức: CHẤP NHẬN với mức ý nghĩa 0.057.
Viết lại mô hình hồi quy thứ 3 theo hệ số chuẩn hóa:
0.346 0.194 ( ) 0.106
EL= ∗ +IA ∗ IS−IC + ∗IM . Vậy:
Yếu tố IA ảnh hưởng mạnh nhất (0.346), kếđến là yếu tố IS-IC (0.194) và sau cùng là yếu tố IM (0.106) đến lòng trung thành đối với tổ chức của nhân viên. Trong điều kiện IS-IC, IM không đổi, khi IA tăng 1 đơn vịđộ lệch chuẩn thì EL tăng lên 0.346
đơn vị độ lệch chuẩn, và giả thuyết H2a được chấp nhận; trong điều kiện IA, IM không đổi, khi IS-IC tăng 1 đơn vị độ lệch chuẩn thì EL tăng lên 0.194 đơn vị độ
lệch chuẩn, và giả thuyết H2b được chấp nhận; trong điều kiện IA, IS-IC không đổi, khi IM tăng 1 đơn vị độ lệch chuẩn thì EL tăng lên 0.106 đơn vịđộ lệch chuẩn và giả thuyết H2c được chấp nhận với mức ý nghĩa là 0.057.
4.1.3.2. Kiểm tra các giảđịnh
Đồ thị phân tán Scatterplot cho thấy các phần dư phân tán ngẫu nhiên quanh trục 0 (Phụ lục C - Đồ thị phân tán Scatterplot 3). Vậy phương sai của phần dư không đổi và tồn tại quan hệ tuyến tính giữa biến phụ thuộc và các biến độc lập. Biểu đồ tần số Histogram cho thấy phân phối của phần dư xấp xỉ chuẩn Mean=0, Std. Dev = 0,996 (Phụ lục C - Biểu đồ tần số Histogram của phần dư chuẩn hóa 3), P-P Plot cho ta thấy các điểm quan sát phân tán xung quanh đường kỳ vọng (Phụ lục C - Biểu đồ tần số P-P Plot của phần dư chuẩn hóa 3). Vậy các phần dư có phân phối
60 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
chuẩn. Kiểm định Durbin-Watson với giá trị D = 1.814 (Phụ lục C – Bảng tóm tắt mô hình 3), nên các phần dư không có tương quan với nhau hay giảđịnh về tính độc lập của các phần dư không bị vi phạm. Độ chấp nhận của biến lớn, nhỏ nhất đạt 0.504 và hệ số VIF nhỏ, lớn nhất đạt 1.985<2 (Phụ lục C – Bảng trọng số hồi quy 3) nên không có hiện tượng đa cộng tuyến trong mô hình hồi quy bội.
Kết luận mô hình hồi quy thứ 3: phù hợp với tập dữ liệu, phù hợp với tổng thể, các hệ số độ dốc β β β β0, 1, 2, 3 có ý nghĩa thống kê, không có hiện tượng đa cộng tuyến giữa các biến độc lập, không vi phạm giảđịnh tuyến tính, giả định của phần dư như
phương sai không đổi, phân phối chuẩn, và độc lập và các giả thuyết H2a, H2b, H2c được chấp nhận.