Giới thiệu
Năm 1997, nền kinh tế toàn cầu lâm vào tình trạng suy thoái nặng nề gây ra bởi sự sụp đổ lan rộng của cuộc khủng hoảng tiền tệ Đông Á. Năm 1998, tình hình thế giới càng trở nên căng thẳng hơn với khủng hoảng tài chính ở Nga. Năm 2001, kinh tế Mỹ đi vào suy thoái do sự sụp đổ của các chứng khoán “dot-com” (Đây là chứng khoán của các công ty kỹ thuật. Các loại chứng khoán này đã đưa thị trường chứng khoán Mỹ đi lên, tăng trưởng mạnh từ cuối năm 1990). Năm 2008, giá nhà sụt giảm nhanh chóng cùng với sự thu hẹp một cách đột ngột trong các hoạt động tín dụng đã một lần nữa khiến nước Mỹ rơi vào khủng hoảng. Có phải tính chu kỳ của những sự kiện này chỉ là do không may? Đứng ở một khía cạnh nào đó có lẽ là đúng như vậy. Tuy nhiên, có một sự liên hệ logic giữa những sự kiện ấy với nhau và để hiểu rõ hơn về cuộc khủng hoảng hiện nay đòi hỏi nhất thiết phải có sự xem xét lại những sự kiện đã qua.
Những vấn đề tiền đề
Từ đầu những năm 80, nền kinh tế toàn cầu đã được chứng kiến một sự gia tăng đáng kể trong khả năng tiết kiệm phần lớn là do tốc độ tăng trưởng nhanh chóng của nền kinh tế Đông Á. Vì nền kinh tế Mỹ vốn luôn được coi là một nơi an toàn để gửi tiết kiệm cho những công dân nước ngoài nên rất nhiều người ngoại quốc đã chuyển tiền về gửi tiết kiệm tại Mỹ. Các cuộc khủng hoảng tài chính vào những năm 90 (khủng hoảng tiền tệ Đông Á cuối năm 1990; khủng hoảng đồng Euro ở Châu Âu, đồng peso ở Mexico vào năm 1994 – 1995; và khủng hoảng ở Nga năm 1998) càng củng cố thêm niềm tin vào nước Mỹ là một nơi an toàn cho gửi tiền tiết kiệm. Việc chuyển tiền gửi tiết kiệm từ nước ngoài vào quốc gia này đã làm gia tăng một cách đáng kể tiềm lực tài chính của nền kinh tế Mỹ trong những năm 90 và đầu thập kỷ mới.
Trong suốt những năm 90, Mỹ giữ vị trí chủ đạo trong nền kinh tế thế giới, dẫn dắt chính phủ liên bang và ngân hàng trung ương – FED – hoạt động như một người bảo đảm cho sự ổn định của nền kinh tế toàn cầu. Điều này được thể hiện qua việc Mỹ tài trợ cho
các khoản nợ của Mexico năm 1995 cùng với việc FED bơm một lượng tiền đáng kể vào thị trường theo sau cuộc khủng hoảng toàn cầu. Không may là những công cụ này đều không có hiệu quả. Mặc dù chúng góp phần viện trợ cho nền kinh tế các nước trên thế giới (và cả nền kinh tế Mỹ thông qua sự ổn định toàn cầu) nhưng những hoạt động này lại có khuynh hướng làm gia tăng một lần nữa các quỹ tài chính hiện có tại Mỹ.
Cũng trong suốt những năm 90 và tiếp tục trong thập kỷ sau đó, nước Mỹ luôn gánh chịu những thâm hụt mậu dịch rất lớn. Trong khi có rất nhiều nguyên nhân được đưa ra để giải thích cho những thâm hụt này thì hậu quả của nó lại là rất rõ ràng. Bất cứ một thâm hụt mậu dịch nào phải được cân bằng bởi một dòng vốn ròng từ nước ngoài. Những dòng tiền này lại làm gia tăng trở lại những tài sản tài chính tại Mỹ.
Việc kết hợp sự phức tạp của việc gộp chung những tài sản tài chính là một bước tiến đáng kể để bãi bỏ sự điều tiết trong toàn bộ nền kinh tế Mỹ. Trong suốt những năm 80 – 90; chính sách phi điều tiết được áp dụng cho lĩnh vực tài chính ngân hàng đã tạo nên những thay đổi nhanh chóng trong hoạt động của hệ thống ngân hàng. Có hai sự thay đổi đặc biệt đáng chú ý. Thứ nhất là việc bãi bỏ một phần đạo luật Glass-Steagall Act năm 1980 và 1999 (Đạo luật Glass-Steagall Act được tạo thành năm 1933 trong bối cảnh cuộc Đại khủng hoảng. Đạo luật này không cho phép các định chế tài chính cung cấp cùng lúc dịch vụ ngân hàng và chứng khoán). Thứ hai là bãi bỏ đáng kể những giới hạn trong việc thành lập chi nhánh giữa các tiểu bang đối với hoạt động của ngân hàng. Những thay đổi này làm gia tăng phạm vi hoạt động mà các ngân hàng có thể tham gia, đồng thời làm giảm những mối quan hệ cá nhân giữa ngân hàng (người cho vay) với những người đi vay. Việc áp dụng quá nhanh các thay đổi này trong khi chưa phát triển những mô hình quản lý rủi ro tương ứng phù hợp đã khiến những chính sách mới dường như không hiệu quả. Do vậy, sẽ là quá vội vàng khi kết luận rằng tất cả những cải cách này đều không có tác dụng. Nhìn lại các sự kiện, chúng ta có thể thấy rủi ro sụt giá đã không được tính đến (trước nhất là đối với các loại chứng khoán dot-com; thứ hai là giá nhà và sau đó là các công cụ phái sinh). Việc áp dụng nhanh chóng những công cụ tài chính mới kết hợp với cơ số tiền tệ gia tăng để tài trợ cho những công cụ này đã dẫn đến một hậu quả nghiêm trọng cho việc quản lý rủi ro yếu kém.
Cuối cùng, ban tiêu chuẩn kế toán tài chính Mỹ đã thay đổi những chuẩn mực về việc định giá tài sản, có hiệu lực từ tháng 11 năm 2007. Thay đổi này yêu cầu: giá trị của tài sản phải được đánh giá theo giá trị của thị trường. Và như đã thảo luận ở trên, thay đổi trong chuẩn mực kế toán này đã làm tồi tệ hơn cuộc khủng hoảng tín dụng suốt năm 2008.
Giá nhà tăng nhanh
Trong khoảng 10 năm qua, giá nhà đã trở thành một mối quan tâm lớn đối với rất nhiều người do tốc độ tăng nhanh đột biến của nó. Giai đoạn từ 1994 đến 2006, giá trung bình của một căn hộ dành cho một gia đình tăng khoảng 200%. Nguyên nhân của sự gia tăng nhanh chóng này thứ nhất là do tỷ lệ thế chấp nhỏ; thứ hai là do việc nới lỏng tính chặt chẽ trong những quy định của ngân hàng đối với các khoản vay cầm cố; và cuối cùng là do sự thay đổi trong kỳ vọng của những người mua nhà. Chúng ta hãy lần lượt xem xét những yếu tố trên.
Đối với hầu hết mọi người, việc mua nhà là mua kết hợp nhà và cả khoản thế chấp. Lý thuyết kinh tế cơ bản cho rằng khi giá cả của một hàng hóa giảm xuống, nhu cầu đối với hàng hóa cùng loại khác sẽ tăng lên. Vì thế, tỷ lệ cầm cố giảm xuống do những nhân tố được đề cập đến ở trên đã trở thành yếu tố đầu tiên thúc đẩy khiến giá nhà tăng lên.
Hơn nữa, chính sách phi điều tiết đã làm thay đổi những hoạt động thông thường của ngân hàng. Bước đầu là việc chuyển sang nghiệp vụ ngân hàng chi nhánh và hợp nhất các ngân hàng. Có những sự phân nhánh quan trọng trong hoạt động của các ngân hàng. Năm mươi năm trước, ngân hàng địa phương là nguồn cung cấp tín dụng chủ yếu. Hơn nữa, các ngân hàng này cũng chỉ biết đến một số khách hàng vốn có của mình. Vì thế họ chỉ cần một kênh thông tin đơn giản để thực hiện quản lý định lượng rủi ro.
Tuy nhiên, việc áp dụng những hệ thống chi nhánh ngân hàng lớn hơn đã khiến hoạt động của kênh thông tin này trở nên kém hiệu quả. Từ trước tới nay, tổ chức cho vay mua nhà thế chấp thường sở hữu một phần trong khoản cho vay mua nhà thế chấp đó – chứng tỏ sự hiện diện của tổ chức này. Chính sách bãi bỏ điều tiết trong lĩnh vực tài chính đã làm thay đổi sự bắt buộc này. Ngân hàng và các tổ chức tài chính bắt đầu áp dụng rất nhiều các công cụ tài chính phái sinh (ví dụ như chứng khoán được đảm bảo bằng tài sản thế chấp CDOs). Những công cụ này cho phép đóng gói và bán lại nhiều lần các tài sản cầm cố. Điều này đã khiến những người cho vay lơ là trong việc đánh giá chất lượng vì nếu một khoản nợ có trở nên mất khả năng thanh toán thì khoản nợ ấy cũng không còn thuộc trách nhiệm của họ. Cùng với sự gia tăng nhanh chóng các khoản gửi tiết kiệm từ nước ngoài vào Mỹ cũng như khoản tiết kiệm của các hộ gia đình, những người cho vay nhận ra rằng có rất nhiều người sẵn sàng mua những khoản nợ “tái đóng gói” này. Doanh thu từ các khoản vay cầm cố ngày càng gia tăng khi hoạt động cho vay ngày càng trở nên lỏng lẻo.
Và do ngày càng dễ dàng hơn để vay thế chấp nên số người đi vay dưới chuẩn để mua nhà cũng ngày càng nhiều hơn. Sự tràn vào thị trường của những người đi vay mới
vốn từ trước đến nay không thể được cấp tín dụng đã khiến nhu cầu nhà ở bị đẩy lên rất nhanh. Cuối cùng, kỳ vọng của những người mua nhà đã thay đổi khi giá nhà tăng lên và họ lại tiếp tục mong đợi mức giá này sẽ đạt đến một ngưỡng cao hơn nữa. Điều này đã khiến một số người đầu cơ bất động sản tham gia vào thị trường. Một lần nữa nhu cầu nhà ở lại được đẩy cao và tiếp tục tạo ra những cơn sốt về giá nhà. Bong bóng thị trường nhà ở được hình thành nên từ đó.
Chẳng có gì đáng quan tâm nếu bong bóng này không vỡ. Nhưng thật không may điều đó lại luôn xảy ra. Nguyên nhân chính xác của sự suy sụp này vẫn chưa được xác định mặc dù có khả năng là do sự mất lòng tin đáng kể của thế giới đối với nền kinh tế Mỹ bắt đầu từ năm 2006. Hậu quả của việc giảm sút lòng tin đã khiến một số nhà đầu tư nước ngoài thu hồi tiền gửi tiết kiệm và rút khỏi thị trường nhà đất Mỹ. Điều này tạo áp lực lớn lên lãi suất cho vay thế chấp và bắt đầu cho sự sụp đổ của thị trường này. Tuy nhiên, cho dù nguyên nhân thế nào thì kết quả đã quá rõ ràng: giá nhà trên toàn nước Mỹ giảm 21% kể từ khi đạt đỉnh vào tháng 7 năm 2006.
Khủng hoảng tín dụng
Khủng hoảng tín dụng là kết quả tất yếu của sự sụt giảm giá nhà bắt đầu vào năm 2006. Khi giá nhà bước vào lĩnh vực tài chính thông qua các kênh hiện hữu thì core connection trở nên minh bạch (được công khai). Mỗi ngân hàng hoặc tổ chức tài chính khác ở Mỹ buộc phải có tài sản vốn để đảm bảo cho các khoản cho vay. Một ước chừng gần đúng cho mỗi 10 đô cho vay, ngân hàng thương mại phải có 1 đô trong tài sản vốn. Với việc tung ra các công cụ tài chính phái sinh, các tổ chức tài chính đã sử dụng chứng khoán đảm bảo bằng tài sản thế chấp (MBS) như là một loại chứng khoán tài trợ vốn cho hoạt động của mình. Do giá nhà sụt giảm nên giá trị của các chứng khoán đảm bảo bằng tài sản thế chấp này cũng sụt giảm theo. Bởi vì tài sản vốn của các ngân hàng đang sụt giảm giá trị nên ngân hàng phải phát hành ít các khoản nợ hơn. Việc thắt chặt các điều kiện tín dụng bởi quy luật này bắt nguồn cho sự giảm sút theo hình trôn ốc.
Thứ nhất, tín dụng thắt chặt hơn thu hẹp lại thị trường nhà đất. Nhu cầu giảm sút càng đẩy giá nhà tuột dốc nhiều hơn nữa. Những người mua nhà bắt đầu nhận ra số nợ họ phải trả nhiều hơn giá trị của căn nhà (tài sản âm); điều này thúc đẩy họ trốn các nghĩa vụ nợ thế chấp và vì vậy sự tịch thu tài sản để thế nợ tăng lên. Bởi vì tài sản bị tịch thu để gán nợ tăng lên nên càng làm cho giá bất động sản tuột giảm. Những người sở hữu nhà càng bị đẩy vào tình trạng tài sản âm.
Thứ hai, giá nhà tiếp tục giảm sút nhiều hơn nữa lại làm giảm giá trị các công cụ tài chính phái sinh đảm bảo bằng tài sản thế chấp. Do sự giảm sút giá trị này nên các điều kiện tín dụng lại càng thắt chặt hơn nữa. Vấn đề này ngày càng gia tăng do những khoản thế chấp với lãi suất thả nổi bắt đầu khởi động lại. Một số người có dự định tái đầu tư trước khi lãi suất được điều chỉnh lại đã nhận thấy rằng họ không đủ khả năng để làm điều đó; thật đáng tiếc là một số khác cũng nhận thấy là họ không đủ khả năng để thanh toán các khoản nợ cao hơn ở hiện tại. Những vấn đề khác liên quan đến tịch thu tài sản để thế nợ nảy sinh sau đó.
Vòng tròn này cứ tiếp tục cho đến khi tài sản vốn của ngân hàng được định giá lại đúng (tuy nhiên chúng ta chưa làm được điều này), kết thúc việc thu hẹp cho vay đang tiếp diễn. Vòng tròn thu hẹp này trở nên gay gắt hơn bởi những yêu cầu về đánh giá theo giá thị trường. Với sự sụt giảm giá trị của các công cụ phái sinh đảm bảo bằng tài sản thế chấp, thị trường cho loại tài sản này đã biến mất thực sự. Do đó, giá trị thị trường của loại tài sản này gần như bằng 0 (mặc dù thực tế nó được trông chờ là sẽ tăng giá trong vòng 5 năm tới). Tuy nhiên nếu giá trị hiện tại của loại tài sản này là 0 thì mức độ thắt chặt tín dụng phải mãnh liệt hơn nữa.
Bởi vì thị trường nhà đất và các công cụ phái sinh đảm bảo bằng tài sản thế chấp là những vấn đề cốt yếu đầu tiên gây ra khủng hoảng nên những thảo luận phía trên tập trung chủ yếu vào các lĩnh vực này. Không may là đường xoắn ốc khủng hoảng ngày càng đi nhanh hơn do các nhân tố này. Khi các điều kiện tín dụng bị thu hẹp thì vay tiêu dùng, vay cho hoạt động kinh doanh và vay để mở rộng công ty trở nên khó khăn hơn. Điều này khiến nhiều công ty đang vận hành tốt lâm vào tình trạng xấu. Tác động của suy thoái trên phạm vi rộng là tỷ lệ thất nghiệp cao đang rất rõ rệt ở hiện tại. Nếu sự suy sụp tín dụng ngày càng nghiêm trọng thì nó có thể dẫn tới khủng hoảng kinh tế trầm trọng. Thử nhìn về quá khứ, lần cuối cùng mà các điều kiện tín dụng tồi tệ như bây giờ là khoảng thời gian diễn ra Cuộc đại suy thoái trong thập niên 30 (tuy nhiên vào thời điểm đó sự thu hẹp tín dụng nghiêm trọng hơn và có những vấn đề khác tác động đến Cuộc đại suy thoái mà những vấn đề này không hiện diện trong thời điểm hiện tại). Đứng trên một phương diện khác để nhìn nhận vấn đề thì thu nhập cho vay hiện tại gấp khoảng ba lần Cuộc khủng hoảng tiết kiệm và cho vay của những năm 1980. Do vậy sẽ không đáng ngạc nhiên nếu như quy mô khủng hoảng lớn hơn nhiều so với trước đây.