PHÁP TRONG THỜI KỲ MỚI
Dưới sự lãnh đạo của Đảng, nền tư pháp nước nhà đã có những bước đi vững chắc với những thay đổi khoa học, hợp lý. Tuy nhiên, hoạt động tư pháp hiện nay, nhất là công cuộc cải cách tư pháp vẫn còn những tồn tại, hạn chế nhất định làm ảnh hưởng tới hiệu lực, hiệu quả của hoạt động tư pháp. Do đó, cần có những giải pháp tăng cường sự lãnh đạo của Đảng đối với hoạt động tư pháp, để hoạt động tư pháp có bước đi đúng hướng khắc phục được những hạn chế, tồn tại hiện nay.
3.1.1. Đối với Tòa án
Để tạo chuyển biến căn bản trong cải cách tư pháp, đã đến lúc cần nghiên cứu tìm giải pháp đột phá về vấn đề này, đó là tiến hành cải cách ở khâu then chốt nhất, cải cách tổ chức Tòa án. Lựa chọn vấn đề này vì xét đến cùng, Tòa án là nơi giám sát kết quả hoạt động của cả hệ thống tư pháp. Ngay cả việc thi hành án ở khâu cuối cùng của tố tụng hình sự cũng như tố tụng dân sự còn gặp nhiều khó khăn cũng phải xem xét từ cội nguồn của vấn đề là chất lượng bản án. Thông qua hoạt động của Toà án, các cơ quan điều tra, Viện kiểm sát cũng phải không ngừng nâng cao năng lực của mình bởi lẽ theo tinh thần pháp quyền và pháp luật thực định nếu Tòa án tuyên vô tội, ắt hẳn các Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát hoặc Tòa án cấp dưới phải thực hiện việc bồi thường nếu có lỗi để xảy ra oan sai trong quá trình tố tụng.
3.1.1.1. Tiếp tục quán triệt thực hiện quan điểm chỉ đạo của Đảng về đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án
Sự lãnh đạo của Đảng đối với cơ quan tư pháp nói chung, Tòa án nói riêng là vấn đề có tính nguyên tắc hiến định. Sự lãnh đạo của Đảng không mâu
thuẫn hoặc ảnh hưởng tới tính độc lập của Tòa án. Nội dung lãnh đạo của Đảng là lãnh đạo về chính trị, tư tưởng; lãnh đạo về tổ chức cán bộ; lãnh đạo định hướng công tác. Theo quan điểm chỉ đạo của Đảng mà Nghị quyết 49-NQ/TW đã nêu rõ, thì hệ thống Tòa án được tổ chức theo nguyên tắc hành chính lãnh thổ hiện nay sẽ bị thay thế bằng hệ thống Tòa án được tổ chức theo cấp xét xử và thẩm quyền xét xử. Nếu tổ chức hệ thống Tòa án theo mô hình này chúng ta sẽ khắc phục được sự tồn tại về "nhiệm vụ và thẩm quyền xét xử của Tòa án còn chồng chéo" và tình trạng thiếu Thẩm phán như đã trình bày ở trên.
Theo mô hình cũ - mô hình hiện nay, tòa án nhân dân cấp tỉnh có thẩm quyền xét xử sơ thẩm, xét xử phúc thẩm và giám đốc thẩm, tái thẩm; Tòa án nhân dân tối cao cũng thực hiện giám đốc thẩm, tái thẩm và xét xử phúc thẩm. Theo mô hình tổ chức hệ thống Tòa án mà Nghị quyết 49-NQ/TW chỉ đạo thì: Tòa án nhân dân tối cao không có chức năng xét xử mà chỉ tập trung vào việc giám đốc xét xử, tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng pháp luật; Tòa án cấp sơ thẩm tổ chức theo khu vực (có thể gồm một hoặc nhiều đơn vị hành chính cấp huyện) có chức năng xét xử sơ thẩm tất cả các vụ án; Tòa án phúc thẩm tổ chức theo khu vực (có thể gồm một hoặc nhiều đơn vị hành chính cấp tỉnh) có chức năng xét xử phúc thẩm.
Vậy trước yêu cầu đổi mới về tổ chức tòa án, thì sự lãnh đạo của Đảng đối với Tòa án sẽ như thế nào? Nếu tổ chức hệ thống Tòa án theo cấp xét xử thì tất yếu sự lãnh đạo trực tiếp của các cấp ủy đảng ở địa phương đối với các Tòa án sẽ không thể tiếp tục duy trì. Bởi, một Tòa án được tổ chức theo khu vực mà phạm vi quản hạt có thể bao gồm nhiều đơn vị hành chính khác nhau không thể chịu sự lãnh đạo và chỉ đạo của nhiều cấp ủy đảng nằm trong địa bàn đó vì chắc chắn sẽ xảy ra sự chồng chéo và mâu thuẫn trong quan điểm chỉ đạo. Điều đó sẽ làm cho hoạt động của Tòa án rất khó khăn bởi sự không thống nhất về chủ trương, đường lối lãnh đạo giữa các cấp ủy Đảng đối với công tác xét xử. Nhưng hoạt động của Tòa án lại không thể thiếu sự lãnh đạo của Đảng.
Theo tác giả, việc tổ chức Tòa án theo mô hình mà Nghị quyết 49-NQ/TW yêu cầu, thì chúng ta nên thành lập tổ chức Đảng hoạt động độc lập trong hệ thống Tòa án và hoạt động theo hệ thống dọc. Tổ chức cơ sở đảng của Tòa án cấp sơ thẩm trực thuộc Đảng bộ Tòa án cấp phúc thẩm; còn Đảng bộ Tòa án nhân dân cấp phúc thẩm trực thuộc Tỉnh ủy hoặc Thành ủy. Tổ chức như vậy chắc chắn sẽ làm cho công tác lãnh đạo, chỉ đạo của Đảng đối với Tòa án sẽ thông suốt, kịp thời, tập trung và hiệu quả hơn. Vấn đề cần lưu ý ở đây là phải làm sao cho hoạt động của tổ chức đảng trong hệ thống Tòa án thật sự có hiệu lực và hiệu quả đồng thời không quá xa rời sự kiểm soát của Bộ Chính trị, Ban Chấp hành Trung ương. Về phía cá nhân Thẩm phán, sẽ tiếp tục duy trì đều đặn và nghiêm túc chế độ sinh hoạt Đảng hai chiều như hiện nay (sinh hoạt Đảng tại cơ quan chủ quản và tại chi bộ Đảng nơi cư trú), các Thẩm phán cũng dễ dàng nắm bắt được các chủ trương, đường lối lãnh đạo của cấp ủy đảng ở địa phương nơi cư trú. Khi thực hiện nhiệm vụ xét xử của mình ngoài việc đảm bảo yêu cầu về chuyên môn, nghiệp vụ thì với sự cộng tác đắc lực của các Hội thẩm là những người trực tiếp sinh sống, làm việc tại địa phương, Thẩm phán cùng các thành viên khác của Hội đồng xét xử cũng không thể đưa ra những phán quyết quá xa rời với yêu cầu chính trị ở địa phương.
Sở dĩ, mô hình tổ chức Tòa án mới sẽ khắc phục được hạn chế về thiếu Thẩm phán là vì, khi tổ chức Tòa án theo khu vực (có thể gồm một hoặc nhiều đơn vị hành chính), đối với Tòa án khu vực được tổ chức gồm nhiều đơn vị hành chính thì sẽ dư Thẩm phán ở một số Tòa án theo đơn vị hành chính cũ. Những Thẩm phán này sẽ tiếp tục được sắp xếp vào các nơi còn thuyết và đang cần bổ sung Thẩm phán. Mô hình tổ chức Tòa án mới sẽ làm bộ máy Tòa án bớt cồng kềnh, khắc phục được sự chồng chéo trong nhiệm vụ. Để thành lập Tòa án khu vực theo Nghị quyết 49-NQ/TW phải nghiên cứu kỹ và triển khai từng bước. Đầu tiên là trên cơ sở các tòa huyện, lập Tòa sơ thẩm khu vực. Nhưng thế nào là khu vực thì còn phải nghiên cứu, không thể cứ tự động vài huyện là thành khu vực. Theo tác giả, các cơ quan chức
năng cần phải phân tích về số lượng khiếu kiện, nhu cầu giải quyết tranh chấp trong nhân dân, tình hình tội phạm, mức độ thuận lợi về giao thông, thông tin… thành lập Tòa khu vực phải gắn với các yêu cầu đó. Vì vậy, thành phố lớn như Hà Nội, Thành phố Hồ Chí Minh thì có khi quận đã là khu vực, nhưng nếu là miền núi phải vài huyện. Tổ chức hợp lý thì chất lượng và năng lực xét xử sẽ nâng lên. Mục đích cuối cùng của cải cách phải là chất lượng xét xử. Khi nghiên cứu kỹ lưỡng để gộp nhiều đơn vị hành chính lại thì rất nhiều cái tốt lên, từ cơ sở vật chất, đến trau dồi kinh nghiệm, nâng cao năng lực cán bộ. Như hiện nay, một tòa có 2 Thẩm phán, nếu tập trung lại, một tòa sẽ có nhiều hơn 2 Thẩm phán thì việc trao đổi nghiệp vụ sẽ tốt hơn, kinh nghiệm thực tiễn nhiều hơn. Đặc biệt, tòa theo khu vực thì sẽ giảm bớt ảnh hưởng về mặt hành chính với địa phương, tòa sẽ độc lập hơn.
3.1.1.2. Nâng cao chất lượng của Thẩm phán và đề cao chế độ chịu trách nhiệm của Thẩm phán
Hiệu lực và hiệu quả hoạt động của Tòa án được đảm bảo bằng nhiều yếu tố, trong đó quyết định nhất là yếu tố con người mà Thẩm phán có một vị trí vô cùng quan trọng. Hiện nay, chúng ta đang thực hiện chế độ bổ nhiệm thẩm phán. Chế độ này cần được duy trì nhưng cần thiết phải có sự thay đổi về cơ chế tuyển chọn để bổ nhiệm cũng như về nhiệm kỳ của Thẩm phán để họ an tâm làm việc và cống hiến. Theo tác giả, nên chăng cần quy định cơ chế thi tuyển để lựa chọn những người có đủ các tiêu chuẩn đưa vào danh sách đề nghị bổ nhiệm thay vì chế độ xét tuyển để bổ nhiệm như hiện nay. Để làm được thẩm phán các ứng viên cần phải trải qua một kỳ thi quốc gia nhằm tạo ra sự cạnh tranh lành mạnh, bình đẳng cho chức danh này. Đồng thời, cần thực hiện chế độ bổ nhiệm không kỳ hạn đối với Thẩm phán cần được kéo dài hơn như rất nhiều quốc gia trên thế giới đã và đang thực hiện. Thực hiện được vấn đề này, một mặt đã thể chế hóa được quan điểm của Đảng nêu trong Nghị quyết 49-NQ/TW, mặt khác sẽ tạo tâm lý an tâm làm việc cho Thẩm phán và tận dụng được kinh nghiệm xét xử cũng như các kỹ năng xử lý các tình huống
pháp lý gặp phải trong quá trình công tác nhiều năm của họ. Cơ chế thi tuyển để bổ nhiệm, sẽ lựa chọn được những Thẩm phán thực sự có tài năng. Đồng thời, cần có nhiều đường lối, chính sách về đào tạo các chức danh tư pháp để nâng cao chất lượng của các Thẩm phán.
Hiện nay, chế độ đãi ngộ đối với Thẩm phán là một vấn đề hết sức
quan trọng, nhất là dưới sự tác động ngày càng mạnh mẽ của nền kinh tế thị trường và hội nhập quốc tế. Nếu Thẩm phán, những người "cầm cân, nảy mực" lại có một mức thu nhập quá thấp so với các ngành nghề khác thì họ khó có thể chuyên tâm và vô tư phục vụ nhân dân, phụng sự Nhà nước. Do vậy, cùng với những đổi mới cơ bản về tổ chức, về công tác cán bộ cũng nên khẩn trương xem xét để cải tiến chế độ tiền lương đối với các Thẩm phán. Mức lương của Thẩm phán phải đảm bảo cho họ có cuộc sống ổn định bằng chính đồng lương của mình thậm chí họ phải được nhận một mức lương tương đối cao so với thu nhập của những ngành nghề khác.
Bên cạnh đó cũng cần có những quy định nhằm tạo ra một cơ chế phù hợp để tăng cường trách nhiệm của Thẩm phán. Đó là các quy định về cơ chế kiểm soát tư cách cũng như hoạt động của Thẩm phán. Ví dụ: Chế độ khai báo thu nhập trước khi bổ nhiệm cũng như khai báo định kỳ hàng năm hoặc vài năm khi tại nhiệm; công khai các bản án, quyết định mà các Thẩm phán đã xét xử với vai trò là chủ tọa phiên tòa cũng như là thành viên Hội đồng xét xử, trừ trường hợp các bản án về các tội xâm phạm an ninh quốc gia hoặc bản án về các tội phạm liên quan đến đạo đức hay thuần phong, mỹ tục (kể cả trong trường hợp bản án, quyết định đó bị sửa, bị hủy theo quyết định của Tòa án có thẩm quyền). Bên cạnh việc có chế độ khen thưởng, động viên kịp thời cũng rất cần có những quy định cụ thể về chế độ kỷ luật, việc miễn nhiệm, bãi nhiệm đối với Thẩm phán, nhất là các lý do có thể sử dụng làm căn cứ buộc Thẩm phán phải từ nhiệm hoặc bị bãi nhiệm, miễn nhiệm. Ví dụ: có sự tha hóa về đạo đức, lối sống, lợi dụng nghề nghiệp để trục lợi, có những sai phạm mang tính hệ thống về chuyên môn, khả năng chuyên môn yếu kém, thường
xuyên không hoàn thành nhiệm vụ, án xử hàng năm bị Tòa án có thẩm quyền sửa và hủy nhiều...
3.1.1.3. Phải luôn bảo đảm nguyên tắc hiến định là xét xử độc lập
Nguyên tắc độc lập xét xử còn đòi hỏi sự độc lập của hội đồng xét xử với các cơ quan nhà nước, tổ chức xã hội và các cá nhân. Các Mác đã nói
"Đối với thẩm phán thì không có cấp trên nào khác ngoài luật pháp...Thẩm
phán xem xét hành động của tôi trên cơ sở một đạo luật nhất định" [MAG
Toatap1, tr. 137] có nghĩa là, khi xét xử, Tòa án không có cấp trên, cấp trên của Hội đồng xét xử chính là pháp luật. Tuy nhiên trong hoạt động xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân có thể tham khảo ý kiến của các cơ quan chuyên môn, của bất kỳ ai và phải nắm bắt dư luận xã hội, nhưng khi quyết định, Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân phải thể hiện bản lĩnh nghề nghiệp của mình, xem xét mọi vấn đề một cách độc lập, không được để cho ý kiến bên ngoài làm ảnh hưởng tới tính khách quan của vụ án.
Nguyên tắc độc lập khi xét xử còn thể hiện trong quan hệ giữa các cấp xét xử. Hiện nay, Tòa án cấp trên quản lý Tòa án cấp dưới cả về tổ chức và chỉ đạo chuyên môn nghiệp vụ. Thực tế vẫn còn tồn tại tình trạng thỉnh thị án, duyệt án, bàn án làm cho Tòa án cấp dưới hay Thẩm phán bị động, giảm sút tính độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm. Và như vậy, sẽ là không công bằng khi đặt ra vấn đề truy cứu trách nhiệm các nhân thẩm phán khi mà tính độc lập, tự quyết, tự chịu trách nhiệm của Thẩm phán không được bảo đảo đầy đủ trên thực tế. Thực hiện việc tổ chức tòa án theo cấp xét xử và thẩm quyền xét xử như Nghị quyết 49-NQ/TW, muốn bảo đảm nguyên tắc hiến định - xét xử độc lập, theo tác giả phải tách bạch từng mối quan hệ. Trong hoạt động nghiệp vụ, mối quan hệ giữa Tòa án cấp trên và Tòa án cấp dưới là mối quan hệ tố tụng, chứ không phải là mối quan hệ quản lý hành chính. Tòa án cấp trên chỉ hướng dẫn Tòa án cấp dưới về áp dụng thống nhất pháp luật, đường lối xét xử, nhưng không được quyết định hoặc gợi ý cho Tòa án cấp dưới trước khi xét xử một vụ án cụ thể.
3.1.2. Đối với Viện kiểm sát
Để nâng cao hiệu quả, hiệu lực của Viện kiểm sát trong thực hiện chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của mình, Viện kiểm sát cần tiếp tục bám sát, quán triệt việc triển khai các nghị quyết của Đảng về cải cách tư pháp, đồng thời khắc phục những tồn tại hiện nay.
3.1.2.1. Khắc phục tình trạng một số nơi cấp ủy đảng can thiệp quá sâu vào hoạt động chuyên môn của Viện kiểm sát
Để khắc phục tình trạng này, theo tác giả các cấp ủy đảng địa phương chỉ đề ra các chủ trương, đường lối, biện pháp xây dựng tổ chức đảng vững mạnh, bồi dưỡng kiến thức chính trị, giới thiệu người có đủ đức đủ tài vào các vị trí, kiểm tra tư cách đảng viên… chứ không can thiệp vào nghiệp vụ cụ thể của Viện kiểm sát. Đối với các vụ án lớn, phức tạp, cấp ủy đảng chỉ đạo về mục tiêu, yêu cầu cần đạt được khi truy tố và xét xử chứ không xác định tội danh, khung hình phạt.
3.1.2.2. Hoạt động điều tra phải gắn với hoạt động công tố
Điều tra là một giai đoạn rất quan trọng trong toàn bộ quy trình tố tụng. Hoạt động công tố cũng như xét xử là những hoạt động tiếp theo để tiếp tục đưa ra kiểm tra, đánh giá công khai kết quả của hoạt động điều tra, mà kết quả của hoạt động này là công tố - buộc tội hay không buộc tội. Vì vậy, theo tác giả, cần nhập chức năng điều tra vào chức năng công tố của Viện kiểm sát,