Từ một quan điểm hệ thống - quy trình, tổng quát có 3 hình thức phản ứng với hệ thống bên ngoài hệ thống hành động hoặc sự kiện:
1. Các vòng phản hồi phủ định (tiêu cực). Đây là những hệ thống phản ứng mà nó cố gắng để làm giả m hoặc loại bỏ tác động của sự thay đổi trên hệ thống.
2. Các vòng phản hồi tích cực. Đây là những hệ thống phản ứng mà nó phóng đại tác động của thay đổi trên hệ thống. Điều này có thể dưới hình thức (a) chuyển đổi (trước, trong hoặc sau sự kiện) để thay thế các cấu trúc hoặc chức năng, (b) tăng rối loạn vượt quá phạm vi trực tiếp sản xuất bằng thay đổi bản
thân sự kiện, và nếu tăng rối loạn đủ cực độ, (c) hoặc “đổi mới sáng tạo'' hoặc ''sụp đổ''.
3. Không có phản ứng. Hệ thống có thể đưa ra một phản ứng không rõ ràng cho một sự kiện: Điều này có thể xảy ra do: (a) nhóm đã không lưu ý những sự kiện, hoặc giả định nó s ẽ không làm thay đổi “ngữ cảnh thích hợp” (fitness landscape) của nhóm, hoặc (b) một số tính năng lịch sử của nhóm, quy trình tự quy định, và/hoặc thói quen ngăn ngừa hoặc cản trở phản ứng. Ngoài ra, một sự “không phản ứng” rõ rang có thể là một sự giả tạo của quá trình quan sát. Nó có thể được gán vào hệ thống bằng cách quan sát một cách sai lầm, vì phản ứng của hệ thống cho s ự kiện này thời gian đã bị thay đổi. Nếu các sự kiện đã được dự t ính thay đổi, hoặc nếu nó là phản ứng trì hoãn, các phản ứng xảy ra trước hoặc lâu sau khi quan sát “nhìn vào” (looks) nhóm và kết luận “không có phản ứng”. Phản hồi tiêu cực làm giả m tác động của sự kiện. Phản hồi tích cực phóng đại tác động. Thời gian chuyển (Time - shifting) che khuất tầm ảnh hưởng. Do đó, chúng ta không nên mong đợi để tìm thấy những tác động của sự kiện trên hệ thống được đẳng cấu (isomorphic), hóa trị hoặc độ lớn, với hóa trị và độ lớn của sự kiện.
Thảo luận này bao hàm mộ t vài “nguyên lý” thích nghi đáng chú ý:
- Không có lý do để hy vọng tính cân đối mạnh giữa độ lớn của sự kiện thay đổi và phản ứng với chúng.
- Hồi đáp để thay đổi các s ự kiện thường có kết quả ngoài ý muốn, cả hai đều mong muốn và không mong muốn.
- Thời gian di dời có thể che khuất một thực tế và bản chất của những thay đổi thích nghi.
- Mọi thay đổi không thích nghi; một số tự đổi mới. Đó là, mô hình mới của nhóm hành động có thể xảy ra mà không phải là theo dõi cho bất kỳ sự kiện cụ thể trong hệ thống gắn với ngữ cảnh. thay đổi như vậy đôi khi quy cho các chủ ý của hệ thống hoặc các gắn với thành viên
KẾT LUẬN
Chương này cung cấp một “khung lý thuyết” kết hợp lý thuyết hành động được áp dụng cho nhóm (AT) với lý thuyết của các nhóm nhỏ như là hệ thống phức tạp (CST). Chúng tôi sử dụng lý thuyết hỗn hợp - một lý thuyết hệ thống hành động phức tạp (CAST) cho các nhóm - như là một khuôn khổ tổ chức cho một phân tích chi tiết cả ba xu hướng quan trọng của quy trình trung gian vận hành liên tục, và phụ thuộc lẫn nhau trong các nhóm: các quá trình hoạt động mà nhóm hiện những gì nó; quá trình phát triển theo đó các hình thức nhóm, phát triển, và những thay đổi như là một hệ thống; và các quá trình thích nghi bằng cách phản ứng của nhóm, và/hoặc dự đoán, các sự kiện và hành động các gắn với hệ thống của nó có tác động đến hoạt động và lợi ích của nhóm. Quá trình trong cả ba trong lĩnh vực trung gian này đã không được chú ý một cách nghiêm túc trong nghiên cứu quá khứ và lý thuyết trong tâm lý học tổ chức và xã hội và các lĩnh vực liên quan. Có lẽ khung lý thuyết được cung cấp ở đây, và cuộc thảo luận của chúng tôi về các vấn đề, sẽ khuyến khích nhiều hơn sự chú ý thưởng xuyên đến chúng trong lý thuyết và nghiên cứu về các nhóm là m việc trong tổ chức trong tương lai.
Tuy nhiên, lý thuyết của chúng tôi, không chỉ ngụ ý là “ một chương trình nghiên cứu” có thể soi sáng sự hiểu biết của chúng ta về các nhóm và họ cư xử như thế nào, mà còn một số vấn đề vướng mắc phương pháp luận phải được vượt qua để thực hiện các chương nghiên cứu. Những khái niệm trọng yếu và các vấn đề phương pháp luận thì gần như quấn chặt vào nhau.
Vì vậy, quan điểm lý thuyết của chúng tôi là cần thiết cho chú trọng nghiên cứu hơn nữa trong tương lai trên các nghiên cứu của các nhóm, trong các giai đoạn chủ yếu của dòng sự sống của nhóm, trong khi họ đang tương tác trong bối cảnh tự nhiên và trong trường hợp mà trong đó sự quan trọng của chi phí và lợi ích đang bị đe dọa - chứ không phải là tiếp tục lập các nghiên cứu về đặc biệt (ad hoc) về nhóm trong hoàn cảnh nhân tạo và trong sự cô lập từ hệ thống đưa vào. Nó cũng có nghĩa là cần thiết cho nghiên cứu rằng sẽ đưa vào giải thích thuộc tính của thành viên, các dự án/nhiệm vụ, công
nghệ, của bối cảnh gắn vào và sự kết hợp của chúng, hơn là tiếp tục thực hiện các nghiên cứu tập trung vào một hoặc một số lượng rất nhỏ của những thuộc tính này.
Ngoài ra, CAST nhấn mạnh (a) Tầm quan trọng các điều kiện ban đầu, (b) những dự báo tương đối lớn biến thiên của cấp hệ thống (toàn cầu), hơn là biến thiên cấp độ vi mô (địa phương) trên như vậy nhiều công việc trong quá khứ đã được tập trung, (c) sự cần thiết phải theo dõi sự tiến triển của cấp hệ thống (toàn cầu) theo biến thiên thời gian và chú ý đến thể hiện cụ thể c ác chức năng, hơn là để so sánh số lượng trung bình cấp của một trong hai biến số địa phương hoặc toàn cầu tại một số cụ thể trong mốc thời gian, (d) đóng vai trò quan trọng một cách quốc tế hoá bởi hệ thống con người, và (e) sự cần thiết phải chú ý đến các quy trình hoạt động chức năng, để phát triển mô hình, và những thay đổi thích nghi trong phản ứng với thay đổi điều kiện bên ngoài.
Nhưng cùng một tính năng của CAST mà vấn đề các quy định cho các nghiên cứu trong tương lai vấn đề này cũng nhiều thách thức những giả định cơ bản nhất của chúng tôi phần lớn về quan điểm phương pháp luận. CAST trình bày một logic khác nhau của cuộc điều tra so với cái mà chúng tôi đã trở thành quen. Trong CAST, nhấn mạnh về theo dõi s ự tiến triển theo thời gian của các biến mô tả toàn cầu của hệ thống, hơn là trên so sánh mức trung bình của các biến địa phương hoặc toàn cầu tại một số điểm cụ thể trong thời gian. lý thuyết của chúng tôi cũng tăng một số câu hỏi sâu sắc về các vấn đề của hiệu lực nội bộ thiết kế nghiên cứu. Ví dụ, chúng ta để đối hiệu ứng theo dõi “lịch sử” và ''trưởng thành'' như các đồ tạo tác đe dọa hiệu lực nội bộ (hiện nay lập trường phương pháp chính thống), hoặc là chúng ta quan tâm chú ý chúng như là các tính năng vốn có của các hoạt động của hệ thống, vì thế có xứng đáng nghiên cứu chúng? lý thuyết của chúng tôi cũng đặt ra câu hỏi về vai trò của giữa các nhóm và thiết kế trong nhóm, về các nguyên tắt tác động lẫn nhau và các phương pháp và các phương pháp tượng hình và về việc liệu chúng ta nên quan tâm dự đoán và kiểm soát hoặc mô tả và hiểu biết như trung tâm mục tiêu của khoa học doanh nghiệp. Cuối cùng, lý thuyết chúng tôi đặt ra câu hỏi lớn về bản chất của quan hệ nhân quả. Cụ thể, nó thách thức chúng ta cho rằng vai trò nổi bật trong các nghiên cứu của chúng tôi của các
hệ thống nhóm phức tạp các quá trình nhân quả phản ánh của quan hệ nhân quả chính thức Aristotle (ví dụ, mô hình phát triển của unfolding), cuối cùng quan hệ nhân quả (e.g., thừa nhận vai trò quan trọng có chủ ý trong các hệ thống con người), và quan hệ nhân quả vật chất (ví dụ, vai trò quan trọng của các vấn đề về thành phần), cùng với việc nhấn mạnh rằng đã luôn luôn được trao cho cái gọi là hiệu quả hoặc quan hệ nhân quả cơ khí trong mô hình của khoa học thực chứng.
Tất cả những vấn đề được thảo luận chi tiết trong Arrow McGrath, và Berdahl (2000). Các tác giả cũng thảo luận về một chiến lược ba chân (three-legged) cho việc thực hiện nghiên cứu phù hợp với quan điểm CST của họ. Đó là chiến lược ba ngôi liên quan đến sự gần gũi mật thiết của ba phương pháp tiếp cận nghiên cứu chính: xây dựng) lý thuyết toàn diện (bằng lời), về toàn bộ hệ thống hoặc bộ phận chính các của nó; biên soạn cẩn thận bằng chứng thực nghiệm, cả hai đều từ nghiên cứu trước và từ lý thuyết có liên quan nghiên cứu tiếp theo (đặc biệt là lĩnh vực nghiên cứu bằng cách sử dụng nghiên cứu so sánh và thử nghiệm mô phỏng chiến lược); và phát triển các mô hình tính toán của sự quan tâm của hệ thống con. Sử dụng ba chiến lược phụ thuộc lẫn nhau trong cả hai cùng có s ự thử thách qua lại và hỗ trợ lẫn nhau cách tối thiểu nhất có thể cho chúng tôi di chuyển tiếp tại tìm kiế m chúng tôi nâng cao chất lượng sự hiểu biết của hoạt động, phát triển và năng động thích nghi trong quá trình nhóm.