- Cơng tác kiểm tra trị giá cịn cha hiệu quả, bỏ lọt nhiều trờng hợp trị giá khai báo thấp hơn mặt hàng giống hệt/tơng tự trên hệ thống GTT22(GTT01), thậm chí thấp hơn Danh mục mặt hàng quản lý rủi ro về giá nhng vẫn không đợc đa vào diện nghi vấn về mức giá để tổ chức tham vấn theo đúng quy định.
- Đối tợng tham vấn cha trọng tâm, trọng điểm theo đúng nguyên tắc quản lý rủi ro, vẫn cịn tình trạng tham vấn tràn lan do danh mục mặt hàng quản lý rủi ro về giá cấp Cục ở các Cục hải quan địa phơng cha đợc giới hạn cụ thể dẫn đến phạm vi quản lý danh mục mặt hàng rủi ro là quá rộng.
- Nguyên tắc tham vấn tập trung ở cấp cục (chỉ phân cấp cho cấp chi cục thực hiện trong một số trờng hợp riêng) đã đợc cụ thể hóa tại Thơng t 40/2008/TT-BTC của Bộ Tài chính (nay là Thơng t 205/2010/TT-BTC); Quy trình kiểm tra, tham vấn và xác định trị giá tính thuế hàng hóa xuất nhập khẩu, nhng trên thực tế nghiệp vụ này chủ yếu diễn ra ở cấp Chi cục, trong khi thế mạnh hỗ trợ mảng nghiệp vụ này (nh đội ngũ cán bộ chuyên trách giá; phong phú về nguồn thông tin tham khảo; ít chịu áp lực về thời gian thơng quan )… lại tập trung chủ yếu ở cấp Cục. Điều này khiến cho việc quản lý giá không đ-
ợc đồng bộ, việc tiếp cận cũng nh cung cấp thông tin giữa các Chi cục, giữa các chi cục với các Cục Hải quan và Tổng cục khơng đầy đủ, chính xác.
- Hiệu quả tham vấn cha cao, nhất là đối với danh mục mặt hàng rủi ro về giá cấp Cục do cha xác định đúng đối tợng trọng tâm, trọng điểm cần tham vấn.
- Việc bố trí, ln chuyển, sắp xếp cán bộ làm cơng tác giá tại một số địa phơng còn cha đợc lãnh đạo đơn vị quan tâm đúng mức, vẫn cịn tình trạng bố trí cán bộ cha đợc đào tạo về giá làm công tác giá. Mối liên kết giữa các Cục Hải quan địa phơng trong trao đổi thông tin, kinh nghiệm khi tham vấn và đấu tranh bác bỏ trị giá khai báo đối với các lô hàng nghi ngờ, trao đổi thông tin về doanh nghiệp xuất nhập khẩu còn hạn chế.
- Hệ thống cơ sở dữ liệu cịn nghèo nàn, đa số chỉ dựa vào thơng tin do doanh nghiệp khai báo, có độ tin cậy thấp trong khi cha có các giải pháp hữu hiệu để thu thập các nguồn thơng tin bên ngồi, làm cơ sở để so sánh đối chiếu mức độ tin cậy của các thông tin do doanh nghiệp khai báo. Bên cạnh đó, thơng tin dữ liệu trong hệ thống GTT22(GTT01) cịn sơ sài, khơng cụ thể tên hàng, tiêu chí. Do vậy, khó khăn trong việc khai thác sử dụng.
- Hệ thống Kiểm tra sau thông quan, Điều tra chống buôn lậu, Thuế nội địa cha đáp ứng đợc yêu cầu xác minh các trờng hợp nghi ngờ trị giá khai báo do bộ phận trị giá chuyển sang sau khi đã tham vấn. Mặc dù cơ chế phối hợp giữa các bên đã đợc quy định cụ thể tại Thông t 40/2008/TT-BTC (nay là Thông t 205/2010/TT-BTC) nhng trên thực tế sự phối giữa các bộ phận trong ngành trong việc kiểm tra trị giá còn lỏng lẻo, cha đảm bảo tính đồng bộ, kịp thời và hiệu quả.
- Doanh nghiệp cha tự giác tuân thủ các quy định của pháp luật trong khai báo trị giá, cịn rất nhiều doanh nghiệp khơng hiểu hoặc cố tình khơng hiểu nghĩa vụ đối với nhà nớc, chỉ nhận thức về mặt quyền lợi là đợc chấp
nhận trị giá khai báo mà cha ý thức đợc nghĩa vụ trớc cơ quan hải quan nh khai báo trung thực, hợp tác với cơ quan hải quan trong việc kiểm tra, xác định trị giá tính thuế cũng nh trong q trình tham vấn. Thậm chí, có hiện t- ợng doanh nghiệp lợi dụng sự thơng thống của chính sách để khai báo trị giá thấp.
2.2.2. Đánh giá trên từng mặt công việc.
2.2.2.1. Công tác kiểm tra, tham vấn và xác định trị giáa. Kết quả đạt đợc. a. Kết quả đạt đợc.
- Công tác kiểm tra, tham vấn và xác định trị giá đã dần đi vào nề nếp, khớp nối đợc với quy trình thủ tục hải quan chung cũng nh chơng trình khai báo điện tử của ngành.
- Các khâu, các bớc, các thao tác nghiệp vụ đã đợc cụ thể hóa tại các văn bản pháp quy, phân định rõ trách nhiệm của ngời thực hiện, trách nhiệm giữa các cấp.
- Chất lợng công tác kiểm tra trị giá, tham vấn giá ng y càng à đợc cải thiện hơn, thể hiện qua tỷ trọng các trờng hợp tham vấn thành công, cụ thể:
Theo số liệu ớc tính của Tổng Cục Hải quan
Năm 2007
Đơn vị Số tờ khai tham
vấn Số tờ khaiTham vấn thành côngTỷ lệ TP HCM 7.297 2.992 41%
Hà Nội 316 65 20,6% Hải Phòng 1.073 632 59%
Năm 2008
Đơn vị Số tờ khai tham
vấn Số tờ khaiTham vấn thành côngTỷ lệ TP HCM 7.634 3.244 42,5% Hà Nội 415 109 26,3% Hải Phòng 1.505 891 59,2%
Đơn vị Số tờ khai tham Tham vấn thành công Số tờ khai Tỷ lệ TP HCM 9.496 4.064 43% Hà Nội 614 163 26,5% Hải Phòng 1.847 1.108 60% Năm 2010
Đơn vị Số tờ khai tham vấn Tham vấn thành công Số tờ khai Tỷ lệ TP HCM 7.968 3.442 43,2% Hà Nội 982 265 27% Hải Phòng 2.162 1.304 60,3% Năm 2011
Đơn vị Số tờ khai tham
vấn Số tờ khaiTham vấn thành côngTỷ lệ TP HCM 6.327 3.027 47,8% Hà Nội 1.669 475 28,5% Hải Phòng 2.627 1.681 64%
- Số thuế thực thu do kết quả tham vấn cũng tăng lên đáng kể: Từ chỗ Hà nội ra quyết định truy thu với số tiền 20 tỷ đồng, doanh nghiệp thực nộp 1,6 tỷ đồng; Hải phòng ra quyết định truy thu với số tiền 90 tỷ đồng, doanh nghiệp thực nộp 3 tỷ đồng trong giai đoạn 2004-2005, thì trong 1 năm kể từ… 1/7/2008 đến 01/7/2009, số thuế doanh nghiệp thực nộp sau điều chỉnh là 471
tỷ đồng đạt 78,9% so với tổng số thuế điều chỉnh tăng (471tỷ đồng/596 tỷ đồng).
- Một số đơn vị đã tích cực trong việc sử dụng thơng tin từ các nguồn khác theo quy định tại Quyết định số 1102/QĐ-BTC ngày 21 tháng 5 năm 2008 của Bộ trởng Bộ Tài chính về việc xây dựng, quản lý, sử dụng cơ sở dữ liệu giá để hỗ trợ công tác kiểm tra, tham vấn giá nh Đà Nẵng, Bình Dơng, Hà Tĩnh, Long An, Quảng Nam …
- Căn cứ để bác bỏ trị giá sau tham vấn lệ thuộc quá nhiều vào mâu thuẫn của hồ sơ, vào việc xem xét bốn điều kiện của phơng pháp trị giá giao dịch hàng hóa nhập khẩu mà bỏ qua việc khai thác sự bất hợp lý trong mức giá khai báo, bỏ qua quy định về các trờng hợp cơ quan hải quan đợc quyền bác bỏ trị giá khai báo, dẫn đến hiệu quả công tác tham vấn mặc dù đã đợc cải thiện so với thời gian đầu thực hiện Hiệp định trị giá WTO nhng vẫn cha thực sự hiệu quả. Ước tính trên tồn quốc, tỷ lệ các lơ hàng tham vấn thành công trong tổng số các lô hàng phải tham vấn qua các năm ớc đạt nh sau:
Năm 2007 40,2% Năm 2008 42,7% Năm 2009 43,2% Năm 2010 43,5% Năm 2011 46,8%
- Sau khi bác bỏ đợc trị giá khai báo thì cơng tác xác định trị giá tính thuế cũng cịn nhiều lúng túng, thậm chí nhiều đơn vị đã bác bỏ đợc trị giá khai báo nhng khơng xác định đợc trị giá tính thuế nên quay lại “tạm thời” tính thuế theo trị giá khai báo.
- Có nhiều mặt hàng đã đợc định danh cụ thể tại các danh mục kiểm tra nhng đơn vị không hớng dẫn doanh nghiệp khai báo theo tên gọi, cách định danh trong danh mục dẫn đến việc không so sánh đợc trị giá khai báo với mức giá trong Danh mục, làm bỏ lọt các lơ hàng có mức giá thấp.
- Mặt hàng có mức giá quá thấp so với mức giá tại Danh mục rủi ro về giá của mặt hàng giống hệt tơng tự có trong hệ thống GTT22(GTT01), nhng không đợc đơn vị đa vào diện nghi ngờ về mức giá để tổ chức tham vấn, không đánh dấu nghi ngờ trên hệ thống GTT22(GTT01).
lệ sử dụng nguồn GTT22(GTT01) ở các đơn vị này đều đạt trên 80% trên tổng số các nguồn thơng tin đợc phép sử dụng). Rất ít đơn vị chú trọng khai thác các nguồn thơng tin khác ngồi thơng tin từ hồ sơ nhập khẩu nh quy định tại Quyết định 1102/QĐ-BTC