II. RỦI RO ĐỐI VỚI NHÀ NHẬP KHẨU
2.3. Rủi ro từ phía nhà XK
Thư tín dụng L/C Trang 49
a) Không cung cấp hàng hóa theo đúng quy định của L/C mặc dù nhà NK đã mở L/C đã thực hiện ký quỹ ở NH.
* Tình huống (Nguồn: http://www.bwportal.com.vn/?cid=4,4&txtid=1885)
Tập đoàn Nestle có NK bơ từ hãng Latel của Na Uy để sản xuất các loại sữa giàu dinh dưỡng. Cuộc mua bán được giới thiệu thông quan một số thông tin trên Internet. Do đang trong lúc cần nguyên liệu gấp nên Nestle đã nhanh chóng thoả thuận hợp đồng NK với Latel. Họ đã thoả thuận thanh toán theo L/C, vì vội vàng nên Nestle chưa đề cập kỹ các nội dung cụ thể của L/C mà nhanh chóng chuyển tiền cho Latel theo L/C thông qua một NH do Nestle chỉ định. Nhưng rồi, tiền thì được gửi đi mà hàng thỡ mói vẫn chưa thấy về. Tìm hiểu kỹ thì Nestle mới vỡ lẽ ra rằng, Latel chỉ là một công ty ảo trên mạng, không có thật.
* Giải pháp:
Những rủi ro như vậy là rất đáng tiếc và cần có những bước đi cụ thể để tránh rủi ro đáng tiếc này, cụ thể là:
- Tìm hiểu bạn hàng kỹ lưỡng.
- Tham khảo ý kiến NH về quá trình kinh doanh của đối tác.
- Nghiên cứu kỹ quy định về điều khoản phạt trong hợp đồng (Penalty).
- Yêu cầu cả hai bên ký quỹ tại một NH để đảm bảo thực hiện hợp đồng.
- Yêu cầu phải đưa ra những công cụ đảm bảo an ninh thanh toán của NH như Standby L/C, Bank Guarantee, Performance Bond.. (chỉ áp dụng đối với những hợp đồng lớn và khách hàng không quen biết nhau) để đảm bảo quyền lợi của nhà NK. Rủi ro thanh toán do chứng từ giả, chứng từ không trung thực, mâu thuẫn giữa hàng hoá và chứng từ:
Nếu đối tác không tin cậy hay đối tác có chủ ý “lừa đảo”, rất có thể bạn sẽ gặp rắc rối bởi những loại giấy tờ giả. Ngoài ra, vấn đề mâu thuẫn giữa hàng và chứng từ cũng là yếu tố cần để ý, bởi rất có thể hàng hoá khi NK sẽ bị hải quan tịch thu do không có sự trùng khớp với giấy tờ. Để tránh những rủi ro này, bạn cần:
- Đưa ra các yêu cầu chặt chẽ, thống nhất giữa nội dung và hình thức chứng từ, không yêu cầu chung chung.
- Chứng từ phải do các cơ quan đáng tin cậy cấp.
- Vận đơn do hãng tàu đích danh lập. Khi xếp hàng hoá phải có sự giám sát của đại diện phía nhà NK để kịp thời đối chiếu sự thật giả của vận đơn và lịch trình tàu (đối với lô hàng có giá trị lớn).
- Ðề nghị nhà XK gửi thẳng 1/3 bộ vận đơn gốc (bản chính).
- Hoá đơn thương mại đòi hỏi phải có sự xác nhận của đại diện phía nhà NK hoặc của Phòng Thương mại hoặc hoá đơn lãnh sự (Consulars invoice).
- Giấy chứng nhận chất lượng do cơ quan có uy tín ở nước XK cấp.
- Giấy chứng nhận số lượng cũng phải có sự kiểm tra, giám sát của đại diện phớa mỡnh hoặc đại diện thương mại.
- Cung cấp giấy chứng nhận kiểm tra (Certificate of inspection).
b) Nhà XK không thực hiện đúng những quy định trong L/C:
Thư tín dụng L/C Trang 50
* Phân loại rủi ro:
- Chậm giao hàng do không thu gom và chuẩn bị kịp.
- Chuyờn chở hàng hóa không đúng quy định của L/C dẫn tới : Chuyển tải hàng hóa - Chuẩn bị hàng hóa không đúng yêu cầu của hợp đồng
* Tình huống
(Nguồn:http://my.opera.com/HoangVietPG/blog/index.dml/tag/Tranh%20ch%E1%BA%A5 p%20ngo%E1%BA%A1i%20th%C6%B0%C6%A1ng_V%E1%BB%A5%203)
Diễn biến của một vụ kiện do trung tâm trọng tài quốc tế VIAC, bên cạnh phòng thương mại và công nghiệp Việt Nam thụ lý. Chúng ta hãy cùng nhau nghiên cứu và thảo luận.
Nguyên đơn: Công ty TNHH THẫP THÀNH LONG (Người mua Việt Nam).
Bị đơn: Công ty XINXIN TRADING DEVELOPMENT CO.,LTD (Người bán Trung Quốc).
Ngày 15/5/2006 Nguyên đơn ký hợp đồng số TL/XX0306 mua của Bị đơn 750MT thộp gúc Q235 (+/- 10%) giá 445 USD/MT CNF FO cảng Hải Phòng theo Incoterms 2000.
- Giao hàng chậm nhất 30/6/2006.
- Thanh toán bằng L/C không huỷ ngang trả tiền ngay.
- Điều 8 của hợp đồng quy định: trong trường hợp chất lượng của hàng ở cảng đến không phù hợp với hợp đồng, Người mua có thể khiếu nại Người bán bằng biên bản giám định do SGS cấp và gửi cho Người bán trong vòng 40 ngày kể từ ngày hàng đến cảng đến.
Ngày 17/5/2006, Nguyên đơn mở L/C số 009LC01061370002 tại NH thương mại cổ phần Đông Á cho Bị đơn hưởng lợi.
Ngày 8/6/2006 lô hàng đầu tiên 436,484 MT đã cập cảng Hải Phòng. Nguyên đơn tự thấy hàng không đủ tiêu chuẩn chất lượng nên đã không nhận hàng và thông báo cho Bị đơn về những khiếm khuyết của lô hàng.
Ngày 25/7/2006, Nguyên đơn đã kiện Bị đơn lên VIAC. Trong đơn kiện Nguyên đơn đưa ra bằng chứng nói Bị đơn thừa nhận lô hàng “cú vấn đề nghiêm trọng” (Trong công văn gửi Nguyên đơn ngày 23/6/2006) và cam kết “sớm giải quyết vấn đề tái xuất hàng trong thời gian sớm nhất” (Trong công văn gửi Nguyên đơn ngày 27/6/2006).
Đồng thời trong công văn gửi cho Hải quan Việt Nam và cho Nguyên đơn, Bị đơn đã thừa nhận lô hàng không đạt tiêu chuẩn XK theo hợp đồng, và cam kết sẽ thay thế hàng trong thời hạn 10 ngày. Tuy nhiên đến nay Bị đơn vẫn chưa thực hiện việc thay thế lô hàng.
Nguyên đơn yêu cầu Bị đơn phải trả khoản tiền phạt vi phạm hợp đồng là 8% giá trị toàn bộ lô hàng, tương đương 26.700 USD, cộng với các khoản thiệt hại khác sẽ tính toán sau.
Trong bản tự bảo vệ ngày 1/10/2006 Bị đơn khẳng định đã giao hàng đúng hợp đồng là loại thép Q235B, cho rằng “dự mặt lụ thộp có vết chân chim trong phạm vi cho phép, nhưng không hề ảnh hưởng đến việc sử dung nó một cách bình thường”.
Bị đơn cho rằng Nguyên đơn đã đặt nhầm hàng vì sau đó ngày 2/8/2006 lại kí hợp đồng mua của Bị đơn thép Q345 với cung quy cách như hợp đồng TL/XX0306, nên không có thiện chí nhận hàng.
Thư tín dụng L/C Trang 51
Lô hàng thứ hai 286,898 MT đưa lên thuyền ngày 18/6/2006 cập cảng Hải Phòng ngày 28/6/2006 nhưng Nguyên đơn không đến xem hàng. Bị đơn nhiều lần đề nghị NH thanh toán nhưng không được thanh toán. Đồng thời Bị đơn đưa ra văn bản Nguyên đơn gửi cho NH Đông Á trong đó đề nghị huỷ L/C ngày 20/6/2006.
Bị đơn cũng đưa ra lí do đã hơn 80 ngày nhưng chưa nhận được bất kì chứng từ nào của SGS tức là Nguyên đơn đã tự mình từ chối quyền yêu cầu bồi thường theo hợp đồng.
Trong văn bản trả lời Nguyên đơn phủ nhận việc mua nhầm hàng và nói rằng chất lượng lô hàng Bị đơn cung cấp là quỏ kộm. Giám đốc bên Bị đơn cũng thừa nhận “hàng có vấn đề nghiêm trọng về chất lượng” nên không cần mời SGS giám định.
Nguyên đơn cũng khẳng định việc NH Đông Á không tiến hành thanh toán là theo yêu cầu của NH của Bị đơn. Nguyên đơn cho rằng việc NH này yêu cầu NH Đông Á ngừng việc thanh toán và trả lại bộ chứng từ là do họ cũng đã nhận ra bộ chứng từ không phù hợp với chất lượng của lô hàng trên thực tế và không phù hợp với quy định của hợp đồng.
* Giải pháp:
- Đối với rủi ro chậm giao hàng do không thu gom và chuẩn bị kịp:
Ước luợng thời gian chuẩn bị hàng và gom hàng Chúng ta phải ra một khoảng thời gian cụ thể, quy định trong hợp đồng bắt buộc nhà XK phải thực hiện để tránh tình trạng kéo dài, dây dưa không chịu giao hàng.việc này hoàn toàn có thể thực hiện được vì đây là quyền lợi của chúng ta. Đây là việc mà các doanh nghiệp Việt Nam có thể thực hiện và điều này được quy đinh trong hợp đồng giữa hai bên.
Ước lượng thời gian đưa hàng lên tàu:
Cũng giống như giải pháp ở trên, giải pháp này chúng ta có thể thực hiện được và không hề tốn chi phí. Thực hiện tu chỉnh L/C khi thấy không thực hiện được:
Nếu cả hai bên đồng ý thì chúng ta mới có quyền điều chỉnh nó. Việc này đôi khi đòi hỏi phải tốn chi phí vì khi sửa đổi chứng từ thì liên quan đến các cơ quan chứng nhận.
Thời gian đưa hàng lên tàu nên tính toán và thỏa thuận cụ thể, hợp lý. Thực hiện tu chỉnh L/C nếu thấy không thực hiện được .
- Đối với rủi ro chuyên chở hàng hóa không đúng quy định của L/C dẫn tới :- Chuyển tải hàng hóa:
+ Khảo sát tuyến vận tải ngay sau khi ký hợp đồng + Thuê tàu chuyến nếu hàng nhiều
+ Chọn hãng tàu có thế mạnh về tuyến vận chuyển đó + Tu chỉnh L/C nếu cần
Trường hợp giao hàng từng phần: trước hết phải đọc kỹ để nắm vững yêu cầu của L/C:
+ Cho phép giao hàng làm mấy lần + Thời gian giao hàng mấy lần + Khối luợng hàng giao mấy lần
- Đối với rủi ro chuẩn bị hàng hóa không đúng yêu cầu của hợp đồng:
Thư tín dụng L/C Trang 52
+ Đọc kỹ, mua và chuẩn bị hàng đúng yêu cầu của hợp đồng + Thực hiện tu chỉnh L/C nếu cần.