Sâu hại CT Sâu vẽ bùa Rệp sáp Nhện đỏ Ghép ngày 20/8/2013 Cấp 1 Cấp 1 Cấp1 Ghép ngày 20/9/2013 (ĐC) Cấp 1 Cấp 2 Cấp 1 Ghép ngày 20/10/2013 Cấp 1 Cấp 1 Cấp 1 Ghép ngày 20/11/2013 Cấp 1 Cấp 2 Cấp 1 Ghi chú: Cấp 1: nhẹ (xuất hiện rải rác)
Cấp 2: trung bình (dưới 1/3 lộc cây bị hại) Cấp 3: nặng (>1/3 lộc cây bị hại)
4.2.6.1. Tình hình sâu hại
Sâu vẽ bùa (Phyllocuistis citrella): Sâu vẽ bùa gây hại từ tháng 3 đến tháng 7, hại các chồi và lá non. Sâu non đục phá lá ở dưới phần biểu bì, ăn phần mô mềm. Sâu đi tới đâu biểu bì phồng lên tới đó, vẽ thành những đường ngoằn nghèo trên lá, các lằn đục của sâu không bao giờ gặp nhau. Các lá bị sâu vẽ bùa gây hại thường bị co rúm lại và biến dạng nhất là những lá non. Thời gian gây hại sâu vẽ bùa chủ yếu ở các đợt lộc non, đặc biệt là vào tháng 8, 9. Tuy nhiên chúng chỉ gây hại không đáng kể (cấp 1) lên vườn bưởi thí nghiệm.
Biện pháp phòng trừ:
- Theo dõi các đợt chồi xuất hiện rộ trên vườn, nhất là các đợt chồi xuân, đợt chồi sau khi mưa, sau khi bón phân và sau khi tưới nước.
- Tiến hành phòng trừ sớm khi độ dài của chồi đạt 1-2 cm hoặc thấy đặc điểm nhận biết gây hại của sâu vẽ bùa. Phun ướt đều cây bằng các loại thuốc: dầu khoáng Citrole 96,3EC: 80 ml/bình 16 lít nước; Sumi Alpha 5EC: 10 ml/bình 16 lít nước.
Rệp sáp: (Pseudococcus sp)
Sống tập trung thành từng đám bám chặt vào các ngọn non, cuống lá, kẽ cành hoặc mặt dưới lá, chích hút nhựa làm lá héo khô, rụng. Sau thời gian rệp phát sinh thường có nấm bồ hỏng đen phát triển trên chất thải do rệp thải ra làm đen mặt lá gây trở ngại khả năng quang hợp của cây.
Ở trong vườn thí nghiệm rệp sáp chủ yếu gây hại chủ yếu vào tháng 9 đến tháng 11.
Biện pháp phòng trừ:
- Không nên trồng quá dày, đồng thời thường xuyên, cắt tỉa bỏ những cành bị sâu bệnh, cành nằm khuất trong tán lá không có khả năng cho trái…để vườn luôn thông thoáng. Chăm sóc chu đáo để cây bưởi sinh trưởng và phát triển tốt, có sức chống đỡ với rệp.
- Kiểm tra vườn bưởi thường xuyên để phát hiện và phun thuốc diệt trừ rệp kịp thời nhất là giai đoạn cây đang có đọt non, lá non, bông, trái non. Có thể sử dụng một trong các loại thuốc như: Dầu khoáng DC-Tron plus 98,8ec,suprathion 40ec...phun trực tiếp chỗ có rệp đeo bám. Trước khi phun thuốc nên phun bằng nước có pha xà bông để rửa trôi bớt lớp phấn sáp bên ngoài, đến khi xịt thuốc thì thuốc dễ tiếp xúc với cơ thể của rệp, hiệu quả diệt rệp của thuốc sẽ cao hơn. Cũng có thể dùng máy bơm nước có áp suất cao xịt mạnh tia nước vào chỗ có nhiều rệp sẽ có tác dụng rửa tưới bớt rệp.
Nhện đỏ (Panonychus citri): Nhện đỏ gây hại lộc non, các lá bánh tẻ và lá già làm cho lá bị mất màu xanh sang màu xám bạc, bị nặng lá rụng hàng loạt. Trên lá có những chấm nhỏ liti, khi bị nặng, vết chấm lan rộng. Trong thời gian nghiên cứu thì trên vườn thí nghiệm bị nhện đỏ gây hại vào tháng 10, 11. Khi thời tiết khô hanh rất thuận lợi cho nhện đỏ phát triển.
Trong thời gian thực tập chúng tôi thấy nhện đỏ gây hại vào tháng 10, 11. Các giông gốc bưởi trong thí nghiêm hầu hết bị hại không đáng kể (cấp 1).
Biện pháp phòng trừ:
Sử dụng một số loại thuốc chuyên trừ nhện như: Danitol, Polytrin, ortus trừ được. Đặc biệt sử dụng thuốc Song mă, nồng độ 0,3 -0,4% (thuốc sinh học mới) kết hợp với dầu khoáng Kantex, nồng độ 1 - 1,5%, phun 1 - 2 lần đạt kết quả trên 95%.
Ngoài ra còn có sâu ăn lá, nhưng mức độ bị hại nhẹ nhất so với các loại sâu hại trên.
Nhìn chung các sâu hại ở mức nhẹ, cây càng phát triển, càng rậm rạp là một nguyên nhân làm tăng mức độ bị hại.
4.2.6.2. Tình hình bệnh hại
Trong thời gian tiến hành thí nghiệm chủ yếu là bị bệnh loét.
Bệnh loét: Xuất hiện trong vườn thí nghiệm vào cuối tháng 5 và kéo dài đến tháng 7. tuy đã có các biện pháp phòng trị nhưng bênh xuất hiện ngay sau khi kết thúc các đợt lộc sâu vẽ bùa do sâu vẽ bùa là mô giới truyền bệnh. Tuy nhiên bệnh gây hại không đáng kể.
Biện pháp phòng trừ bệnh: Từ những thời điểm phát sinh, phát triển của bệnh, cần tiến hành phun thuốc phòng trừ sớm, khi đợt lộc đang phát triển, phun từ 1-2 lần cách nhau 5 - 7 ngày, bằng các thuốc có chứa đồng (oxyclorua đồng, sunfat đồng hay dung dịch thuốc Boocdo 1-2%). Để tạo thành lớp thuốc bám trên bề mặt lá bảo vệ không cho bệnh xâm nhiễm phá hại. Lá non rất mẫn cảm với bệnh này. Khi cây bị nặng cần tiến hành vệ sinh vườn cắt tỉa những cành, lá bị bệnh nặng đem ra khỏi vườn thiêu hủy và tiến hành phun thuốc trừ bệnh. Có rất nhiều các loại thuốc có thể phun trừ được bệnh loét đạt kết quả. Nhưng tại vườn cây khảo nghiệm chúng tôi sử dụng kết hợp hai loại thuốc oxyclorrua (0,7-1%) + Zinhep (0,5%) phun từ 2 - 3 lần đạt kết quả trừ bệnh trên 85%.
Phần 5
KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ
5.1. kết luận
Do thời gian thực tập có hạn, chúng tôi nghiên cứu 4 công thức ghép (tháng 8,9,10,11) đối với bưởi Sa Điền (Trung Quốc), chúng tôi sơ bộ kết luận như sau:
- Công thức ghép ngày 20/8/2013 và công thức đối chứng ghép ngày 20/9/2013 cho tỷ lệ bật mầm và tỷ lệ sống cao nhất. Các cây ghép đều sinh trưởng tốt và cho các trị số sinh trưởng: kích thước cây, số lá trên cây,… là lớn nhất, nhưđường kính gốc đạt từ 0,98 – 1,2cm, đường kính tán đạt từ 30 - 35cm, chiều cao cây đạt từ 29 – 35cm,…
- CT4 (ghép ngày 20/11/2013) cho các trị số nhỏ nhất, sinh trưởng chậm nhất và tỷ lệ xuất vườn thấp nhất.
Như vậy, với giống bưởi Sa Điền (Trung Quốc) nếu áp dụng kiểu ghép mắt nhỏ cả gỗ thì nên ghép vào tháng 8, tháng 9 sẽ cho hiệu quả cao hơn ghép vào các thời điểm khác.
Tất cả các công thức trong vườn thí nghiệm đều bị sâu và bệnh hại nhưng chỉở mức độ nhẹ, sâu vẽ bùa, nhện đỏ và rệp sáp gây hại ở các công thức không đáng kể, do được phòng trừ kịp thời. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
5.2. Đề nghị
- Do thời gian thực tập có hạn nên kết quả nghiên cứu chưa tổng quát hết thời vụ ghép. Vì vậy cần tiến hành ghép lặp lại vài vụ ghép nữa để có kết quả chắc chắn hơn.
- Chúng tôi đề nghị nghiên cứu thêm vào vụ xuân để có kết quả chắc chắn hơn.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
I. Tài liệu tiếng việt
1. Ngô Xuân Bình và cs, Kĩ thuật trồng bưởi, Nxb Khoa học tự nhiên và công nghệ 2010.
2. Đỗ Đình Ca và cs, Kết quả nghiên cứu một số biện pháp kỹ thuật nhằm nâng cao năng suất cây bưởi tại Hương Khê - Hà Tĩnh, (Kết quả nghiên cứu khoa học công nghệ về rau – hoa - quả giai đoạn 2000 – 2002), Nxb Nông nghiệp.
3. Phạm Văn Côn (1997), Giáo trình cây ăn quả, Nxb Nông nghiệp.
4. Đường Hồng Dật (2003), Cam, chanh, quýt, bưởi và kĩ thuật trồng, Nxb Lao động – xã hội.
5. Vũ Công Hậu (2000). Trồng cây ăn quả Việt Nam, Nxb Nông nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh.
6. Bùi Thanh Hà (2005), Phương pháp nhân giống cây ăn quả.
7. Nguyễn Quốc Hùng (2001-2005), Nghiên cứu chọn tạo, công nghệ nhân giống và kĩ thuật thâm canh một số cây ăn quả đặc sản miền Bắc: vải, nhãn, xoài, thanh long ruột đỏ, cây có múi và một số cây ăn quả ôn đới. Chương trình chọn tạo giống cây trồng nông lâm nghiệp và giống vật nuôi.
8. Trần thế Tục và cs (2006), Kĩ thuật trồng, chăm sóc cây ăn quả theo ISO. 9. Trung tâm khí tượng thủy văn Thái Nguyên.
10. Hoàng Thị Linh – K41 – luận văn tốt nghiệp. 11. Lê Quang Ưng – luận văn Thạc sĩ.
12.Trần Như Ý và cs (2000), Giáo trình cây ăn quả, Nxb Nông nghiệp Hà Nội.
II. Tài liệu nước ngoài
13. Do Dinh Ca (1995), Present situation of citrus girmplasm in Vietnam,
International citrus germplasm workshop. Australia 14. FAO STAT 2012.
PHÂN TÍCH VÀ XỬ LÝ SỐ LIỆU
TỶ LỆ CÂY SỐNG
BALANCED ANOVA FOR VARIATE TB FILE B2 6/ 6/14 11:17
--- :PAGE 1
VARIATE V003 TB
LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 CT 3 10.6667 3.55556 25.60 0.001 3 2 NL 2 1.16667 .583333 4.20 0.072 3 * RESIDUAL 6 .833334 .138889 --- * TOTAL (CORRECTED) 11 12.6667 1.15152 ---
TUKEY'S TEST FOR TRANSFORMABLE NON-ADDITIVITY SS= 0.190476 , F(1, 5)= 1.48, P= 0.278 REGRESSION SLOPE=-0.21429 SUGGESTED POWER TRANSFORMATION= 3.8571
MEAN ORTHOGONAL RESIDUAL = 0.1892 , P-VALUE= 0.260 PLOT OF LS RESIDUALS AGAINST FITTED VALUES ... : : : * : : * : : : 0.25 -: 2 : : : : : : * : : : 0.00 -: 2 : : : : * : : : : : -0.25 -: 2 : : : : *: : * : : : -0.50 -: : :...: : : : : : : 4.8 5.4 6.0 6.6 7.2 7.8 BOX PLOT OF STUDENTIZED RESIDUALS FROM LPLT= -1.581 TO ULPT= 1.581
NO.<LPLT NO.>UPLT 0 ---I + I--- 0
MEDIAN= 0.5968E-06 ANDERSON-DARLING STATISTIC= 0.294
TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE B2 6/ 6/14 11:17 --- :PAGE 2 MEANS FOR EFFECT CT
--- CT NOS TB 1 3 8.00000 2 3 6.66667 3 3 5.33333 4 3 6.66667 SE(N= 3) 0.215166 5%LSD 6DF 0.744293 --- (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
--- NL NOS TB 1 4 6.25000 2 4 7.00000 3 4 6.75000 SE(N= 4) 0.186339 5%LSD 6DF 0.644577 --- ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE B2 6/ 6/14 11:17
--- :PAGE 3 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - 1
VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |CT |NL | (N= 12) --- SD/MEAN | | | NO. BASED ON BASED ON % | | | OBS. TOTAL SS RESID SS | | | TB 12 6.6667 1.0731 0.37268 5.6 0.0012 0.0722
TỶ LỆ BẬT MẦM
BALANCED ANOVA FOR VARIATE TB FILE B3 6/ 6/14 11:18
--- :PAGE 1
VARIATE V003 TB
LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 CT 3 112.917 37.6389 19.93 0.002 3 2 NL 2 8.66667 4.33333 2.29 0.181 3 * RESIDUAL 6 11.3333 1.88889 --- * TOTAL (CORRECTED) 11 132.917 12.0833 ---
TUKEY'S TEST FOR TRANSFORMABLE NON-ADDITIVITY SS= 0.526975 , F(1, 5)= 0.24, P= 0.644 REGRESSION SLOPE=-0.40193E-01 SUGGESTED POWER TRANSFORMATION= 1.6498
MEAN ORTHOGONAL RESIDUAL = 0.5278 , P-VALUE= 0.386 PLOT OF LS RESIDUALS AGAINST FITTED VALUES ... : : : * : : : : : 1.5 -: : : : : * : : * : : : 0.5 -: * : : : : * * : : * : : : -0.5 -: * * : : * : : : : : : * : -1.5 -: * : :...: : : : : : : 4. 6. 8. 10. 12. 14.
BOX PLOT OF STUDENTIZED RESIDUALS FROM LPLT= -1.543 TO ULPT= 2.058
NO.<LPLT NO.>UPLT 0 ---I + I--- 0