- Nghị định 45/2013/NĐCP Nghị định 05/2015/NĐCP
3.Tình huống số 3:
Nguyên đơn: ông Đỗ Quốc Bị đơn: Công ty Y (công ty)
Theo đơn khởi kiện và trong quá trình tố tụng, nguyên đơn trình bày:
Ông Quốc làm việc tại Công ty Y từ ngày 22/12/2016 đến ngày 23/3/2017 thì được ký HĐLĐ có thời hạn 01 năm, công việc là lái xe, lương cơ bản là 6.000.000 đồng/tháng. Ngoài ra, công ty còn phụ cấp thêm cho ông điện thoại, xăng, tiền nhà tổng cộng 600.000 đồng/tháng. Đến ngày 29/7/2017, công ty có Quyết định kỷ luật sa thải ông với lý do ông trộm cắp tài sản của công ty. Không đồng ý với việc kỷ luật của công ty Y, ông khởi kiện yêu cầu Toà án giải quyết:
- Huỷ quyết định kỷ luật sa thải của Công ty Y đối với ông và buộc công ty nhận ông trở lại làm việc.
- Buộc công ty phải bồi thường cho ông các khoản tiền gồm: hai tháng lương 13.200.000 đồng (do sa thải trái luật); tiền lương trong những ngày không được làm việc từ ngày 30/7/2017 cho đến khi Toà án xét xử: 07 tháng 17 ngày với số tiền 50.515.384 đồng; Chi phí thưa kiện 5.000.000 đồng; bồi thường danh dự 06 tháng lương là 60.000.000 đồng và công khai xin lỗi trên báo người lao động 03 kỳ liên tiếp; Tiền nợ lương tháng 07 là 1.797.461 đồng; trả các khoản tiền về BHYT, BHXH, trợ cấp thất nghiệp theo quy định 9.643.846 đồng.
Ông Quốc thừa nhận vào ngày 27/7/2017, khi ông ra về lúc 16 giờ 40 phút tải cổng bảo vệ công ty có tiến hành kiểm tra và phát hiện trong cốp xe máy của ông có một điều khiển từ xa của máy lạnh hiệu TRANE của công ty, nên lập biên bản nhưng ông không đồng ý ký vào biên bản vì ông không lấy trộm, còn vì sao lại có tài sản của công ty trong xe của ông thì không biết.
Theo bản tự khai, biên bản hoà giải và tại phiên toà, bị đơn trình bày:
Ông Đỗ Quốc vào làm việc tại Công ty Y về thời gian ký HĐLĐ, công việc, mức lương chính và phụ cấp đúng như ông Quốc trình bày.
Đến ngày 27/7/20167, ông Quốc có hành vi trộm cắp tài sản của công ty là một điều khiển từ xa của máy lạnh hiệu TRANE bị phát hiện quả tang. Ngày 29/7/2017, công ty có Quyết định kỷ luật sa thải và cho ông Thái nghỉ việc tại công ty. Sau khi cho ông Quốc nghỉ việc, công ty đã thanh toán đầy đủ tiền lương và các khoản khác
cho ông Quốc đúng theo quy định của pháp luật. Vì vậy Công ty Y không đồng ý với toàn bộ yêu cầu của ông Quốc.
Câu hỏi:
(1) Giả sử hành vi trộm cắp tài sản nêu trên của ông Quốc được công ty chứng minh là có thật thì đã đủ căn cứ để công ty tiến hành các bước để xử lý kỷ luật lao động đối với ông Quốc hay chưa?
(2) Hãy tư vấn để công ty tiến hành xử lý kỷ luật ông Quốc đúng quy định pháp luật?