- Nghị định 45/2013/NĐCP Nghị định 05/2015/NĐCP
1. Tình huống số 17: tranh chấp giữa ông Trần Văn Thành (nguyên đơn) và Công ty P (bị đơn)
Công ty P. (bị đơn)
• Trình bày của nguyên đơn
Ngày 01/8/2014, ông Thành được tuyển dụng vào làm việc, sau một tháng thử việc tại Công ty P, đến ngày 01/9/2014, ông được Công ty P ký HĐLĐ số 50/HĐLĐ.14, loại HĐLĐ xác định thời hạn 03 năm từ ngày 01/9/2014 đến ngày
7 Tham khảo: Bản án số 560/2013/LĐ-PT của tòa án nhân dân Tp.HCM ngày 22/4/2013 V/v đòi tiền lương, trợ cấp thôi việc. cấp thôi việc.
31/8/2017, chức danh chuyên môn: Trưởng phòng kinh doanh khu vực, mức lương 12.000.000 đồng/tháng, phụ cấp 1.000.000 đồng/tháng và các chế độ khác theo quy định của Công ty. Kể từ ngày 01/4/2016, ông Thành được Công ty P bổ nhiệm giữ chức danh chuyên môn là Trưởng phòng kế hoạch kinh doanh, mức lương 16.000.000 đồng/tháng, phụ cấp 2.000.000 đồng/tháng và các chế độ khác theo quy định của Công ty. Trong thời gian làm việc tại Công ty từ ngày 01/9/2014 đến 31/8/2017, ông Thành không được Công ty đóng các chế độ bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế và bảo hiểm thất nghiệp theo luật định.
Mặc khác, Công ty P cũng đã nhiều lần thanh toán chậm trễ lương và hiện tại Công ty còn nợ lại tiền lương và phụ cấp cho ông là 04 tháng, bao gồm các tháng: 11/2016 là 6.300.000 đồng/tháng; tháng 2/2017 là 7.500.000 đồng/tháng; tháng 4/2017 là 7.200.000 đồng/tháng; tháng 07/2017 là 7.300.000 đồng/tháng.
Nay ông Thành yêu cầu Công ty P thanh toán các khoản tiền: Tiền lương các tháng 11/2016, 2/2017, 4/2017 và 7/2017; tiền lãi chậm thanh toán tạm tính đến ngày 31/8/2017; trợ cấp thôi việc cho ông từ ngày 01/8/2014 đến 31/8/2017.
• Trình bày của bị đơn
Sau khi thụ lý vụ án, tòa án nhân dân quận T. có thông báo cho ông Trần Thanh Cường là người đại diện theo pháp luật của Công ty P biết về yêu cầu khởi kiện của ông Thành nhưng ông Cường không có ý kiến phản hồi và tòa án đã tiến hành triệu tập ông Cường hợp lệ tham gia phiên hòa giải nhưng ông Cường vẫn vằng mặt không lý do nên không thể hòa giải được.
Tòa án đã tiếp tục triệu tập hợp lệ ông Cường tham gia phiên tòa xét xử vụ án nhưng ông Cường vằng mặt lần hai không lý do và cũng không cử người đại diện đến tòa án tham gia phiên tòa, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.
Hỏi các yêu cầu trên đây của ông Thành có được chấp nhận hay không? Vì sao?