3.2.1 Mẫu nghiên cứu
Theo Hair, Anderson, Tatham, Black, (1998), Trong EFA, kích thước mẫu thường được xác định dựa vào kích thước tối thiểu và số lượng biến quan sát đưa vào phần tích. Để sử dụng EFA, kích thước mẫu tối thiểu phải là 50, tốt hơn là 100 và tỷ lệ quan sát/biến quan sát là 5:1, nghĩa là 1 biến quan sát cần tối thiểu 5 quan sát, tốt nhất là 10:1 trở lên (Hair, Anderson, Tatham, Black, 1998). Trong nghiên cứu này, tác giả lấy kích thước mẫu theo công thức: N ≥ 5*x (trong đó: x là tổng số biến quan sát). Nghiên cứu gồm có 25 biến quan sát, như vậy kích thước mẫu tối thiểu là 125. Để đạt được kích thước mẫu đề ra, tác giả đã thực hiện phát 150 phiếu khảo sát đã được phát ra thông qua hình thức gửi trực tiếp bảng câu hỏi đến cán bộ, công chức tỉnh Đồng Nai. Trong 150 phiếu khảo sát đã phát ra, số phiếu thu hồi về dự kiến khoảng 129 phiếu. Do đó, mẫu điều tra được chọn là 150 quan sát là phù hợp với yêu cầu và mang tính đại diện của mẫu nên đảm bảo cho việc thực hiện nghiên cứu.
3.2.2 Phƣơng pháp thu thập dữ liệu
Phương pháp thu thập dữ liệu có nhiều phương pháp chọn mẫu, chúng được chia thành hai nhóm chính bao gồm: (1) phương pháp chọn mẫu theo xác suất, thường gọi là chọn mẫu ngẫu nhiên, và (2) các phương pháp chọn mẫu không theo xác suất, còn gọi là phi xác suất hay không ngẫu nhiên. Do điều kiện thời gian có hạn, trong nghiên cứu này phương pháp chọn mẫu phi xác suất với hình thức chọn mẫu thuận tiện được sử dụng. Lý do vì người trả lời dễ tiếp cận, họ sẵn sàng trả lời phiếu điều tra cũng như ít tốn kém về thời gian và chi phí để thu thập thông tin cần nghiên cứu, các phiếu điều tra được khảo sát trực tiếp đến đối tượng công chức.
3.2.3 Phƣơng pháp xử lý số liệu
Phần mềm SPSS 20.0 được sử dụng để phân tích kết quả các câu hỏi dữ liệu thu thập. Sau khi hoàn tất việc kiểm tra gạn lọc các bảng câu hỏi thiếu thông tin hay trả lời theo cùng 1 đáp án cho tất cả câu hỏi… rồi tiếp tục mã hóa, nhập liệu và làm sạch dữ liệu và sử dụng một số phương pháp phân tích trong nghiên cứu, cụ thể như sau:
Thống kê mô tả: Thống kê mô tả được sử dụng để mô tả đặc tính cơ bản của dữ liệu thu thập được từ nghiên cứu thực nghiệm qua các cách thức khác nhau. Thống kê mô tả cung cấp những tóm tắt đơn giản về mẫu và các thước đo nhằm tạo ra nền tảng của mọi phân tích định lượng về số liệu. Để hiểu được các hiện tượng và ra quyết định đúng đắn, cần nắm được các kỹ thuật cơ bản của mô tả dữ liệu:
- Biểu diễn dữ liệu thành các bảng số liệu tóm tắt về dữ liệu: khi tóm tắt một đại lượng về thông tin người lao động (giới tính, độ tuổi,…) thường dùng các thông số thống kê như tần số, trung bình cộng, tỷ lệ, phương sai, độ lệch chuẩn và thông số thống kê khác. Những dữ liệu này biểu diễn bằng đồ họa hoặc bằng mô tả dữ liệu giúp phân tích, so sánh thông tin người lao động.
- Kiểm định giả thiết dữ liệu thống kê mô tả: kiểm đinh Independent – Sample T- test, kiểm định One-Way Anova cho biết trung bình giữa các nhóm để so sánh, phỏng đoán mức độ phù hợp dữ liệu thống kê mô tả, tồn tại mối quan hệ giữa các cặp biến quan sát.
Kiểm định độ tin cậy của thang đo: Kiểm định độ tin cậy của thang đo được đánh giá thông qua hệ số Cronbach’s Alpha được sử dụng kiểm định thang đo lường tương quan giữa các cặp biến quan sát.
Nhiều nhà nghiên cứu cho rằng Croncbach’s Alpha từ 0.8 đến gần 1 thang đo lường là tốt, từ 0.7 đến 0.8 là sử dụng được. Và từ 0.6 trở lên là có thể sử dụng được trong trường hợp khái niệm đang nghiên cứu là mới hoặc mới đối với người trả lời trong bối cảnh nghiên cứu. (Hoàng Trọng-Chu Nguyễn Mộng Ngọc, 2008).
Việc kiểm định độ tin cậy thang đo có thể được xác định nhờ hệ số tương quan biến tổng (Corrected Item – Total Correclation) nhằm loại bỏ các biến rác khỏi
thang đo lường. Hệ số tương quan biến tổng là hệ số tương quan của một biến với điểm trung bình của các biến khác trong cùng một thang đo, do đó hệ số này càng cao thì sự tương quan của biến này với các biến khác trong nhóm càng cao. Theo Nunnally & Burnstein (1994) các biến có hệ số tương quan biến tổng nhỏ hơn 0.3 được coi là biến rác.
Vì vậy, đối với nghiên cứu này thì các biến có hệ số tương quan biến tổng (item-Tổng correlation) nhỏ hơn 0.3 và thành phần thang đó có hệ số Croncbach Alpha nhỏ hơn 0.6 được xem xét loại.
Phân tích nhân tố khám phá (EFA): Là kỹ thuật phân tích rút gọn một tập
hợp nhiều biên quan sát thành một số nhân tố ít hơn nhưng vẫn chứa đựng hầu hết nội dung thông tin và ý nghĩa thống kê của tập biến ban đầu.
Mô hình phân tích nhân tố khám phá (EFA) được cho là phù hợp khi các tiêu chuẩn sau đây được thỏa điều kiện:
- Hệ số tải nhân tố (Factor Loadings): là hệ số tương quan đơn giữa các biến và các nhân tô. Hệ số tải nhân tố lớn hơn 0.3 được cho là phù hợp.
- Tính thích hợp của EFA (Kaiser – Meyer – Oklin): là chỉ số dùng xem xét sự thích hợp của phân tích nhân tố nếu 0.5 ≤ KMO ≤ 1.
- Kiểm định Bartlett (Bartlett”Test of Spherieity): kiểm định giả thuyết Ho (các biến không có tương quan với nhau trong tổng thể). Ý nghĩa kiểm định Bartlett cho biết nếu bác bỏ giả thuyết Ho: đại lượng Chi –Square lớn, ý nghĩa thống kê nhỏ hơn 0.05 thì phân tích nhân tố là thích hợp, còn nếu chưa có cơ sở bác bỏ giả thuyết Ho: đại lượng Chi –Square nhỏ, ý nghĩa thống kê lớn hơn 0.05 thì phân tích nhân tố có khả năng không thích hợp.
- Phương sai cộng dồn (cumulative of variance): là phần trăm phương sai toàn bộ được trích bởi các nhân tố, nghĩa là coi biến thiên 100% thì giá trị này cho biết phân tích nhân tố khám phá cô đọng được bao nhiêu % và bị thất thoát bao nhiêu %. Tiêu chuẩn để chấp nhận phân tích nhân tố khám phá có phương sai cộng dồn lớn hơn 50% với Eigenvalue phải lớn hơn 1.
Phân tích EFA sẽ kiểm tra và xác định lại các nhóm biến trong mô hình nghiên cứu. Các biến có hệ số tương quan biến tổng nhỏ hơn 0.4 được coi là biến rác và sẽ bị loại khỏi thang đo. Thang đo được chấp nhận khi tổng phương sai trích bằng hoặc lớn hơn 50%. Nghiên cứu này sử dụng phương pháp trích nhân tố, phép quay Varimax và điểm dừng khi chỉ số Eigenvalue bằng 1.
Sau khi rút gọn được các biến nhân tố mới (Fi) từ một tập biến quan sát, các biến Fi này được đưa vào phân tích tiếp theo như tương quan và hồi quy, kiểm đinh Independent – Sample T-test, kiểm định One-Way Anova.
Phân tích tƣơng quan và hồi quy tuyến tính đa biến: Khi đảm bảo độ tin
cậy về thang đo, phân tích hồi quy tuyến tính đa biến được sử dụng để kiểm định giả thuyết có hay không sự ảnh hưởng của các yêu tố đến động lực cống hiến của công chức. Nguyên tắc xây dựng mô hình hồi quy tuyến tính đa biến như sau:
- Xem xét ma trận hệ số tương quan (Pearson Correlation): kiểm định Pearson giữa các biến nhân tố Fj có ý nghĩa Sig. ≤ 0.05 và hệ số tương quan chặt chẽ thì các biến nhân tố Fj có dấu hiệu đa cộng tuyến. Xác định biến nhân tố Fj tác động đồng biến hay nghịch biến đến biến phụ thuộc.
- Các thủ tục chọn biến độc lập. Phương pháp Enter được sử dụng để phân tích hồi quy tuyến tính đa biến bằng cách tất cả các biến độc lập được đưa vào một lần, đưa ra các thông số thống kê liên quan đến các biến. Nếu biến nào thỏa thỏa điều kiện kiểm định ý nghĩa hệ số hồi quy (Sig. ≤ 0.05) thì nên giữ lại trong mô hình hồi quy, còn biến nào không thỏa điều kiện kiểm định thì nên loại ra.
- Đánh giá mức độ phù hợp của mô hình hồi quy tuyến tính đa biến. Hệ số xác định (R Square) là hệ số càng tăng khi số biến độc lập đưa thêm vào mô hình. Tuy nhiên, cần xem xét mức độ phản ánh sát hơn thì nên sử dụng hệ số xác định hiệu chỉnh (Adj R2) vì nó không nhất thiết tăng lên khi số biến độc lập được đưa thêm vào mô hình.
- Kiểm định sự vi phạm các giả định trong mô hình hồi quy: • Không có hiện tượng đa công tuyến thông quả hệ số VIF • Phương sai của phần dư không đổi (đồ thị phân tán Scatterplot)
• Các phần dư có phân phối chuẩn (Biểu đồ tần suất Histogram và P-P plot) • Không có hiện tượng tương quan giữa các phần dư (kiểm định Durbin- Watson).
3.3 Các thành phần, thang đo của động lực cống hiến 3.3.1 Xây dựng thang đo các thành phần 3.3.1 Xây dựng thang đo các thành phần (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Đo lường các các yếu tố được xây dựng dựa trên sự tổng hợp các nhóm yếu tố ảnh hưởng đến động lực phụng sự công từ các nghiên cứu trước đó của Perry (1996), nghiên cứu của Moynihan và Pandey (2007), nghiên cứu của Panagiotis và cộng sự (2014), chiến lược áp dụng PSM của Paarlberg và cộng sự (2008) và bảng hỏi khảo sát 2013 của Chính phủ Hòa Kỳ.
Theo đó, thang đo này gồm 6 nhóm yếu tố cụ thể liên quan đến phụng sự công được khảo sát bao gồm: (i) Sự tự chủ trong công việc; (ii) Hệ thống đánh giá kết quả công việc; (iii) Vai trò của người quản lý trực tiếp; (iv) Môi trường làm việc; (v) Vai trò của người lãnh đạo và (vi) Sự quan liêu, với 24 biến quan sát.
Bảng 3.1: Thang đo các yếu tố tác động đến động lực phụng sự công S
Stt Thang đo
Nguồn gốc thang đo 1
1 Sự tự chủ trong công việc
(Perry 1996)
(Moynihan and pandey, 2007) (Paaarlberg và cộng sự, 2008) Bảng câu hỏi khảo sát của Chính phủ Hoa Kỳ
1 1.1
Cơ quan của Anh/chị đang áp dụng chính sách phân quyền cho cấp dưới để cải thiện hiệu quả công việc.
(Perry 1996)
(Moynihan and pandey, 2007) (Paaarlberg và cộng sự, 2008) Bảng câu hỏi khảo sát của Chính phủ Hoa Kỳ
1 1.2
Cơ quan của Anh/chị đang áp dụng chính sách phân cấp trong việc ra quyết định
(Perry 1996)
(Moynihan and pandey, 2007) (Paaarlberg và cộng sự, 2008) Bảng câu hỏi khảo sát của Chính phủ Hoa Kỳ
1 1.3
Anh/chị được khuyến khích đề xuất các phương thức mới để giải quyết công việc.
(Perry 1996)
(Moynihan and pandey, 2007) (Paaarlberg và cộng sự, 2008)
Bảng câu hỏi khảo sát của Chính phủ Hoa Kỳ
2
Hệ thống đánh giá kết quả công việc
(Perry 1996)
(Moynihan and pandey, 2007) (Paaarlberg và cộng sự, 2008) Bảng câu hỏi khảo sát của Chính phủ Hoa Kỳ
2.1
Việc đánh giá kết quả công việc của cơ quan là một kênh phản hồi tốt để Anh/chị điều chỉnh cách làm việc nhằm đạt hiệu quả công việc cao hơn.
(Perry 1996)
(Moynihan and pandey, 2007) (Paaarlberg và cộng sự, 2008) Bảng câu hỏi khảo sát của Chính phủ Hoa Kỳ
2.2 Kết quả công việc của Anh/chị được đánh giá đúng. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
(Perry 1996)
(Moynihan and pandey, 2007) (Paaarlberg và cộng sự, 2008) Bảng câu hỏi khảo sát của Chính phủ Hoa Kỳ
2.3
Cơ quan của Anh/chị luôn góp ý với những trường hợp làm việc thiếu hiệu quả và không chịu cải thiện.
(Perry 1996)
(Moynihan and pandey, 2007) (Paaarlberg và cộng sự, 2008) Bảng câu hỏi khảo sát của Chính phủ Hoa Kỳ
3 Vai trò của ngƣời quản lý trực tiếp
(Perry 1996)
(Moynihan and pandey, 2007) (Paaarlberg và cộng sự, 2008) Bảng câu hỏi khảo sát của Chính phủ Hoa Kỳ
3.1
Anh/chị được phân công công việc cụ thể và kèm theo đó là trách nhiệm thực hiện công việc được giao
(Perry 1996)
(Moynihan and pandey, 2007) (Paaarlberg và cộng sự, 2008) Bảng câu hỏi khảo sát của Chính phủ Hoa Kỳ
3.2 Khối lượng công việc hiện tại của Anh/chị là vừa đủ.
(Perry 1996)
(Moynihan and pandey, 2007) (Paaarlberg và cộng sự, 2008) Bảng câu hỏi khảo sát của Chính phủ Hoa Kỳ
3.3 Người quản lý lắng nghe và ghi nhận ý kiến đóng góp của Anh/chị
(Perry 1996)
(Moynihan and pandey, 2007) (Paaarlberg và cộng sự, 2008) Bảng câu hỏi khảo sát của Chính phủ Hoa Kỳ
lý thảo luận với Anh/chị về hiệu quả trong công việc của Anh/chị
(Moynihan and pandey, 2007) (Paaarlberg và cộng sự, 2008) Bảng câu hỏi khảo sát của Chính phủ Hoa Kỳ
4 Môi trƣờng và điều kiện làm việc
(Perry 1996)
(Moynihan and pandey, 2007) (Paaarlberg và cộng sự, 2008) Bảng câu hỏi khảo sát của Chính phủ Hoa Kỳ
4.1 Anh/chị được bảo đảm an toàn về sức khỏe và an toàn trong lao động
(Perry 1996)
(Moynihan and pandey, 2007) (Paaarlberg và cộng sự, 2008) Bảng câu hỏi khảo sát của Chính phủ Hoa Kỳ
4.2
Anh/chị được cung cấp đầy đủ thông tin cần thiết để hoàn thành công việc được giao.
(Perry 1996) (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
(Moynihan and pandey, 2007) (Paaarlberg và cộng sự, 2008) (Bảng câu hỏi khảo sát của Chính phủ Hoa Kỳ
4.3 Anh/chị luôn nhận được sự cộng tác từ đồng nghiệp để hoàn thành công việc.
(Perry 1996)
(Moynihan and pandey, 2007) (Paaarlberg và cộng sự, 2008) Bảng câu hỏi khảo sát của Chính phủ Hoa Kỳ
4.4
Các chương trình đào tạo, tập huấn của tổ chức giúp Anh/chị cải thiện được chất lượng cung cấp dịch vụ, phục vụ khách hàng.
(Perry 1996)
(Moynihan and pandey, 2007) (Paaarlberg và cộng sự, 2008) Bảng câu hỏi khảo sát của Chính phủ Hoa Kỳ
4.5 Nhu cầu đào tạo của Anh/chị được tổ chức quan tâm xem xét
(Perry 1996)
(Moynihan and pandey, 2007) (Paaarlberg và cộng sự, 2008) Bảng câu hỏi khảo sát của Chính phủ Hoa Kỳ
5 Vai trò của ngƣời lãnh đạo/ Sứ mạng và tầm nhìn của tổ chức
(Perry 1996)
(Moynihan and pandey, 2007) (Paaarlberg và cộng sự, 2008) Bảng câu hỏi khảo sát của Chính phủ Hoa Kỳ
5.1
Các quy tắc quản trị nhân sự tại cơ quan của Anh/chị ngày càng được đơn giản hóa.
(Perry 1996)
(Moynihan and pandey, 2007) (Paaarlberg và cộng sự, 2008) Bảng câu hỏi khảo sát của
Chính phủ Hoa Kỳ
5.2
Anh/chị hiểu được mối liên hệ giữa công việc Anh/chị đang làm với tầm nhìn và mục tiêu của cơ quan
(Perry 1996)
(Moynihan and pandey, 2007) (Paaarlberg và cộng sự, 2008) Bảng câu hỏi khảo sát của Chính phủ Hoa Kỳ
5.3 Lãnh đạo truyền đạt các mục tiêu và tầm nhìn của tổ chức cho nhân viên.
(Perry 1996)
(Moynihan and pandey, 2007) (Paaarlberg và cộng sự, 2008) Bảng câu hỏi khảo sát của Chính phủ Hoa Kỳ
5.4
Lãnh đạo cơ quan của Anh/chị đã tạo động lực và sự cam kết cao từ nhân viên.
(Perry 1996)
(Moynihan and pandey, 2007) (Paaarlberg và cộng sự, 2008) (Bảng câu hỏi khảo sát của Chính phủ Hoa Kỳ (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
6
Mức độ quan liêu Romzek và Hendricks (1982) (Perry 1996)
(Moynihan and pandey, 2007) (Paaarlberg và cộng sự, 2008
6.1
Cơ quan của tôi vẫn còn tồn tại tình trạnh nhũng nhiễu, gây khó dễ cho khách hàng trong quá trình giải quyết thủ tục hành chính.
(Perry 1996)
(Moynihan and pandey, 2007) (Paaarlberg và cộng sự, 2008)
6.2 Thái độ của người có trách nhiệm trong việc tiếp nhận hồ sơ.
Tác giả: Trần Thị Thúy Anh, 2016
6.3 Quy trình, thủ tục giải quyết công việc rườm rà.
Tác giả: Trần Thị Thúy Anh, 2016
(Nguồn: tác giả tổng hợp)
3.3.2 Xây dựng thang đo động lực cống hiến
Nghiên cứu của Perry (1996) về cơ bản đã được bổ sung và hiệu chỉnh bằng nghiên cứu của SangMook Kim (2012) bao gồm sự cống hiến với 4 biến quan sát.
Bảng 3.2: Thang đo các yếu tố động lực cống hiến
(Nguồn: tác giả tổng hợp) Qua tham khảo ý kiến chuyên gia (cán bộ, công chức từng làm việc trong các tổ chức công tỉnh Đồng Nai, một số giảng viên trong lĩnh vực quản lý công và chính sách công để hiệu chỉnh thang đo.
Bảng 3.3: Bảng hiệu chỉnh và mã hóa thang đo các yếu tố tác động đến động lực cống hiến của công chức tỉnh Đồng Nai
Stt Câu hỏi thực hiện Tên biến
1 Sự tự chủ trong công việc
1.1
Cơ quan của anh/chị có thực hiện chính sách phân quyền cho cấp dưới để nâng cao tính chủ động công việc.
TCCV1
1.2 Cơ quan của anh/chị có thực hiện chính sách phân
cấp trong việc ra quyết định. TCCV2
1.3 Anh/chị được cơ quan tạo điều kiện để phát huy
sáng kiến, giải pháp mới để giải quyết công việc. TCCV3
2 Hệ thống đánh giá kết quả công việc
2.1 Tiêu chí đánh giá kết quả công việc tại cơ quan
phản ánh đúng kết quả công việc. DGCV1
2.2 Kết quả công việc của anh/chị được cơ quan đánh DGCV2 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Stt Thang đo Nguồn gốc thang đo
Sự cống hiến của anh/chị (Perry 1996)
(SangMook Kim 2012) 1 Anh/chị sẽ sẵn sàng cống hiến lợi ích cá nhân
vì lợi ích của xã hội.
(Perry 1996)
(SangMook Kim 2012)
2
Anh/chị tin tưởng vào việc đặt nghĩa vụ của người cán bộ công chức lên trên lợi ích của bản thân.
(Perry 1996)
(SangMook Kim 2012)
3 Anh/chị sẵn sàng chịu rủi ro cá nhân giúp ích cho xã hội.
(Perry 1996)
(SangMook Kim 2012)
4
Anh/chị sẽ ủng hộ một chương trình giúp người nghèo có cuộc sống tốt đẹp hơn, ngay cả khi chương trình đó khiến tôi mất một khoản tiền.
(Perry 1996)
giá đúng.
2.3 Cơ quan của anh/chị luôn tổ chức góp ý việc thực