1. Thực trạng về cạnh tran hở Việt Nam hiện nay:
1.2.2.Tình hình độc quyền trong nền kinh tế Việt Nam hiện nay
* Độc quyền Nhà nớc và độc quyền doanh nghiệp :
Một số ngành do nhà nớc nắm quyền chi phối, độc quyền mục đích là nhằm đảm bảo cho hoạt động của đất nớc đợc ổn định, thống nhất, đảm bảo tốt hơn nhu cầu thiết yếu của ngời dân, tránh manh mún, lũng đoạn của t nhân, t bản. Ngời ta gọi đó là độc quyền Nhà nớc, ở một số ngành nh: điện, xăng dầu, cấp nớc, bảo hiểm xã hội. Việc áp dụng độc quyền Nhà nớc ở một số lĩnh vực trong giai đoạn quá độ hiện nay là rất đúng đắn, hợp lý và cần thiết. Tuy nhiên, nó cũng có mặt trái nếu chúng ta không sớm có biện pháp khắc phục thì hậu quả khôn lờng- đó là sự độc quyền Nhà nớc đã bị biến tớng thành độc quyền doanh nghiệp [28], ảnh hởng lớn đến quyền lợi của ngời dân trong sinh hoạt và cuộc sống hàng ngày. Bên cạnh đó, còn tạo tâm lý ỷ lại, trông chờ vào sự bao cấp, bảo hộ, bù lỗ của Nhà nớc mà không tăng cờng đầu t, cải tiến trang thiết bị, cơ sở vật chất và đổi mới phơng pháp làm việc để nâng cao hiệu quả hoạt động cạnh tranh và phục vụ tốt hơn nhu cầu của ngời dân, đồng thời cạnh tranh với các doanh
nghiệp nớc ngoài, nhất là trong giai đoạn hiện nay khi chúng ta đang thực hiện đờng lối đổi mới, mở cửa thị trờng, hội nhập kinh tế quốc tế.
Có thể nói, trên thực tế sức cạnh tranh của các doanh nghiệp độc quyền đ- ợc Nhà nớc bảo hộ là yếu kém, nh : trong lĩnh vực bảo hiểm, hàng không dân dụng, điện lực… Do các doanh nghiệp hoạt động trong các lĩnh vực này chậm đổi mới, cải tiến phơng pháp làm việc, quản lý… Ngoài ra, nó còn chứa đựng nguy cơ tiềm ẩn là tạo ra khoảng cách giàu – nghèo ngày càng lớn không những trong các tầng lớp nhân dân mà ngay giữa những ngời làm công ăn lơng, giữa hành chính sự nghiệp và DNNN, trong hệ thống công chức, niên chức và ngời lao động… hởng lơng theo ngạch bậc do Nhà nớc quy định. Việc thu nhập bình quân của những ngời lao động trong khối DNNN cao gấp nhiều lần so với những ngời làm trong khối hệ thống cơ quan hành chính sự nghiệp là điều rất dễ thấy, mặc dù đôi khi doanh nghiệp đó đang trong thời kỳ thua lỗ nặng thậm chí có thể bị phá sản trong nay mai. Ví dụ: nếu một công nhân bình thờng ngày làm tám tiếng theo giờ hành chính ở ngành hàng không, điện lực, bu chính viễn thông… l- ơng và thờng hàng tháng cao gấp từ 5-7 lần một công chức làm việc ở cơ quan hành chính sự nghiệp, ngoài ra họ còn đợc thởng quý, ngày lễ, cuối năm ( lơng tháng 13)… hàng chục triệu đồng, trong khi cơ quan hành chính sự nghiệp thì không có, nếu có cũng chỉ vài trăm ngàn đồng mà thôi. Đây là một trong những bất cập trong hệ thống tiền lơng và phân phối lợi ích ở nớc ta hiện nay, rõ ràng có sự bất bình đẳng, không có sự công bằng về lợi ích giữa những ngời làm công ăn lơng từ ngân sách nhà nớc, cho dù có biến tớng gọi đó là lợi nhuận trong kinh doanh, thu nhập ngoài chỉ tiêu… đi chăng nữa. Nguyên nhân sâu xa của vấn đề không công bằng về thu nhập là có sự độc quyền doanh nghiệp, sự độc quyền này không chỉ tạo ra thu nhập không đồng đều mà còn gây phiền toái, ảnh hởng rất lớn đến quyền lợi của công dân đã đợc pháp luật quy định. Ví dụ : quan hệ giữa công ty điện lực với ngời sử dụng điện là quan hệ thị trờng, là quan hệ dân sự giữa ngời mua và ngời bán, có hợp đồng hẳn hoi, nhng thực chất đó là quan hệ hành chính theo cơ chế bao cấp xin- cho. Đây là quan hệ bất bình đẳng giữa ngời mua và ngời bán ( điển hình là việc công ty điện lực tự động cắt điện mà không báo trớc cho ngời dân). Ngời bán có quyền đề ra các quy định và toàn quyền trong việc bán hay không bán, còn ngời mua thì nhất thiết phải mua mà không có sự lựa chọn nào khác.
Từ phân tích trên đây có thể khẳng định rằng việc độc quyền nhà nớc bị biến tớng thành độc quyền doanh nghiệp nh hiện nay là không hợp lý, tạo ra sự cạnh tranh không lành mạnh trên thị trờng, ảnh hởng đến sự phát triển của nền
kinh tế. Vì vậy, các cơ quan Nhà nớc có thẩm quyền cần sớm nghiên cứu, ban hành các quy định cụ thể rõ ràng nhằm điều chỉnh và đa các doanh nghiệp hoạt động trong các lĩnh vực đợc nhà nớc nắm quyền chi phối hoạt động theo đúng vai trò, vị trí và mục đích hoạt động của nó.
* Các hình thức độc quyền chủ yếu ở nớc ta hiện nay :
ở Việt Nam hiện nay có hai hình thức độc quyền chủ yếu là độc quyền của tổng công ty và độc quyền tự nhiên.
Độc quyền của một số Tổng công ty :
Nhằm mục đích tách chức năng kinh doanh khỏi chức năng quản lý Nhà nớc, tạo dựng công cụ điều khiển thị trờng, thực hiện các chính sách xã hội và nâng cao khả năng cạnh tranh của doanh nghiệp Việt Nam trên thị trờng quốc tế, năm 1994, Nhà nớc đã ban hành quyết định thành lập các tổng công ty 90 – 91. Các Tổng công ty tập hợp các DNNN hoạt động trong cùng một ngành sản phẩm đợc coi là có ý nghĩa chiến lợc đặc biệt quan trọng đối với nền kinh tế trong phạm vi cả nớc hoặc một bộ ngành địa phơng. Cho đến nay có 17 tổng công ty 91 với 450 thành viên, 71 tổng công ty 90 của bộ với 1057 thành viên và 7 tổng công ty 90 của địa phơng với 116 thành viên, tổng cộng chiếm 27% số DNNN và 76,5% tổng giá trị tài sản của DNNN cả nớc [16, tr. 70;71].
Sự tồn tại của Tổng công ty đã hạn chế cạnh tranh giữa Tổng công ty với các doanh nghiệp không phải thành viên và giữa các công ty trong nội bộ tổng công ty. Các tổng công ty có khả năng chi phối thị trờng đã dựng lên rào cản hành chính (do các cơ quan nhà nớc hoặc do chính bản thân ban hành) cản trở các doanh nghiệp khác tham gia kinh doanh, dù đó là DNNN hay doanh nghiệp thuộc các thành phần kinh tế khác. Ví dụ nh: dịch vụ truyền số liệu chỉ do một công ty đảm nhiệm, các doanh nghiệp khác, dù là DNNN cũng không đợc kinh doanh hoặc các điều kiện tham gia đấu thầu đợc thiết kế theo hớng chỉ các công ty thành viên mới đáp ứng đợc các Tổng công ty với sức mạnh kinh tế của mình kiến nghị với Chính phủ chính sách bảo hộ ngăn cản nhập khẩu, chính sách bao cấp nh trợ cấp xuất khẩu, lãi suất u đãi để ổn định giá nhằm duy trì vị trí độc quyền của mình. Trong nhiều trờng hợp các Tổng công ty đã thành công.
Bên cạnh đó, cạnh tranh trong nội bộ Tổng công ty cũng bị hạn chế trong một chừng mực nhất định. Nhiều Tổng công ty có những thành viên là pháp nhân độc lập. Các doanh nghiệp này có quyền chủ động kinh doanh về sản xuất, thị tr- ờng cung cấp và tiêu thụ, nhng lại chịu sự chỉ đạo của Tổng công ty về hớng đầu t phát triển, các chỉ tiêu cân đối lớn, định mức kinh tế kỹ thuật, địa bàn hoạt
đông… thậm chí phải gánh chịu hậu quả của thành viên kém hiệu quả theo quyết định của Tổng công ty.
Đợc thành lập để ổn định thị trờng, nhng thực tế một số Tổng công ty đang chi phối thị trờng theo hớng ngợc lại, làm cho giá cả hoặc sốt nóng hoặc sốt lạnh, hoặc bán với giá quá thấp. Một số Tổng công ty đã thể chế hoá những u đãi đặc quyền của mình và đa ra những quy định bất lợi cho đối thủ cạnh tranh.
Một số Tổng công ty vừa kinh doanh, vừa định giá những mặt hàng do họ độc quyền, tạo ra sự bất bình đẳng trên thị trờng giữa những ngời kinh doanh. Sự bất bình đẳng còn thể hiện trong việc đối với cùng một loại hàng hoá và dịch vụ, Tổng công ty áp dụng nhiều loại giá với các loại khách hàng khác nhau. Giá điện nớc, máy bay, tàu hoả giữa ngời Việt Nam và ngời nớc ngoài là một điển hình.
Ví dụ: So sánh bảng giá của một số sản phẩm độc quyền (giữa khách hàng là ngời trong nớc và khách hàng là ngời nứơc ngoài).
Nguồn: Ban vật giá Chính phủ:
Hàng hoá dịch vụ/ đối tợng tiêu thụ
Đơn vị Trong nớc Nớc ngoài Chênh lệch (%) 1.Điện:-Kinh doanh -Sinh hoạt đ/KWh đ/KWh 840 500 – 1397 1045 1320 – 1617 124 264 - 115 2. Cớc hành khách
bằng máy bay tuyến Hà Nội –TP. Hồ Chí
Minh
Triệu đồng/lợt 1,2 1,9 158
Đợc bảo hộ mạnh mẽ trên thị trờng trong nớc khỏi sự cạnh tranh của các doanh nghiệp khác và cạnh tranh của hàng nhập khẩu, mục tiêu nâng cao năng lực cạnh tranh của các Tổng công ty cũng không đạt đợc. Hoạt động của những Tổng công ty đợc bảo hộ cao trên thị trờng trong nớc bị trì trệ. Không bị cọ sát cạnh tranh trong nớc thì các Tổng công ty độc quyền khó có năng lực cạnh tranh cao trên thị trờng quốc tế.
Độc quyền tự nhiên trong các ngành kết cấu hạ tầng:
Độc quyền tự nhiên là độc quyền trong các ngành mà kỹ thuật, công nghệ của sản phẩm mang tính chất đặc biệt, yêu cầu vốn lớn nên số doanh nghiệp sản xuất hoặc cung cấp dịch vụ bị hạn chế. Tuy nhiên, thời gian gần đây, tiến bộ công nghệ đã làm giảm quy mô của độc quyền tự nhiên, cho phép áp dụng các nguyên tắc cạnh tranh trong một số bộ phận nhất định của độc quyền tự nhiên.
Trong lĩnh vực hạ tầng, kể cả xây dựng cơ sở và cung cấp dịch vụ, hầu nh chỉ có một hoặc một và DNNN đợc phép hoạt động. Độc quyền của các DNNN lớn dới hình thức Tổng công ty nhà nớc trong lĩnh vực kết cấu hạ tầng đã hạn chế đầu t của khu vực ngoài quốc doanh và đầu t nớc ngoài. Cho đến nay, sự tham gia của thành phần ngoài quốc doanh còn rất hạn chế, chủ yếu dới các hình thức đầu t BOT, BCC đối với đầu t nớc ngoài và trong nớc, mặc dù nhiều hình thức đầu t khác đã đợc cho phép.
Mạng lới kết cấu hạ tầng kém phát triển do thiếu đầu t: về viễn thông, hiện nay số mạng điện thoại chính tính trên 100 dân của Việt Nam là 2,6, trong khi của Thái Lan là 7,9. Mức tiêu thụ điện tính theo đầu ngời chỉ bằng 15% của Thái Lan; 75% dân số Việt Nam đợc dùng điện trong khi Thái Lan là 87%. Hệ thống cung cấp nớc sạch và thoát nớc rất thiếu và không đảm bảo điều kiện vệ sinh: khoảng hơn 65% dân số Việt Nam đợc cung cấp nớc sạch, còn ở Thái Lan là 89%. [16, tr. 76]. Tại các thành phố thờng xảy ra tình trạng úng lụt khi ma lớn.
Mức giá dịch vụ độc quyền ở nớc ta cao hơn nhiều so với chi phí thực tế, thu nhập trung bình của ngời dân và cao hơn mức giá ở các nớc khác, ngay cả n- ớc phát triển. Ví dụ: từ Hà Nội gọi đến TOKYO hết 7,92 USD/3 phút, từ Bangkok hết 2,48USD; giá điện của Việt Nam là 0,07USD/KWh so với Thái Lan là 0,04USD/KWh [16, tr.78].
Giá các dịch vụ công cơ bản nh điện, nớc, giá cớc vận tải đều do Nhà nớc quy định. Bản thân doanh nghiệp không có quyền định giá cớc mà chỉ xây dựng mức giá trình cơ quan Nhà nớc và Chính phủ phê duyệt. Trên thực tế, do hoạt động không có đối thủ cạnh tranh đa ra mức giá so sánh nên doanh nghiệp có thể đề nghị mức giá mua, giá bán không hợp lý. Kết quả là năng suất lao động thấp, giá sản phẩm cuối cùng cao một cách bất hợp lý, buộc toàn bộ nền kinh tế phải chịu giá đầu vào cao.
Độc quyền kinh doanh không chỉ hạn chế đổi mới công nghệ trong bản thân ngành đó; trong trờng hợp ngành viễn thông còn hạn chế phát triển công nghệ trong các ngành khác. Trong khi đó chất lợng phục vụ thấp và kém đa dạng.Ví dụ: thăm dò ý kiến khách hàng của Viện Nghiên cứu quản lý kinh tế Trung ơng năm 2000 cho thấy: 56% khách hàng không đợc báo trớc việc cắt điện, 25% khách hàng bị cắt điện hơn 10 lần trong 1 năm gần đây. Việc cắt điện làm cho 50% số khách hàng phải dừng toàn bộ hoạt động sản xuất kinh doanh. Ngoài ra điện áp không ổn định ảnh hởng không tốt tới các thiết bị điện sử dụng.
Tóm lại, độc quyền trong kinh doanh dù hình thành và tồn tại bằng cách nào cũng thờng xảy ra những hậu quả tiêu cực đối với nền kinh tế quốc dân. Độc quyền trong kinh doanh là nhân tố kìm hãm động lực phát triển của nền kinh tế, là yếu tố hạn chế tự do kinh doanh và văn minh thơng mại. Chính vì những hậu quả trên đây của độc quyền trong kinh doanh, nớc ta cũng nh nhiều quốc gia khác trên thế giới đã coi chống độc quyền là nhiệm vụ quan trọng của Nhà nớc. Nhà nớc ngày càng làm giảm bớt sự can thiệp bằng những mệnh lệnh hành chính để tạo để tạo thế độc quyền cho một số DNNN. Một trong những biện pháp làm giảm sự can thiệp của Nhà nớc vào hoạt động của DNNN đó là tiến hành CPH DNNN. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});